Bästa attackhelikopter...

Mr Gorbatjov · Inlägg av **Mr Gorbatjov** » 10 januari 2006, 22:42

Vilken attackhelikopter är bäst den Amerikanska apache den Ryska mil 28 eller den Europeiska Tiger (tigre)...

...tog inte med den nya COMANCHE (usa) efter som dom inte hade något behov av en stealth helicpter...

MVH tobbe..

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 10 januari 2006, 23:09

Menar du Mil-28 eller Mil-28n, Mil-28 är en "daylight" helikopter medans 28n är en "day and night" helikopter annars så tror jag att Mil-28N och apache longbow är ungefär lika "bra" det är iallafall uppfattningen jag har fått av diverse hemsidor som behandlar dom 2 tigern vet jag inte så mycket om så jag kommenterar inte den.
Glöm inte Ka-50/52 den är ganska giftig.

/Hoffe

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 11 januari 2006, 10:09

Bäst på vad? Förstöra maxiamlt antalet pansarfordon på kortast tild... eller räcker det med att beskjuta infanteri med kulor och raketer?

Apache är en mycket kompetent, men den kostar en mindre förmögenhet, så det är kvantitet mot kvalitet... mest för bang för $$$ skulle troligtvis vara upphottade/renoverade Hindar eller Cobror...

De bästa vapnet är värdelöst om du inte har råd med det (i tillräkligt antal)

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 11 januari 2006, 16:44

Svårt att säga.

Om Mil-28 (oavsett modell) eller Ka-50/52 satts in i Tjetjenien så har då inte detta uppmärksammats något vidare i flyg/militär pressen, så de visparna är svårbedömda för oss vanliga dödliga.

Vad som framkommit om Apachen är att den dels är ordentligt vårdkrävande, att den inte är tillnärmelsevis lika tålig mot finkalibrig eld som reklamen velat antyda, samt att kanonmen tydligen har en belägenhet att få eldavbrott.

Comanchen verkar ha blivit dumpad, så den är väl mest en kuriosaartikel numera.

Jag röstar nog på den senaste varianten av AH-1 Cobra.

hoffe_salem · Inlägg av **hoffe_salem** » 11 januari 2006, 16:53

Tigern då ? någon som vet något om den typ hur bra den står sig mot tex Mil-28,Apache/Apache longbow och Kamov??

/Hoffe

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 11 januari 2006, 17:18

Tigern är såpass ny i tjänst att den knappast går att bedöma utan tillgång till en massa officiell statistik på flygtimmar, vårdtimmar osv.

Ansan · Inlägg av **Ansan** » 11 januari 2006, 17:22

Rent prestandamässigt lägger jag en röst för Ka-52, intressant visp och till skillnad från lillebrodern med två mans besättning vilket visat sig oumbärligt. Helikoptern är ju designad för att klara sig med ett minimum av underhåll så den borde väl klå apachen på den punkten. Bilden jag har fått (rätta mig nu om jag har fel, kan inte mycket om ryska vapensystem) är att ryssarna gör bra helikoptrar som flyger snabbt och håller bra men inte kan användas till sin fulla potential pga att man inte har några lämpliga vapen att sätta på dem (finns det någon rysk hellfire-motsvarighet med likvärdig kapacitet?) och ingen modern elektronik.

Mr Gorbatjov · Inlägg av **Mr Gorbatjov** » 11 januari 2006, 17:31

Ja77 skrev:Bäst på vad? Förstöra maxiamlt antalet pansarfordon på kortast tild... eller räcker det med att beskjuta infanteri med kulor och raketer?

ja vad ja menar är vilken är bäst/dödligast... klarar sig till exempel alla i olika träng mm

Mr Gorbatjov · Inlägg av **Mr Gorbatjov** » 11 januari 2006, 17:35

hoffe_salem skrev: Glöm inte Ka-50/52 den är ganska giftig.
/Hoffe

Vad jag vet så har inte ka-(52) tagits i tjänst ännu..

we · Inlägg av we » 14 januari 2006, 17:32

Nån som vet den sydafrikanska Rooivalken är likvärdig till redan nämda attackhelikoptrar
eller mer avancerad. Den verkar iallafall bra och lite små stealth.

Mjölner · Inlägg av **Mjölner** » 14 januari 2006, 17:46

Tror inte Rooivalken håller samma klass som Väst/Ryss helikoptrarna. Inte pga att de Sydafrikanska komponenterna är dåliga, de tillhör yppersta världsklass. Men pga att helikoptern i grunden utgår från en (civil) transporthelikopter: Puma. (SAF hade inte mycket att välja på då projektet startades under apartheidtiden och möjligheterna att importera från utlandet var starkt begränsade). Även en kraftigt moderniserad puma kommer alldrig att få lika bra rörlighet och smidighet som tex en Cobra eller en Ka-52. Hur Rooilwalk är "små stealth" får du gärna förklara närmare..

När tester gjordes i Sverige för 10 år sedan (?) av eventuell attackhelikopter för anskaffande har jag för mig att Armén (ej FMV eller försvarsdepartementet) heldst önskade sig Mi-28 (med fransk elektronik) då detta skulle ge mest "bang for the bucks". Övriga hkp:er som utvärderades var Appache, Cobra, Ka-50 och Italienska Mangusta.

Olof Larsson · Inlägg av **Olof Larsson** » 14 januari 2006, 18:51

Å andra sidan är en AH-1 Cobra i grunden en UH-1 Huey,
en Mi-24 Hind en Mi-8 Hip och en Ka-50/Ka-52 en Ka-27.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 15 januari 2006, 03:57

Det finns en anledning till att bara USMC fortfarande flyger AH-1...

KA · Inlägg av KA » 15 januari 2006, 13:19

Belisarius skrev:Det finns en anledning till att bara USMC fortfarande flyger AH-1...

De flyger endast Super Cobra, som är en nytillverkad helikopter som började att byggas 1985.
Även Turkiet och Taiwan använder Super Cobra.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 15 januari 2006, 16:49

we skrev:Nån som vet den sydafrikanska Rooivalken är likvärdig till redan nämda attackhelikoptrar
eller mer avancerad. Den verkar iallafall bra och lite små stealth.

Det brukar heta att den är mer designad för "lågintensitetskonflikter" än de attackheliokptrar som byggts i västvärlden. Exakt vad det innebär kan man ju fråga sig, men den har väl mer byggts för att bekämpa gerillagrupper än för att attackera pansarformationer.

Jag minns vagt att jag läst att det sagts att sydafrikanerna lade stor vikt vid att den skulle tåla finkalibrig eld. Och även vara svår att ta ned med 12,7 mm projektiler.

Men den har ju aldrig varit i strid, så detta är ju svårt att utvärdera.

Rooivalk var väl med bland de attackhelikoptrar som övervägdes av svenska försvaret?

/Tryggve