Ryskt vs. tyskt styre

[Daniel]

Jag funderar ibland över hur situationen för östeuropas befolkning blivit om Tyskland vunnit kriget jämfört med de förhållanden som istället rått efter kriget dvs. under Rysslands vingar.
Hade det varit värre under tyskt styre eller hade det varit skit samma?

[Lindir]

Jag funderar ibland över hur situationen för östeuropas befolkning blivit om Tyskland vunnit kriget jämfört med de förhållanden som istället rått efter kriget dvs. under Rysslands vingar.
Hade det varit värre under tyskt styre eller hade det varit skit samma?

Det beror väl på för vilka. "Folktyskarna" hade förstås sluppit bli fördrivna, och hade i stället fått äran att utgöra Herrefolk, såvitt de inte hade skumma ideer som demokrati, liberalism, socialism eller religiös övertygelse. Judeutrotningen hade givetvis avslutats, och åtskilliga fler polacker, zigenare, vitryssar, osv, slaktats innan stabila förhållanden uppnåtts.

För dem som överlevt hade det kanske inte blivit någon avgörande skillnad, förutom att andra människor hade utgjort eliten, och de övriga mer öppet setts som underlägsna. Den tyska övermakten hade dock nog som alltid varit mer effektiv i sin kontroll av icke önskvärda element (och de var ju ganska många ...). De kommunistiska regimerna tycks ha haft ett större mått av slump och oberäknelighet, och av smygmygel och ögontjäneri, medan den tyska var mer systematisk, effektiv och totalkontrollerande. Om systematiskt (Förintelsen) eller till synes slumpmässigt (Gulag) förtryck är värst är måhända en smaksak ... Mitt intryck är iallafall att nazister var mer framgångsrika i att utrota alla ideologiskt oönskade (dvs de flesta) kulturyttringar än vad kommunisterna var, inte bara vad gäller främmande kulturer som helt raderades, utan också den egna tyska litteraturen, konsten, musiken, osv. Folklig kultur har också i anmärkningsvärt hög utsträckning överlevt i öst, inte minst Sovjet, vilket antagligen i all misär har gett befolkningen ett visst moraliskt stöd, och det är högst osannolikt att tyskarna hade sett mellan fingrarna på samma sätt med underlägsna kulturyttringar.

Det är väl ganska sannolikt att de, med tysk effektivitet, hade undvikit viss samhällsekonomisk misär, men de visade ju inte någon större tendens så länge de var i gång till att låta detta komma någon icke-tysk till del.

[Börje]

Ett kort svar:
"Det enda som skiljer Stalins Sovjet från Nazi-Tyskland är planekonomin"
Leo Trotskij

[hangatyr]

Det var ett ganska intressant citat, med tanka på att även Nazityskland hade en sorts planekonomi med sina 4-årsplaner

[Gothmog]

Stalin och Hitler = Same shit, different name

[varjag]

E n aspekt av ett tyskt herravalde i oster hade val blivit att EU, forlaat, Neuropa - hade drankts i jordbruksprodukter. Det ar illa nog idag paa dom marker som traditionellt funnits. Tank om Hitler hade skickat naagra millioner hypereffektiva tyska bonder till Ukraina och Vitryssland for att under 'Blut und Boden' ideerna - gora Tyskland oberoende av fodoamnes-
import - tyskarna hade tvingats g e bort overskottet och simsalabim - varldsvalten vore ett minne blott.Men overvikt och fetma ett an varre problem an idag.

[von Adler]

Knappast!

I världen produceras idag mer än vad den samlade världsbefolkningen kan äta, svältkatastrofer beror på lokala katatrofer i matproduktionen, krig, usel infrastruktur, korruption och på missriktad hjälp.

EU och USA skickar "vänligt" tiotusentals ton av sin överskottsproduktion till de svältande länderna. Ofta når hjälpen inte dem som bäst behöver dem, pga av usel infrastruktur, konflikter och korruption. Men vad som är viktigare är att hjälpen fullständigt slår sönder jordbrukandet i landet som får hjälpen. De bönder som faktiskt lyckats bärga en (mager) skörd efetr flera år av dåliga skördar har ofta lånat pengar till utsäde och har belånat sina gårdar och kanske till och med sålt sina djur. När marknaden översvämmas av gratis överskottsspannmål från USA och EU är hans skörd inte värd särskilt mycket, men hans skulder finns kvar, lita på det! Snart får han gå från gård och grund och följden av att mängder av småbrukare slås ut är att matproduktionen blir än mindre nästa år, varvid det krävs mer hjälp, varvid fler småbrukare slås ut och så vidare...

Landet som brukaren tidigare hållt öppet växer igen eller tas över av ett plantagebolag som odlar någon ekonomiskt effektiv exportgröda som kaffe, thé eller kakao, produkter som på intet vis bidrar till folkförsörjningen.

[Dalmas]

Värre.

[Marcus]

Biståndsfrågor är visserligen viktiga, men hör inte hemma i avdelningen Andra Världskriget, starta gärna en diskussion i ämnet i Loungen.

/Marcus

[E_Vogel]

E n aspekt av ett tyskt herravalde i oster hade val blivit att EU, forlaat, Neuropa - hade drankts i jordbruksprodukter. Det ar illa nog idag paa dom marker som traditionellt funnits. Tank om Hitler hade skickat naagra millioner hypereffektiva tyska bonder till Ukraina och

Hur var det egentligen med det tyska jordbruket under Hitler? Satsade man på propagandans småjordbrukare eller insåg man idiotin i det och satsade på rationella storjordbruk? Jag har för mig att det tyska jordbruket producerade för lite, minns jag fel?

[von Adler]

Inlägget var tänkt som ett svar varjags påstående att ett tyskt styre skulle inneburit minskad världssvält och inte som ett inlägg i biståndsdebatten. Ber om ursäkt för att jag gled ifrån ämnet.

[Martin Tunström]

Och jag tror inte Hitler hade delat med sig det med folk i afrika, som han kallade för üntermenchen!