Italienska moralen?

[Magnus Lindström]

Grejen var ju att det inte gick något vidare under första världskriget heller även om de anföll modigt till en början.

[Feldwebel Otto]

Grejen var ju att det inte gick något vidare under första världskriget heller även om de anföll modigt till en början.

Churchill lär ha kommenterat Italiens inträde i kriget på axelmakternas sida med följande kommentar: "Det är inte mer än rättvist, vi hade dom ju som allierade i förra kriget" :oD

Men faktum är nog att det i italien fanns ett A- och ett B-lag som tidigare nämts, Italien var helt enkelt inte förberett för krig 1940-41

[Magnus Lindström]

Divisionen Ariette ska ha gjort en bra insats mot Sydafricanerna i början av operation Crusader. Men en nergrävd pansardivision mot trupper av tvivelaktig kvalitet kanske inte säger så mycket. men ska ju ha lyckats rätt väl i försvaret av Eritrea och i slutet av striderna i Tunisien. Men Italiens största framgång måste väl ha varit torpedräden mot Alexandria.

1:a Sydafrikanska division av tvivelaktig kvalité?? Vad grundar du det påstående på? FÖ så är den mest kända insatsen under "Crusader" som Ariete utkämpade den mot 4:e pansarbrigaden.

Att de italienska stridskrafterna skulle varit enbart usla är en historisk myt som odlats friskt på båda sidor av stridslinjen, i verkligheten så vara det hela mycket mer komplicerat. Den italienska armen drogs med föråldrad utrustning, ledarskap och taktik och var i praktiken indelad i ett A och ett B (D) lag. A laget bestod av de kvalificerade förbanden iform av pansartrupperna, bersegliari, delar av artilleriet och motoriserade föband samt fallskärmsjägare. Resten av armen dvs infanteridivisionerna var av medelmåttig till dålig kvalité.

Den främsta insatsen under ökenkriget var den som gjordes under striderna kring Gazala våren 1942 då Ariete med understödjande förband rev upp flera brittiska motanfall och åsamkade de brittiska pansartrupperna svåra förluster.

Grundar det på att dom fick stryk:)

Men också vad jag läst och spelat men har inga källor nu.

Den Italienska svagheten kanske är en myt men grejen är att de kördes över av britterna, samma britter som Rommel (efter att en del dragits tillbaka) körde över.

[Solitaire]

Under den första brittiska offensiven i Nordafrika tog britterna ungefär lika många italienska fångar som de själva hade soldater. Italien var den svagaste stormakten i kriget och var som sagt inte redo för mer än en kort tids krigföring (Mussolini trodde inte heller att kriget skulle bli långt).

[Hogland]

Det utan tvekan största italienska stordådet under kriget var Izbusjenskij-anfallet. Det italienska Savoykavalleriregementets anfall vid Izbusjenskij den 23 augusti 1942, antagligen världens sista kavallerianfall, var en enorm och oväntad framgång för italienarna. 600 italienska kavallerister ur Savoyregementet, varav lejonparten enbart beväpnade med sablar, anföll 2000 välbeväpnade sovjetiska skyttesoldater och lyckades totalt överrumpla dem och totalt besegra dem.

Resultatet blev två förintade ryska bataljoner, 500 fångar, 4 erövrade tunga artilleripjäser, 10 erövrade granatkastare och mer än 50 erövrade kulsprutor. Anfallet vid Izbusjenskij anses allmänt vara ett av historiens mest lyckade kavallerianfall.

[Bagheera]

Bar italienska kavalleristerna endast sabel som vapen?
Har för mig att de överrumplade ett marscherande sämre ryskt förband på en väg, iofs oförberedda och sämre utbildade ryssar, men var det så enkelt att de gav upp mot sablar och anfall via häst?

Lite OT, men dagens största militärmakt rider också in i strid.

Från usatoday:

Without a single battle tank or armored troop carrier, the United States and a ragtag rebel army routed Afghanistan's Taliban to claim the first major battle of the 21st century. The Pentagon's most important weapons: elite commandos riding into battle on horseback and thousands of satellite-guided smart bombs

Smarta bomber o hästar i samarbete, ny tid.

[Magnus Lindström]

Italienarna använde väl sabel och handgranat. Även om dte var ett stordåd s hade väl räden mot alexandria betydligt större strategisk betydelse.