Rysslands historia

[Ralf Palmgren]

Titles of the Dynasty (Art 53 Fundamental Laws, as amended 14 Jul 1886); Emperor and Autocrat of All the Russias, Tsar of Moscow, Kiev, Wladimir, Novgorod, Kazan, Astrakhan, Poland, Siberia, the Chersonnese Taurics, and Georgia, Lord of Pskov, Grand Duke of Smolensk, Lithuania, Volhynia, Podolia and Finland, Prince of Estonia, Livonia, Courland and Semigallia, Samogitia, Bielostock, Carelia, Tver, Yongoria, Perm, Vlatks, Bolgaria, and of other lands, Lord and Grand Duke of Lower Novgorod, Tchernigov, Riasan, Polotsk, Rostov, Yaroslav, Belosero, Oudoria, Obdoria, Condia, Vitebsk, Mstislav, and all the Northern Region, Lord and Sovereign of the lands of Iveria, Cartalinia, Kabardinia and the provinces of Armenia, Lord of the Circassian and Mountain princes, Lord of Turkestan, Heir of Norway, Duke of Schleswig, Holstein, Stormarn, Ditmarschen and Oldenburg, Supreme Defender and Guardian of the Dogmas of the (Russian Orthodox) Church (Fundamental Laws, Art 53: "On the demise of an Emperor his heir accedes to the Throne by virtue of the law …the accession is counted from the day of the demise of his predecessor"); titles of other dynasts are defined in Art 144 (1906 code of Fundamental Laws): the heir apparent has the title Grand Duke-Tsarevich (literally Tsesarevich); children and grandchildren, in the male line of the Emperor (or Head of the House) have the titles Grand Duke or Grand Duchess (of Russia) (Art 146, Fundamental Laws), as do his brothers and sisters; children of 2nd generation Grand Dukes are Princes or Princesses of the Blood Imperial (styled Prince or Princess of Russia) with the title Highness (this qualification then descending by male primogeniture to subsequent generations), yr sons and daughters of subsequent generations have the title Serene Highness. Descendants of Paul I in the male line (including the male line descendants of marriages to persons not of corresponding dignity who are not dynasts under the Russian Imperial Fundamental Laws), are by right Princes or Princesses of Schleswig-Holstein-Gottorp, Heir of Norway, Duke or Duchesses of Schleswig, Holstein, Stormarn and Ditmarschen, Count or Countess of Oldenburg and Delmenhorst. By decree of the Head of the Imperial House of 28 Jul 1935 the descendants of legal unions between male dynasts and ladies of unequal rank (Fundamental Laws, art. 134 and 183; part II O.3) "will receive the title and name of prince or princess Romanovsky with the addition of the maiden name of the spouse of such member of the Imperial House or the addition of a name granted by the Head of the Imperial House of Russia, with the predicate, for the spouse and eldest son, of Serene Highness." [1]

1] In his decree of 28 July 1935, GD Kirill
wrote as follows: "In order to regulate the status of the spouses of members of the Imperial House in the case of unequal marriages and the status of the descendants of such unions, I establish the following order in addition to the Statute of the Imperial Family: "The spouses and children, with their descendants, of members of the Imperial House contracting unequal but legal unions (art. 134 and 183; part II O.3) will receive the title and name of prince or princess Romanovsky with the addition of the maiden name of the spouse of such member of the Imperial House or the addition of a name granted by the
Head of the Imperial House of Russia, with the predicate, for the spouse and eldest son, of Serene Highness. "May these marriages be the foundation of new Russian princely lines having a blood relationship to the Imperial House of Russia and, in virtue of these ties, may such families always maintain their loyal support. "Given at St. Briac on the 28th of July 1935 . Signature manual of H.M.: KIRILL / Captain G. Graf, head of chancellery of His Majesty"

Med detta som grund fortsätter jag även i fortsättningen att skriva just Kejsare och Autokrat av Hela Ryssland och inte Tsar!

[Örjan]

Så de fortsatte att utfärda dekret om vilka som har dynastiska rättigheter även efter ryska revolutionen...

[Ralf Palmgren]

Adelskapet är avskaffat i Ryssland påstår du? Även i Sverige är adelskapet avskaffat men ändå finns det flera adliga, friherrliga och grevliga ätter med huvudmän etc! Varför finns det då i Sverige en diskussion om huvudmän om det inte har någon betydelse?

[Örjan]

Adelskapet är avskaffat i Ryssland påstår du? Även i Sverige är adelskapet avskaffat men ändå finns det flera adliga, friherrliga och grevliga ätter med huvudmän etc! Varför finns det då i Sverige en diskussion om huvudmän om det inte har någon betydelse?

Adelskapet är inte avskaffat i Sverige. Det som skedde för några år sedan var att staten klippte det siste bandet med riddarhuset, ungefär som man har gjort med statskyrkan. Kungen har dock fortfarande formell rätt att adla personer.

[Ben]

"Emperor and Autocrat of All the Russias" - blir det verkligen korrekt översatt: "Kejsare och Autokrat av Hela Ryssland"? Pluralformen "Russias" och singularformen "Ryssland", är det samma sak?

[Ralf Palmgren]

Konung CARL XVI GUSTAF av Sverige miste rätten att adla genom den nya regeringsformen men bestämmer fortfarande om de kungliga titlarna inom den svensk kungliga familjen!

[Örjan]

Jag tror att översättningen "kejsare och autokrat över allt Ryssland" är den vanligaste.

[Örjan]

Konung CARL XVI GUSTAF av Sverige miste rätten att adla genom den nya regeringsformen men bestämmer fortfarande om de kungliga titlarna inom den svensk kungliga familjen!

Nej, adlandet regleras inte av regeringsformen. Den regleras av riddarhusordningen från 1866 som enbart adeln själv har rätt att ändra.

[Örjan]

Konung CARL XVI GUSTAF av Sverige miste rätten att adla genom den nya regeringsformen men bestämmer fortfarande om de kungliga titlarna inom den svensk kungliga familjen!

Nej, adlandet regleras inte av regeringsformen. Den regleras av riddarhusordningen från 1866 som enbart adeln själv har rätt att ändra.

Vid en närmare granskning på internet har jag hittat en sida som nämner att kungen miste rätten att adla personer 1974. Men jag är osäker på vad det egentligen innebär eftersom det inte finns ett uttryckligt förbud mot att adla personer i regeringsformen. Dessutom är det riddarhuset som avgör vilka som får kalla sig adliga i Sverige, och om kungen väljer att adla någon så är det upp till riddarhuset att bestämma ifall de vill erkänna denne som adlig. Vilket för övrigt var deras rättighet även i äldre tid. Varje adelsman var och är tvungen att betala sin introduktionsavgift till riddarhuset för att bli erkänd, detta oavsett ifall denne hade blivit adlad av kungen eller var en inflyttad adelsman från ett annat land.

Nationalencyklopedin som har en lång artikel om adel nämner inte heller att kungen har förlorat rätten att adla.

[Ben]

Som kungens rätt att adla definierades i paragraf 37 i 1809 års regeringsform, den regeringsformen numera är upphävd och någon motsvarande paragraf inte finns i den nya kan jag inte se annat än att kungen har förlorat rätten att adla.

[Örjan]

Som kungens rätt att adla definierades i paragraf 37 i 1809 års regeringsform, den regeringsformen numera är upphävd och någon motsvarande paragraf inte finns i den nya kan jag inte se annat än att kungen har förlorat rätten att adla.

I och med att staten har klippt av sina band med riddarhuset är det ju helt logiskt att det inte ska finnas några referenser till adlandet i regeringsformen. Men detta innebär inte att kungen rent juridiskt har förlorat rätten att adla. Den princip som gäller i en rättstat är att allting som inte är uttryckligt förbjudet är tillåtet. Den helt avgörande instansen är då riddarhuset som representerar Sveriges adel, har de beslutat att en eventuell nyadling från kungens sida inte ska erkännas?

[Ben]

Av det skulle då följa att eftersom paragrafen försvann i och med den nya regeringsformen och adelns ställning fram till helt nyligen reglerades genom en författning, så har kungen genom riddarhusordningens försvinnande ur svensk lag återfått rätten att adla?

[Örjan]

... så har kungen genom riddarhusordningens försvinnande ur svensk lag återfått rätten att adla?

Återfått? Han har väl aldrig förlorat den? Jag har inget exemplar av riddarhusordningen, men nog borde den nämna vilka villkor en person måste uppfylla för att kunna bli upptagen i adelsståndet, och en av av dessa är väl att ha blivit adlad av kungen. Om inte adeln har gjort någon ändring i riddarhusordningen så har kungen isåfall i enlighet med svensk lag haft rätt att adla även efter 1974, och har det fortfarande om man erkänner riddarhusets auktoritet i dessa frågor.

[Ben]

Om man ser till den nuvarande regeringsformens förarbeten, närmast Författningsutredningens förslag till ny regeringsform (SOU 1963:17), så tas paragraf 37 upp till diskussion där. Där sägs i korthet att det föreslagits att i den föreslagna nya regeringsformen införa en paragraf som direkt förbjuder nobilitering. Men utredningen anser att eftersom nobilitering inte förekommit på över 60 år ska blotta faktum att paragraf 37 helt utesluts ur förslaget uppfattas som ett förbud mot nobilitering. Detta var en ståndpunkt som tagits av konstitutitionsutskottet såväl 1911 som 1916, sedan samma utskott 1908 haft motsatt åsikt.

Av detta torde följa att 1974 års regeringsforms tystnad i frågan ska uppfattas som ett förbud mot adlande.

[Bonaparte]

Jag har precis blivit intresserad av rysk historia så jag kan inte mycket mer än om dom sista 20 åren innan den ryska revolutionen. Så jag har lite frågor. Varför kallades Peter den store egentligen den store? Vad gjorde han som var så stort? Och varför kallades en Tsar Ivan den förskräcklige?