Hitler.

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 26 januari 2005, 17:57

Jag överdrev när jag skrev med mustaschen, men jag tror faktsikt på grund av arbetslösheten i Tyskland och att D-marken var utan värde som berodde på hans avangemang. Kan citerar till en historiebok, det var en gammal dam som tog en skottkärra med fullt av pengar för att handla mat, vad fick hon? En liten brödbit för möjligen tusentals mark. Hitler skyllde på den dåliga tiden på judarna eftersom de var i en relativt viktig funktion i dåvarande tyska samhället. Hitler var som bekant en stor talare, han kunde tala på det viset som fick människor att lyssna på honom. När han kom till makten i början av 1930-talet så var börskraschen i färsk minne hos många människor och på det viset så fick han en hel del röster. Jag tror faktiskt att folk trodde på honom.

Stefan

Perra · Inlägg av **Perra** » 26 januari 2005, 22:00

Du är medveten om att hyperinflationen pågick under tidigt 20-tal och därmed inte har ett skvatt med depressionen att göra va? Tyskland hade hämtat sig från den dåliga och kaosartade tiden 1919-1924 och levde fram till 1929 i ett stort uppsving tack vare den boom som man också hade i usa. När den sprack, sprack det också för Tyskland. Arbetslösheten under depressionen har därför inget med inflationen att göra. Dessa två fenomen är vanligtvis varandras motpoler. Hade det inte varit för depressionen hade inte Hitlers sötebrödsdagar kommit och då hade det kvittat att han gjort sig en smula känd under inflationsåren. Partiets nedgång var stadig andra halvan av 20-talet.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 30 januari 2005, 19:36

Vad var alternativen?rösta på kommunisterna och komma närmare Sovjet nä tror inte det. Hitler ordnade Tysklands ekonomi,arbetslösheten sjönk många bönder fick det betydligt bättre under hans tid. Flera andra fick det också bättre ja hela Tyskland framstod som en bra land med framtiden för sig. Sen slog han på det som folket ville höra som flera andra redan har nämnt.

Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 30 januari 2005, 20:01

Mr x skrev:Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.

Men man måste nog ändå säga att en sådan hållning förutsatte ett visst mått av moralisk blindhet.

/ Probstner

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 30 januari 2005, 21:15

Probstner skrev:
Mr x skrev:Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.
Men man måste nog ändå säga att en sådan hållning förutsatte ett visst mått av moralisk blindhet.

/ Probstner

kan du ge ett exempel på ett moralisk blindhet som du syftar på?

mrvector · Inlägg av **mrvector** » 30 januari 2005, 21:40

Mr x skrev:Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.

var det bättre att leva under konstant terror och rädsla för att vem som helst kan namnge dig till GESTAPO som fosterlandsförrädare än att leva under Weimarrepublikens dagar? tänker du ens på judarna

/mvh Viktor

SpoHo · Inlägg av **SpoHo** » 30 januari 2005, 21:42

mrvector skrev:
Mr x skrev:Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.
var det bättre att leva under konstant terror och rädsla för att vem som helst kan namnge dig till GESTAPO som fosterlandsförrädare än att leva under Weimarrepublikens dagar? tänker du ens på judarna

/mvh Viktor

Det visade väl sig ganska tydligt vad folket tyckte!

MVH/Richard

mrvector · Inlägg av **mrvector** » 30 januari 2005, 21:54

Ja vad dom tyckte. Men fick dom det bättre?

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 30 januari 2005, 22:17

mrvector skrev:
Mr x skrev:Återigen många fick det bättre under Hitler regim än vad de hade tidigare.
var det bättre att leva under konstant terror och rädsla för att vem som helst kan namnge dig till GESTAPO som fosterlandsförrädare än att leva under Weimarrepublikens dagar? tänker du ens på judarna

/mvh Viktor

Tror inte skillnaden var så stor som det var att leva under Stassi kontra gestapo. Tiden under Weimarr var inte direkt några glansdagar för den Tyska ekonomin eller för jordbruket för att ta några exempel.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 30 januari 2005, 22:21

Mr x skrev:kan du ge ett exempel på ett moralisk blindhet som du syftar på?

Exempelvis att det man ansåg det vara värt att offra demokratin samt en rad rättigheter för ett antal samhällsgrupper, att sympatier med nazismen i många ämbeten var viktigare än professionell kompetens och att den rådande ideologin byggde på ett nationellt självförhärligande som per definition betraktade människor som inte passade in (både inom och utom landet) som mindre värda.

/ Probstner

mrvector · Inlägg av **mrvector** » 30 januari 2005, 22:39

Mr x skrev: Tror inte skillnaden var så stor som det var att leva under Stassi kontra gestapo.

vad menar du? att STASI fanns under Weimarrepubliken?

eller är det jag som missförstår dig.

Mr x · Inlägg av **Mr x** » 30 januari 2005, 23:33

mrvector skrev:
Mr x skrev: Tror inte skillnaden var så stor som det var att leva under Stassi kontra gestapo.
vad menar du? att STASI fanns under Weimarrepubliken? eller är det jag som missförstår dig.

Nja

jag menade att leva under STASI(1950april-)tiden när det fanns kan nog i många sätt var likt den tiden som Gestapo tiden.

mrvector · Inlägg av **mrvector** » 31 januari 2005, 09:26

förvisso. men fortfarande menar jag att det var nog lättare att leva under Weimarrepublikens dagar än under Hitlerregimens tid. min åsikt dock...

jj · Inlägg av jj » 31 januari 2005, 13:54

Mr x skrev:
mrvector skrev:
Mr x skrev: Tror inte skillnaden var så stor som det var att leva under Stassi kontra gestapo.
vad menar du? att STASI fanns under Weimarrepubliken? eller är det jag som missförstår dig.
Nja jag menade att leva under STASI(1950april-)tiden när det fanns kan nog i många sätt var likt den tiden som Gestapo tiden.

Att diktaturer är obehagliga är oavvisligt, vad detta har med varför folk röstarde på NSDAP förstår jag inte. Om du inte menar att "de gjorde det för att få det bättre vilket de också fick". Att de fick det bättre är definitonsmässigt fel, eftersom en demokrati alltid är bättre än en diktatur.

jj · Inlägg av jj » 31 januari 2005, 13:56

Perra skrev:Du är medveten om att hyperinflationen pågick under tidigt 20-tal och därmed inte har ett skvatt med depressionen att göra va? Tyskland hade hämtat sig från den dåliga och kaosartade tiden 1919-1924 och levde fram till 1929 i ett stort uppsving tack vare den boom som man också hade i usa. När den sprack, sprack det också för Tyskland. Arbetslösheten under depressionen har därför inget med inflationen att göra. Dessa två fenomen är vanligtvis varandras motpoler. Hade det inte varit för depressionen hade inte Hitlers sötebrödsdagar kommit och då hade det kvittat att han gjort sig en smula känd under inflationsåren. Partiets nedgång var stadig andra halvan av 20-talet.

Och detta var Ottonormalbürger* medveten om? Man vinner inte val på fakta iutan på myter och propaganda, dolkstötslegenden t. ex.

* vad jag förstår det ideomatiska begreppet som liknar medelsvensson i Tyskland.