Opus Dei / Escrivá

[jj]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige [.......] att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Du hävdar att många intresseorganisationer uppfattar Opus Dei som ett hot. Vilka då, och vad har du för bevis för detta? Att "attackera" Opus Dei med "häxjaktsargument" kan översättas med "att utsätta Opus Dei för en förintande kritik". Allt är ju värderelativism...

Att de uppfattas som ett hot tycker jag är uppenbart. Speciellt om man läser Schottenius inlägg. Det handlar inte om att Buttiglione hade tvivelaktiga åsikter utan att Opus Dei kommer in i Kommisionen. Det är lika konspiratoriskt som ZOG.

Det handlade som jag minns det om rättigheter för kvinnor och homosexuella. Två ämnen där den tilltänkte kandidaten uttalde fundamentalistiska katolska verderingar. Vilket fick det liberala nordeuropa(+den sydeuropeiska "vänstern") att gå i taket, och försvara det moderna projektet. Om "Opus dei" var med är ointresant, men det som försvarades var varken några intresseorganissationer eller särintressen (de var de därimot på den andra förlorande sidan) utan alla människors lika värde...

Att katolska kyrkan är konservativ och har ett stort inflytande i sydeuropa är inte någon myt eller konspiration utan ett simpelt faktum.

[Leonidas]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige [.......] att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Du hävdar att många intresseorganisationer uppfattar Opus Dei som ett hot. Vilka då, och vad har du för bevis för detta? Att "attackera" Opus Dei med "häxjaktsargument" kan översättas med "att utsätta Opus Dei för en förintande kritik". Allt är ju värderelativism...

Att de uppfattas som ett hot tycker jag är uppenbart. Speciellt om man läser Schottenius inlägg. Det handlar inte om att Buttiglione hade tvivelaktiga åsikter utan att Opus Dei kommer in i Kommisionen. Det är lika konspiratoriskt som ZOG.

Det handlade som jag minns det om rättigheter för kvinnor och homosexuella. Två ämnen där den tilltänkte kandidaten uttalde fundamentalistiska katolska verderingar. Vilket fick det liberala nordeuropa(+den sydeuropeiska "vänstern") att gå i taket, och försvara det moderna projektet. Om "Opus dei" var med är ointresant, men det som försvarades var varken några intresseorganissationer eller särintressen (de var de därimot på den andra förlorande sidan) utan alla människors lika värde...

Att katolska kyrkan är konservativ och har ett stort inflytande i sydeuropa är inte någon myt eller konspiration utan ett simpelt faktum.

Det spelar ingen roll vilken agenda som Schottenius försvarar när man gör det med osanningar.

[jj]

Nu tror jag ju inte att Schottenius artikel var avgörande, snarare det mycket klumpiga uttalandet av den tilltänkte komissionären. Jag konstaterar att frågan tycks mycket känslig för vissa debatörer, samt att jag inte vet något om Opus dei.

[Leonidas]

Nu tror jag ju inte att Schottenius artikel var avgörande, snarare det mycket klumpiga uttalandet av den tilltänkte komissionären. Jag konstaterar att frågan tycks mycket känslig för vissa debatörer, samt att jag inte vet något om Opus dei.

Det intressanta är att man tillskrev OD de uttalandena.

[jj]

Tycker du. Jag tycker det intresanta är att de progresiva krafterna enade sig och slog tillbaka ett anfall från de konservativa...

[Probstner]

Att katolska kyrkan är konservativ och har ett stort inflytande i sydeuropa är inte någon myt eller konspiration utan ett simpelt faktum.

Det är väl detta faktum som många politiker (och vanliga medborgare också för den delen) i mer sekulariserade länder har svårt att acceptera. Jag menar, i EU som helhet så torde åsikter som Buttiglionis vara mindre extrema än t ex den officiella svenska synen på dessa frågor.

/ Probstner

[Leonidas]

Jag har ingen som helst uppfattning om OD (vilket nog är ömsesidigt!), men däremot en mycket bestämd uppfattning om besynnerlig kritik från folk som roar sig med att fantisera ihop tusenåriga konspirationer med tillbehör.

Jag försvarar inte Opus Dei, men jag tycker att de blir demoniserade och jag har haft svårt att se vad de egentligen står för.

Då tycker jag det kan vara dags att börja diskutera Opus Dei, istället för att kritisera dess kritiker. Hexmaster och Leonidas får härmed i hemläxa att skriva ned minst 3 punkter, på vilka man kan rikta kritik mot Opus Dei.

Varför då? Jag känner att jag har för lite kött på benen (mer än vad som går att läsa på deras hemsida) för att göra det. Möjligen skulle det vara den teologiska grund som de står för, men det gäller i så fall in OD specifikt utan i så fall hela katolocismen.

[jj]

Att katolska kyrkan är konservativ och har ett stort inflytande i sydeuropa är inte någon myt eller konspiration utan ett simpelt faktum.

Det är väl detta faktum som många politiker (och vanliga medborgare också för den delen) i mer sekulariserade länder har svårt att acceptera. Jag menar, i EU som helhet så torde åsikter som Buttiglionis vara mindre extrema än t ex den officiella svenska synen på dessa frågor.

/ Probstner

Inte hos EU-medborgarnas valda ombud. De underkände trots allt kommisionen på grund av Buttiglione.

[Probstner]

Nej, jag tänkte mer på folkopinionen i länder med stark religiositet.

/ Probstner

[jj]

Fast du skrev i EU som helhet. Det tror inte jag. Vi har fört denna tråd långt från ämnet du och jag, jag föreslår att vi lämnar denna tråd åt dem som är intreserade av div. katolska grupper.

lite halv ot: vet ni var vår käre värd Lindir håller hus, förutom att han är en hyvens prick, så är han duktig på teologi och jag har inte sätt honom sedan jag återkom i december.

[Probstner]

Droppar gärna sidospåret, bara jag får sista ordet genom att påpeka att de flesta av EU:s medborgare är katoliker. Och de flesta av dem bor inte i sekulariserade länder som Frankrike och Tjeckien.

/ Probstner

[Hexmaster]

Då tycker jag det kan vara dags att börja diskutera Opus Dei, istället för att kritisera dess kritiker. Hexmaster och Leonidas får härmed i hemläxa att skriva ned minst 3 punkter, på vilka man kan rikta kritik mot Opus Dei.

Men det jobbet måste väl någon redan ha gjort, alltså kritisera OD med förnuft. Varför ska vi göra det? Jag som inte ens är särskilt intresserad av dem. Posta en länk med dylikt så kan jag ta mig en titt.

(Ovidkommande argumentation, det är däremot intressant...)