HMS Victory restaureras

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 5 januari 2005, 00:35

Ben skrev:Man kan nog säga att även om förhållandet Sverige-England historiskt sett ofta varit gott så har i krigstider den svenska utrikeshandelns önskemål och den brittiska regeringens politik ofta hamnat i konflikt. Under stora europeiska krig som Sverige stått utanför har man på svensk sida önskat fortsätta med sin handel i stort sett som vanligt, medan man på engelskt håll velat begränsa svensk export till Englands fiender. Vilket ofta lett till spänningar mellan de båda länderna.

...samt att, före 1917, inte begränsa Englands tillgång till Östersjön och Ryssland. S:t Petersburg är betydligt tillgängligare än Archangelsk...

Ben · Inlägg av **Ben** » 5 januari 2005, 08:11

Jag förstår nog inte riktigt hur du menar. Utestängning av andra nationer från Östersjön har knappast stått på svensk dagordning sedan Karl X Gustavs tid. Öresundstullen togs ju upp av danskarna, var det några som därigenom i alla fall teoretiskt kunde stänga Östersjön så var det de. När det sedan gäller S:t Petersburg och Ryssland vid Östersjön är det ett fenomen som naturligtvis inte påverkade relationerna under större delen av 1600-talet, utan först genom de händelser under det stora nordiska kriget som innebar att Ryssland åter nådde fram till kusten. När det sedan gäller den här aktuella tiden så var Sverige och Ryssland på samma tid, mot Storbritannien.

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 5 januari 2005, 10:53

Inte utestängning från Östersjön i fysisk mening, även om naturligtvis de danska tullarna var en av anledningarna att ta Skåne... Men nä, jag syftade på kontroll av handeln på Östersjön.

Ben · Inlägg av **Ben** » 5 januari 2005, 12:47

Fast en svensk kontroll av handeln blir väldigt ofullkomlig om den enda makt som har accepterad rätt att ta upp tull vid utloppet ur Östersjön är Danmark. Kontroll av handeln i så måtto att Sverige behärskade hela östra delen av Östersjöområdet och Ryssland saknade hamn är ju ett fenomen som hör till 1600-talet. Konflikter med England om handel på de områdena uppstod i och med att den ena hamnen efter den andra i Baltikum föll i ryssarnas händer 1703-10. Så just det konfliktämnet var kortlivat.

Däremot hade naturligtvis England många gånger synpunkter på svensk handelspolitik eftersom Östersjöhandeln var så viktig för England. Men riktigt stora spänningar brukade uppkomma i tider av krig i Västeuropa, exempelvis under det pfalziska tronföljdskriget. Eller under slutet av 1790-talet, som i det här fallet.

Juten · Inlägg av **Juten** » 3 mars 2005, 06:43

Konteramiral Skrev:
Ni här kanske tycker om Lord Nelson(det gör jag också) men annan bra konteramiral var Tordenskjold(dansk). Han grundlurade svenskarna några gånger riktigt bra.

Beklager men han var norsk

norsk..ja.. nærmere betegnet Trondheim, men han tog jo til København som 14-årig..såeh..uddannet her og det var jo i starten af 1700-tallet..... så han var en norsk-dansk(eller dansk-norsk om man vil) søhelt...

Jorsalfar · Inlägg av **Jorsalfar** » 7 mars 2005, 22:18

Nordmann i den Dansk-Norske flåten

Niesl Juel var også etnisk nordmann men han nevnes ofte som dansk.Fikk han dansk statsborgerskap?

frodeh · Inlägg av **frodeh** » 8 mars 2005, 10:04

Jorsalfar skrev:Nordmann i den Dansk-Norske flåten

Niels Juel var også etnisk nordmann men han nevnes ofte som dansk.Fikk han dansk statsborgerskap?

Jeg tror ikke dette hadde den store betydning, da Danmark-Norge var ett rike. Opererte man med separate statsborgerskap i det dansk-norske eneveldet? Om vi skal se strikt på det så var jo også Curt Sivertsen Adler (mannen som halshogg Ibrahim hans eget sverd) nordmann, men felles for de alle var at de var i den dansk-norske flåten og helt uomtvistelig i den danske kongens tjeneste. (Selv om Adler vant sitt ry i Hollandsk og Venetiansk tjeneste).

Juten · Inlägg av **Juten** » 8 mars 2005, 17:10

Jorsalfar skrev:
Niesl Juel var også etnisk nordmann men han nevnes ofte som dansk.Fikk han dansk statsborgerskap?

ligeså med Holberg...
men som frodeh skriver har det vel ikke den store betydning..??!

Jorsalfar · Inlägg av **Jorsalfar** » 3 april 2005, 15:14

Juten og frodeh

Hva mener dere med betydning?Betydning for hva?

Juten · Inlägg av **Juten** » 3 april 2005, 22:18

Jorsalfar skrev:Juten og frodeh

Hva mener dere med betydning?Betydning for hva?

tja...ved ikke...stolheden måske??

Ellers se Frodehs indlæg igen....at det var et rige....måske har det på den tid svaret til Jylland...ved det ikke?....

Jeg ved ikke med frodeh....men jeg mener det kommer ud på ét-se forrige linje...

Jorsalfar · Inlägg av **Jorsalfar** » 3 april 2005, 22:40

Tror at han mener at det kanskje ikke var noe som hete statsborgerskap.Kanskje han mener at alle var Dansk-Norske.

Jeg vet ikke jeg.

Men ja som dere sier det har vel ingen betydning.

frodeh · Inlägg av **frodeh** » 3 april 2005, 22:43

Juten skrev:
Jorsalfar skrev:Juten og frodeh

Hva mener dere med betydning?Betydning for hva?

tja...ved ikke...stolheden måske??

Ellers se Frodehs indlæg igen....at det var et rige....måske har det på den tid svaret til Jylland...ved det ikke?....

Jeg ved ikke med frodeh....men jeg mener det kommer ud på ét-se forrige linje...

Det jeg mener er at spørsmål om statsborgerskap - hvilket var det jeg svarte på - på denne tiden - såvidt jeg vet - var uinteressant, siden Danmark-Norge var ett rike. Hvor smertelig det enn er å tenke på så var tilstanden slik at Norge per se var en provins i Danmark og vi hadde ikke engang vårt eget universitet eller krigsskole.

Frode

Juten · Inlägg av **Juten** » 5 april 2005, 17:40

Netop...kommer til at tænke i grønlandske/færøeriske baner....heldigvis er det blevet bedre siden dengang.

gunship · Inlägg av **gunship** » 25 oktober 2005, 15:46

Ben skrev:Gustav IV Adolf hade planerat att de svenska och danska flottorna skulle uppträda tillsammans mot den brittiska eskadern. Den utsedde eskaderchefen konteramiralen Palmquist hade den 20 mars fått order om att snarast möjligt avsegla mot Köpenhamn med 7 linjeskepp och 3 fregatter. Från Karlskrona rapporterades den 19/3 att man skulle vara färdiga att avsegla den 26. Den 29 sades det att man skulle vara färdiga att segla den 1 april och då gav kungen order om att eskadern snarast möjligt skulle bege sig till Köpenhamn. Under striden mot britterna befann sig amiral Cronstedt i Köpenhamn och man väntade hela tiden på att de svenska fartygen skulle komma. Gustav IV Adolf blev upprörd över att svenskarna inte nådde fram i tid och beordrade flottan att löpa ut i alla fall och anfalla den brittiska eskadern på Köpenhamns redd. När inget hände arresterades den befälhavande amiralen i Karlskrona. Så Gustav IV Adolf ville verkligen ställa upp på dansk sida.

grrrmmmblle.......

varför kom dom inte fram (jag vet svaret men...)
hade varit kul att veta hur det skulle ha gått, även så som jag har förstått det skjöt britterna bättre än de flesta andra...