Opus Dei / Escrivá

[sqeezer]

Undrar lite om någon vet något om denna "sekt" ?

skulle vara intressant o få lite info.

btw.
så hörde jag att våran svanska brottar kung som tog OS guld hade tagit livet av sig p ga boken "Da Vinci koden" ??? hmm..skumt..

[Hexmaster]

Två länktips:

http://swedish.opusdei.org/
http://www.fragaprasten.nu/html/opus_dei.htm

Opus Dei är ingen sekt, utan en organisation som har den Katolska kyrkans officiella godkännande. Detta betyder att den högsta ledningen i kyrkan har studerat och granskat Opus Deis spiritualitet, struktur, organisation etc. och har gett sitt fulla godkännande.

Bra kommentar på slutet:

Vidare skulle det kunna nämnas att alla organisation som är mycket profilerade får också mycket kritik. Tidigare i historien riktades sådant kritik mot jesuiterna. Nu får Opus Dei sådant kritik.

Vill jag misstänkliggöra katolska kyrkan? - Då drar jag till med någonting och sätter etiketten "Opus Dei" på det. Liksom man tidigare påstått lite av varje om jesuiterna.

så hörde jag att våran svanska brottar kung som tog OS guld hade tagit livet av sig p ga boken "Da Vinci koden" ???

Nja, så dålig var den faktiskt inte.

[sqeezer]

Hmm har läst lite på länkarna du tipsade om
tack så mycket.

visst jag tror inte att allt det där som stod i tidningarna är sant.

Men någon sanning måste det ha funnits i nåt utav det.

ska läsa vidare om det där.

[Widsith]

Sidorna Hexmaster länkade till tycker jag nog var ganska partiska i sin positiva inställning till Opus Dei och dess verksamhet. Här en länk till en sida som skildrar både det bra och dåliga:
http://www.mond.at/opus.dei/
Samt en länk till en sida för dem som tagit sig ur Opus Dei:
http://www.odan.org/

[Leonidas]

Sidorna Hexmaster länkade till tycker jag nog var ganska partiska i sin positiva inställning till Opus Dei och dess verksamhet. Här en länk till en sida som skildrar både det bra och dåliga:
http://www.mond.at/opus.dei/
Samt en länk till en sida för dem som tagit sig ur Opus Dei:
http://www.odan.org/

Några av de negativa sidorna från http://www.mond.at/opus.dei är klart subjektiva:

The dishonesty.
The aggressive and manipulative way in which they try to catch new members.
The evil character of the founder.
The fact that they do not reveal their true goals and keep a lot of material secret from the public.
The smug thinking of belonging to an elite.

När man granskar dylika organisationer har avsaknaden av fakta ofta gett upphov till rena påhitt.

[Widsith]

När man granskar dylika organisationer har avsaknaden av fakta ofta gett upphov till rena påhitt.

Lika tänkbart är att de människor som granskar dylika organisationer, och då människor som har både gott och dåligt intryck av dessa organisationer, tenderar att uttrycka sig subjektivt. Det ligger så att säga i sakens natur:

Själv kan jag inte tillägga mycket, men vill bara påpeka vad som sägs underpunkt 8 - "misstag kan ha begåtts av enskilda medlemmar under årens lopp". Vidare skulle det kunna nämnas att alla organisationer som är mycket profilerade får också mycket kritik. Tidigare i historien riktades sådant kritik mot jesuiterna. Nu får Opus Dei sådant kritik.

"Mycket profilerade" skulle på andra sidan värdeskalan bli "sekteristiska", dvs en likvärdig subjektiv kommentar.

[sqeezer]

Jag läste lite från http://www.mond.at/opus.dei/
och fann dessa punkter som de tycker är negativt med Opus Dei, jag har även läst lite av de "visdoms" ord som presenteras i boken "vägen"
hmm... jag kan hålla med lite på en del av punkterna.
De lutar väldigt mkt åt höger skulle jag väl vilja påstå, men om det är ren fascism vet jag inte.
ska forska vidare om det där.

6. Q: What are the negative things in Opus Dei?

A: In short:

* The Fascist ideology in Escriva's teachings. The fundamentalism. The
* Intolerance towards other religions.
* The dishonesty.
* The danger inherent in the undemocratic structure of blindly following orders.
* The danger inherent in the psychological control they have of their members due to the ``weekly chat'' where they have to tell the innermost details of their souls to their spiritual leaders.
* The aggressive and manipulative way in which they try to catch new members.
* The evil character of the founder.
* The fact that they do not reveal their true goals and keep a lot of material secret from the public.
* The smug thinking of belonging to an elite.

_____________________________________________________________________________________________

* The danger inherent in the psychological control they have of their members due to the ``weekly chat'' where they have to tell the innermost details of their souls to their spiritual leaders.

på den punkten kan jag oxå se vissa faror (samankopplingar) med deras eller Josemaría Escrivá texter.

dessa "visdoms" ord som visas i boken "vägen" hmm..kan mkt väl tänka mig att de kan användas manipulativt.



men egentligen är väl allt en tolknings fråga.
gubben lever väl inte ännu så det är ju svårt o fråga honom.

[Leonidas]

När man granskar dylika organisationer har avsaknaden av fakta ofta gett upphov till rena påhitt.

Lika tänkbart är att de människor som granskar dylika organisationer, och då människor som har både gott och dåligt intryck av dessa organisationer, tenderar att uttrycka sig subjektivt.

Absolut! Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige (tänker på en debatt som fördes i en dagstidning för några månader sedan), att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

[Hexmaster]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige (tänker på en debatt som fördes i en dagstidning för några månader sedan), att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Hot eller inte, inbillat eller inte, så känns flera av punkterna ovan lite väl flåsigt konspirations-aktiga... Som "grundarens onda karaktär" - hur ska man kunna ta ett sånt argument på allvar. Eller "The smug thinking of belonging to an elite", det finns väl oräkneliga organisationer vars medlemmar räknar sig som lite förmer än medelsvensson. Vad deras "sanna mål" beträffar så tvivlar jag inte på att hemsidan ifråga har en klar idé om vilka dessa mål är, frågan är om det finns någon i OD som är lika väl insatt.

Ska man kritisera något så måste kritiken vara relevant och motiverad, annars faller den bara tillbaka på den som kritiserar...

[Leonidas]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige (tänker på en debatt som fördes i en dagstidning för några månader sedan), att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Hot eller inte, inbillat eller inte, så känns flera av punkterna ovan lite väl flåsigt konspirations-aktiga... Som "grundarens onda karaktär" - hur ska man kunna ta ett sånt argument på allvar. Eller "The smug thinking of belonging to an elite", det finns väl oräkneliga organisationer vars medlemmar räknar sig som lite förmer än medelsvensson. Vad deras "sanna mål" beträffar så tvivlar jag inte på att hemsidan ifråga har en klar idé om vilka dessa mål är, frågan är om det finns någon i OD som är lika väl insatt.

Ska man kritisera något så måste kritiken vara relevant och motiverad, annars faller den bara tillbaka på den som kritiserar...

Jag håller med. "Oärlighet" och deras "verkliga mål". Vem avgör dessa påståenden?

En som försökt (ang. debatten som jag refererade till) är DN:s kulturchef Maria Schottenius http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=332891
och svaret från Johannes Bernaldo, Opus Deis vikarie för Skandinavien, http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_8541659.asp

[Widsith]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige [.......] att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Du hävdar att många intresseorganisationer uppfattar Opus Dei som ett hot. Vilka då, och vad har du för bevis för detta? Att "attackera" Opus Dei med "häxjaktsargument" kan översättas med "att utsätta Opus Dei för en förintande kritik". Allt är ju värderelativism...

Ska man kritisera något så måste kritiken vara relevant och motiverad, annars faller den bara tillbaka på den som kritiserar...

Absolut. Därför måste jag fråga er, Leonidas och Hexmaster, om det är så att ni till varje pris vill försvara Opus Dei? På något annat sätt kan jag nämligen inte bedöma det utifrån er kritik.

[Hexmaster]

Absolut. Därför måste jag fråga er, Leonidas och Hexmaster, om det är så att ni till varje pris vill försvara Opus Dei? På något annat sätt kan jag nämligen inte bedöma det utifrån er kritik.

En konspiration till!

Jag har ingen som helst uppfattning om OD (vilket nog är ömsesidigt!), men däremot en mycket bestämd uppfattning om besynnerlig kritik från folk som roar sig med att fantisera ihop tusenåriga konspirationer med tillbehör. Är det inte Opus Dei så är det Frimurarna, eller jesuiterna eller tempelherrarna eller någon annan flavour of the month. Skall man snacka hjärntvättar-sekter kan man väl lika gärna rikta elden mot Jehovas vittnen, Scientologerna eller någon annan i den flocken! Inte för att det saknas flummig kritik mot dem, o nej, men i det fallet finns det även gott om relevanta, motiverade argument. Något annat frågar jag inte efter.

[Leonidas]

Men i detta fall så utgör Opus Dei ett så pass stort hot mot många intresseorganisationer, t.o.m. i Sverige [.......] att man inte drar sig för att attackera Opus Dei med rena häxjaktsargument.

Du hävdar att många intresseorganisationer uppfattar Opus Dei som ett hot. Vilka då, och vad har du för bevis för detta? Att "attackera" Opus Dei med "häxjaktsargument" kan översättas med "att utsätta Opus Dei för en förintande kritik". Allt är ju värderelativism...

Att de uppfattas som ett hot tycker jag är uppenbart. Speciellt om man läser Schottenius inlägg. Det handlar inte om att Buttiglione hade tvivelaktiga åsikter utan att Opus Dei kommer in i Kommisionen. Det är lika konspiratoriskt som ZOG.

Därför måste jag fråga er, Leonidas och Hexmaster, om det är så att ni till varje pris vill försvara Opus Dei? På något annat sätt kan jag nämligen inte bedöma det utifrån er kritik.

Jag försvarar inte Opus Dei, men jag tycker att de blir demoniserade och jag har haft svårt att se vad de egentligen står för. Kontrasterna är så stora att man inte vet vad man ska tro och iom det har Schottenius uppnått sitt mål. Jag önskar att man vore lite mer nyanserad.

[Gutekrigaren]

Ett ovidkommande inlägg har tagits bort.

Mvh Petter

[Widsith]

Jag har ingen som helst uppfattning om OD (vilket nog är ömsesidigt!), men däremot en mycket bestämd uppfattning om besynnerlig kritik från folk som roar sig med att fantisera ihop tusenåriga konspirationer med tillbehör.

Jag försvarar inte Opus Dei, men jag tycker att de blir demoniserade och jag har haft svårt att se vad de egentligen står för.

Då tycker jag det kan vara dags att börja diskutera Opus Dei, istället för att kritisera dess kritiker. Hexmaster och Leonidas får härmed i hemläxa att skriva ned minst 3 punkter, på vilka man kan rikta kritik mot Opus Dei.