Istället för alla de tradar som handlar om "vikingar" tänkte jag att det vore intressant med trad som handlar om vikingar.
En dokumenterad viking efter vad jag förstatt var Palnatoke?
Dokumenterade äkta vikingar
Attans ocksa. Man har pastatt att jag blandar mig i tradar och förstör när jag papekar att traden inte handlar om vikingar utan om nordbor.Leonidas skrev:En annan var Ingvar Vittfarne.
Tola lät resa stenen efter sin son Harald, Ingvars broder.
De foro manligen
fjärran efter guld
och österut
gåvo örnen föda.
De dogo söderut
i Särkland.
sa jag tog konsekvenserna kring detta och försökte skapa en trad som handlar om vikingar. Fö en gangs skull. Tvättäkta, riktiga, dokumenterade vikingar. Men ok, vi kör denna rundan.
I vilken samtida är källa Ingvar nämnd som viking?
Jag fragar nu inte efter tolkningar och annat utan källor.
Om jag inte minns fel så är han omtalad i bysantiska och ryska källor. Vågar mig inte påstå att de skulle vara samtida men ska kolla upp det hemma.Dan Koehl skrev:Attans ocksa. Man har pastatt att jag blandar mig i tradar och förstör när jag papekar att traden inte handlar om vikingar utan om nordbor.Leonidas skrev:En annan var Ingvar Vittfarne.
Tola lät resa stenen efter sin son Harald, Ingvars broder.
De foro manligen
fjärran efter guld
och österut
gåvo örnen föda.
De dogo söderut
i Särkland.
sa jag tog konsekvenserna kring detta och försökte skapa en trad som handlar om vikingar. Fö en gangs skull. Tvättäkta, riktiga, dokumenterade vikingar. Men ok, vi kör denna rundan.
I vilken samtida är källa Ingvar nämnd som viking?
Jag fragar nu inte efter tolkningar och annat utan källor.
-
Kai Robert
- Medlem
- Inlägg: 322
- Blev medlem: 30 april 2004, 09:48
- Ort: Katrineholm
och säger detta källor att han var viking?Leonidas skrev: Om jag inte minns fel så är han omtalad i bysantiska och ryska källor. Vågar mig inte påstå att de skulle vara samtida men ska kolla upp det hemma.
Jovisst, vilken runsten nämner honom som viking?Kai Robert skrev:Räcker inte en runsten?Dan Koehl skrev: I vilken samtida är källa Ingvar nämnd som viking?
mvh Kai
Nu leker du väl ändå med ord -- runstenen beskriver ju folk som uppfyller definitionen av en viking, dvs. åker ut på jakt efter guld och har ihjäl lite folk dessutom. Om själva ordet "viking" finns med eller inte, vad spelar det för roll.Dan Koehl skrev: Jovisst, vilken runsten nämner honom som viking?
Jag trodde mig ha förklarat detta.Hexmaster skrev:Nu leker du väl ändå med ord -- runstenen beskriver ju folk som uppfyller definitionen av en viking, dvs. åker ut på jakt efter guld och har ihjäl lite folk dessutom. Om själva ordet "viking" finns med eller inte, vad spelar det för roll.Dan Koehl skrev: Jovisst, vilken runsten nämner honom som viking?
Rollen den spelar, är att personen ifraga är dokumenterat viking, precis som att en riddare inte kallas riddare eller riksrad om mn inte hittat uppgifter för dubbning respektive utnämning.
det finns dussintalet strängar som behandlar "kanske" och "tolknings"-vikingar.
Denna enda sträng tänkte jag kunde behandla dokumenterade Vikingar, sa tt det finns 1 sträng där de behandlas utförligt och kritiskt och med krav pa lite källhänvisningar. Vilket gäller i andra debatter pa skalman, annars spelar ju ingenting nan roll...
Ärume?
Nan källa för Ingvar som säger att han var viking?
1 enda?
-
Kai Robert
- Medlem
- Inlägg: 322
- Blev medlem: 30 april 2004, 09:48
- Ort: Katrineholm
Att han far till andra länder för att erövra guld, silver eller andra rikedomar gör honom till viking i mina ögon.Dan Koehl skrev:
Jovisst, vilken runsten nämner honom som viking?
Några andra stenar som källor.
VG 61
Tola satte sten denna efter Geir, son sin, godan draeng, han vart död västerut i viking.
SM 10
Toki viking, reste sten efter Gunnar, Grims son. Gud hjälpe hans själ.
(att han kallas för "Toki viking" är för mig en indikation på att han just ansåg sig vara viking).
DR 216
en lång och svårtydd ristning,rest efter Fretha, han vart död i svithijod, och han var först i Friggis lidi av alla vikingar.
DR 330
----reste och Gunnar----stenen denna efter----och----Björn, felaga sin, dessa drengiar var vida oneisir(beresta?) i vikingu.
DR 334
fathur lät hugga dessa runor efter Asur, sin broder, som norrut vart dödad i viking.
Jag har utelämnat stenar som nämner namnet Viking och enbart tagit med de som jag tycker nämner företeelsen att vara i viking
mvh Kai
Nu tycker jag nog inte att det är berättigat att gnälla på Dan för att han försöker reda ut begreppet en gång för alla, han har ju fört sitt korståg på alla andra trådar, så det är klart att han ska få ifrågasätta detaljer här när det är därför tråden kom till.
Nu är jag inte kungen på Vittfarne, men jag vill minnas att det finns andra stenar som nämner folk som åker ut i viking med Vittfarne och att det skulle vara därför han klassas som "viking".
Lars Olof Larsson har väl skrivit några böcker på ämnet, nån som har dem färskt i huvet? Mitt minne är nämligen som en guldfisks, det är på tok för länge sen jag läste dem för att jag ska minnas detaljer.
Nu är jag inte kungen på Vittfarne, men jag vill minnas att det finns andra stenar som nämner folk som åker ut i viking med Vittfarne och att det skulle vara därför han klassas som "viking".
Lars Olof Larsson har väl skrivit några böcker på ämnet, nån som har dem färskt i huvet? Mitt minne är nämligen som en guldfisks, det är på tok för länge sen jag läste dem för att jag ska minnas detaljer.
De här var bra, de är goda underlag för fortsatt diskussion.Kai Robert skrev: Några andra stenar som källor.
VG 61
Tola satte sten denna efter Geir, son sin, godan draeng, han vart död västerut i viking.
SM 10
Toki viking, reste sten efter Gunnar, Grims son. Gud hjälpe hans själ.
(att han kallas för "Toki viking" är för mig en indikation på att han just ansåg sig vara viking).
DR 216
en lång och svårtydd ristning,rest efter Fretha, han vart död i svithijod, och han var först i Friggis lidi av alla vikingar.
DR 330
----reste och Gunnar----stenen denna efter----och----Björn, felaga sin, dessa drengiar var vida oneisir(beresta?) i vikingu.
DR 334
fathur lät hugga dessa runor efter Asur, sin broder, som norrut vart dödad i viking.
Jag har utelämnat stenar som nämner namnet Viking och enbart tagit med de som jag tycker nämner företeelsen att vara i viking
mvh Kai
5 Personer, 5 individer som träder fram, 2 benämnda efter vad de är? (vikingar) medan 3 är draengar. (unga män osv) i viking.
2 var möjligen, permanenta vikingar, alltsa räknade sig som sadana.
De andra var normala män? (draeng) som var i viking när de dödades. Av samma anledning kan man tro (fast det ju är vanskligt) att de inte var sas permanenta vikingar.
Än sa länge inga indikationer om att detta skulle betecka ett helt folkslag, regional population, eller etnisk tillhörighet, eller ser nagon indikation i detta? För mig bekräftar dessa uppgifter att viking är en (temporär) aktivitet. För att räknas som utövare bör man förmodligen ägna sig mer eller mindre permanent at detta?
-
Kai Robert
- Medlem
- Inlägg: 322
- Blev medlem: 30 april 2004, 09:48
- Ort: Katrineholm
Nja, ordet draeng anses ha en annan betydelse då, en högre titel, en man knuten till kungens krets, en av kungens hirdmän.(jag pratar om 1000-talet och Sven o Knut i Danmark).Dan Koehl skrev:
5 Personer, 5 individer som träder fram, 2 benämnda efter vad de är? (vikingar) medan 3 är draengar. (unga män osv) i viking.
De andra var normala män? (draeng)
Draeng användes i Norge och Danmark att beskriva män av särskilt nobel karaktär och hög moral.
Då kan det ju vara ganska intressant att se sammankopplingen draeng-viking som görs på några stenar.
Det kan också vara intressant att fundera på varför någon kallade sig för viking. Var det bara ett namn som alla andra eller kallade de sig viking för att de ansåg sig vara en viking.
Jag har exempel på drygt 20 stenar till där folk omnämns som viking, även en sten där en man omnämns som "vikingväktare".
Om han är en viking som vaktade eller om han vaktade mot vikingar förtäljer dock inte stenen.
Jag är imponerad av ditt engagemang Dan, men ibland verkar det vara lite "overkill" att rycka ut med stora alarmklockan så fort nån råkar nämna ordet viking.
En sak kan vi kanske enas om. Det fanns nordbor, det fanns draengar, det fanns vikingar. Det fanns draengar i viking och det är väl inte så dumt att tro att det fanns vikingar i viking.
Hur stor andelen var åt det ena eller andra hållet får vi förmodligen aldrig riktigt klarlagt, jag nöjer mig med det så länge, känns inte som någon riktigt stor fråga för mig.
En sak är dock helt riktigt, folk i allmänhet bör nog lära sig skilja på vikingar och nordbor, där är vi överens.
mvh Kai
Jag får erkänna att jag inte följt den debatten.Dan Koehl skrev:Jag trodde mig ha förklarat detta.
Du menar alltså att "viking" inte bara är någon som ägnar sig åt vissa sysslor (så har jag alltid använt ordet) utan en titel, något man utnämns till. Den definitionen har jag inte sett förut.Dan Koehl skrev: Rollen den spelar, är att personen ifraga är dokumenterat viking, precis som att en riddare inte kallas riddare eller riksrad om mn inte hittat uppgifter för dubbning respektive utnämning.
Jag håller helt med Dan Koehl i detta. Frågan är om benämningen viking gällt lika i rum och tid. Att fara i viking behöver inte betyda att vara viking. I norska och danska källor nämns vikingar som ett särskilt rövarpack, som sommartid kommer från sina västliga öar för att härja och plundra de norska och danska kusterna. Medan däremot de som nämns på runstenarna kan ha nämnts efter en känd företeelse, uppkallad efter de äkta vikingarna, att fara i viking.
Att epitetet "viking" varit något konstant är inte troligt. Att det i medeltida Isländska sagor används om sällsynt otrevliga flåbusar borgar inte för att det samma gällde under vikingatid. Mycket pekar dessutom på att "viking" var något man var när man inte var hemma. Epitetet "DrengR" som nämndes ovan är ett tydligt exempel på att betydelsen på ett ord kan förändras över tid - från en hedersbetygelse av närmast adlig karaktär till "pojke" i t.ex. Danmark och "yngre arbetskarl" i Sverige.
/N B
/N B