Öh, nej. Det finns inget pansar i världen som kan stå emot en torpedträff. Däremot så hade alla större artillerifartyg olika system för att begränsa skadorna av en undervattensträff. Tyskarnas system tillhörde de sämre, då de inte kunnat dra nytta av erfarenheterna från vk1 på samma sätt som t ex Storbritannien och USA.leo2 skrev:Bismarck-klass skepp pansar va beräknade att stå imot en torped från ett Ubåt.
Pansarskeppet Sverige v/s Tirpitz
Det beror helt på vad du menar med att klara?
Misstänker att hon skulle fortfarande kunna flyta och ta sig till hamn för reparation, men med stora skador. Finns även risk att Bismarck inte skulle klara det, ex för kraftig brand till följd av träffen. Mig veteligen går det inte att konstruera ett skepp med godtagbar prestanda som kan ta en torpedträff utan nämnvärd skada. Ökas skyddet, ökas vikten och flytkraft bör då ökas för att fartygets egenskaper och prestanda inte ska ta stryk. Så läggs lite skydd på ökas vikten inte bara med det skyddet utan bra mycket mer vikt i och med ökad flytkraft.
Bismarcks val av skydd och kaliber medförde att det inte skulle kunna hållas inom de officiella deplacementsgränserna. Det även fast de inte valt den största tillåtna kalibern, 40,6. För att få erforderlig flytkraft blev längden över en tredjedel större än Bayerns, medan bredden ökades med 20%. Deplacementet blev därmed 45.000ton vilket var intressant för att då tiden för stapelavlöpningen 1939 hade sjömakterna accepterat den siffran och överskridit vad som hade lagts fast i Washington.
Misstänker att hon skulle fortfarande kunna flyta och ta sig till hamn för reparation, men med stora skador. Finns även risk att Bismarck inte skulle klara det, ex för kraftig brand till följd av träffen. Mig veteligen går det inte att konstruera ett skepp med godtagbar prestanda som kan ta en torpedträff utan nämnvärd skada. Ökas skyddet, ökas vikten och flytkraft bör då ökas för att fartygets egenskaper och prestanda inte ska ta stryk. Så läggs lite skydd på ökas vikten inte bara med det skyddet utan bra mycket mer vikt i och med ökad flytkraft.
Bismarcks val av skydd och kaliber medförde att det inte skulle kunna hållas inom de officiella deplacementsgränserna. Det även fast de inte valt den största tillåtna kalibern, 40,6. För att få erforderlig flytkraft blev längden över en tredjedel större än Bayerns, medan bredden ökades med 20%. Deplacementet blev därmed 45.000ton vilket var intressant för att då tiden för stapelavlöpningen 1939 hade sjömakterna accepterat den siffran och överskridit vad som hade lagts fast i Washington.
Re: Pansarskeppet Sverige v/s Tirpitz
Hans Lindquist's inlägg var den Första Frågan på denna tråd, vilken förtjänar upprepas. En endaste BISMARCK/TIRPITZ hade med sina 30+ knop manövrerat cirklar runt hela den svenska pansarskepps-divisionen, som med sina c:a maximum 20 knop...men mera likt 18 efter en timmes forcering - och slaktats en efter en från bortom deras 11-tums kanoners räckvidd av tyskarnas modernare 15-tummare och bättre eldledning. En enda fullträff av en tysk granat - hade försatt ett svenskt pansarskepp i icke stridbart - och troligen sjunkande - skick. Om tyskarnas träff hade varit i vitalare delar som ett magasin - hade pansarskeppet 'gjort en HOOD' och med sina blygsamma 7500 ton - uppslukats av havet t.o.m. ännu fortare än den brittiska slagkryssaren. Även en lyckoträff av en svensk 11-tums salva - hade inte förmått skadahans lindquist skrev:Vid ett tillfälle under beredskapsåren rapporterades att Tirpits siktats utanför bohuslänska kusten. Ett av Sverigeskeppen beordrades avvisa eventuella intrång i svenska farvatten. Om nödvändigt med vapenmakt.
Tirpitz dök visserligen upp ur dimman men befann sig på internationellt vatten varför den större dramatiken uteblev.
Ombord på det svenska pansarskeppet rådde förklarligt nog en tryckt stämning. Skulle det svenska skeppet ha haft någon chans i en duellsituation? Artilleristiskt föreföll fartygen någorlunda jämnspelta (28:or på båda) men i pansarskydd var rimligtvis den modernare Tirpitz klart överlägsen.
Vad säger den marina expertisen?
mvh
Hasse L
några vitala delar på det tyska slagskeppet - dess pansar var för grovt.
Nu vet vi - att inget svenskt pansarskepp någonsin siktade TIRPITZ men den 'betryckta stämningen' ombord i det imaginerade svenska pansarskeppet - hade om det inträffat - varit synnerligen befogad!
Visst kunde Bismarck ta en torpedträff midskepps och överleva. Men det var inte tack vare dess pansar. Dåtidens artillerifartyg hade pansarskydd i vattenlinjen som skydd mot granater. Under detta vattenlinjepansar så tog torpedskyddet vid. Dess syfte var att ta hand om explosionen från en torpedträff och begränsa dess verkning. På Bismarck så utgjordes detta i princip av ett stort hålrum mellan ytterskrovet och det inre torpedskottet. Mer moderna och bättre system bestod av ett flertal långskeppsskott som tog upp de expanderande gaserna från explosionen på ett bättre sätt. Sådana användes bland annat av USA och Storbritannien.leo2 skrev:Asså läste om bok om bismarck , Och där stod de att den skulle klara en torped skjuten från en ubåt . Och sen att bismarck blev träffad av en torped mittskepp utan några större skader .
Samliga moderna slagskepp kunde utan större problem ta en torped midskepps och fortfarande lösa sina uppgifter, möjligen med en mindre fartminskning. Tog träffen mot för eller akter så blev det jobbigare, då torpedskyddet där av nödtvång är mindre. I fallet Prince of Wales hade britterna maximal otur då en av torpedträffarna slet loss en propelleraxel som i sin tur slet upp ett stort hål innan den hann stoppas.
JO tack ja vet hur ett torped skydd funkar . Ja säjer bara va de stod i boken. Men fattaar inte varför mans ak tappa fart när man blir träffad i sidan ? om inte pannorna ligger direkt bakom skottet. Eller kunde maskin känna av att träffen tog nära och stängde av sig för att inte skadas om de kom in vatten ?
Absolut, för i övrigt är ju detta helt osannolikt.. De skulle aldrig riskera Tirpitz överlevnad i något så pass dumdristigt.Martin Lundvall skrev:Om jag far lagga mig i. Diskussionen handlar val hur det skulle ga vid en eventuell strid mellan fartygen, inte hur trolig en strid mellan fartygen hade varit.leo2 skrev:J tro inte dom skulle ha några problem alls att ta sverige . Men frågan är varför ? dom fick ju köpa svensk järnmal och flytta trupper igenom sverige så dom skulle inte behöva de
/Martin
Varje skepp som har någon form av beväpning som kan uppfattas som ett hot mot Tirpitz tas nog på allvar från den tyska ledningen.
De höll sig på internationellt vatten i alla fall, och de var nog rätt beräknande på den punkten. Men för övrigt är detta en mycket intressant tråd. Jag har precis börjat läsa boken från SMB om svenska örlogsfartyg.
Jag har svårt att förstå vad du menar, men om du vet hur torpedskyddet fungerade på dåtidens artillerifartyg varför citerade du någonting som du visste var felaktigt?leo2 skrev:JO ja vet hur de funkar ,. Ja läste bismarck skriven av en engelsamann som va med på en va jagarna . Han skriv att pansrat va beräknat att stå en torped från en Ubåt fast ja vet ej om man bara skrev de för att de lita bättre
vaa??Martin Lundvall skrev:Om jag far lagga mig i. Diskussionen handlar val hur det skulle ga vid en eventuell strid mellan fartygen, inte hur trolig en strid mellan fartygen hade varit.leo2 skrev:J tro inte dom skulle ha några problem alls att ta sverige . Men frågan är varför ? dom fick ju köpa svensk järnmal och flytta trupper igenom sverige så dom skulle inte behöva de
/Martin
en eventuell strid är ju het omöjligt!!
båda skeppen är ju skrotade sen lååååååååååååångt tillbaka
men jag tror att tirpitz hade vunnit om dom skulle ha mötts.
men enligt mig så skulle det effektivaste sättet att attackera tiriptz skulle nog havarit med torped-bärande enheter t.ex torpedbåt, flyg eller jagare i stor skala.