Liberal paradox i internationella relationer...

[Henke]

For sixteen of the more advanced countries the share of exports in GDP was 18.2 per cent in 1900 and 21.2 per cent in 1913. During the present era, the share of world exports in world GDP has increased from less than 6 per cent in 1950 to 12 per cent in 1973 and 16 per cent in 1992.

Intressant. Att handelsvolymerna 1870-1914 var riktigt så betydelsefulla visste jag inte, och jag har lärt mig något nytt.

Några invändningar har jag. För det första den obligatoriska att BNP-estimat innan 1930 inte är helt pålitliga, då detta nyckeltal inte började beräknas på riktigt förrän ungefär då. Data för tidigare perioder är uppskattningar som tagits fram i efterhand. Men detta är inte särskilt avgörande, utan att ha någon särskild koll på felkällorna misstänker jag att felen kan slå åt båda hållen.

För det andra baserar denna sida sina slutsatser på hur det såg ut 1992. Sedan dess har handeln vuxit ytterligare, och exporterna är idag (eller rättare sagt 2003) uppe i ca 26% av världens samlade BNP, enligt IMFs siffror (finns t ex på http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... &x=58&y=17).
Det betyder att handeln idag är större som andel av BNP än 1913. Men visst, den kan fortfarande sägas vara av liknande storleksordning. 1913 gick dock trenden som jag förstår det mot ökad protektionism, vilket inte kan sägas vara fallet idag.

Sedan har de själva några invändningar mot den typen av jämförelser som du gör:

Despite many similarities, there are important differences in the nature of the economic integration of that time compared with now. First, the earlier period was marked by a very high degree of international migration. Second, capital flows in the earlier period were dictated more by the "fundamentals" of trade and long-term investment in infrastructure etc. than they are now.
Today, capital flows are overwhelmingly dominated by short-term movements across the exchanges. In 1992, for example, world GDP was US$ 64 billion a day, world exports were $10 billion a day and global foreign exchange transactions totalled a daily $900 billion. Third, trade in the earlier period was mainly trade in dissimilar products -- for example raw materials and manufactured goods -- whereas today it is largely intra-industry, that is, similar products are traded between developed countries, whose trade among one another still accounts for the bulk of world trade. Further, unlike in the past, a large part of world trade today is intra-firm, that is between parts of the same firm.

Statistiken missar alltså helt skillnaden mellan frivillig handel på öppna marknader mellan jämbördiga parter och en stormakts exploatering av sina råvaruproducerande kolonier.

Slutsumman är väl att jag inte kan se att det skulle röra sig om "samma flöden mellan flera konton". Det finns skillnader och likheter, iofs inte lika stora skillnader som jag först trodde, men fortfarande inte obetydliga sådana.

Henrik

[Skalden]

For sixteen of the more advanced countries the share of exports in GDP was 18.2 per cent in 1900 and 21.2 per cent in 1913. During the present era, the share of world exports in world GDP has increased from less than 6 per cent in 1950 to 12 per cent in 1973 and 16 per cent in 1992.

Intressant. Att handelsvolymerna 1870-1914 var riktigt så betydelsefulla visste jag inte, och jag har lärt mig något nytt.

Några invändningar har jag. För det första den obligatoriska att BNP-estimat innan 1930 inte är helt pålitliga, då detta nyckeltal inte började beräknas på riktigt förrän ungefär då. Data för tidigare perioder är uppskattningar som tagits fram i efterhand. Men detta är inte särskilt avgörande, utan att ha någon särskild koll på felkällorna misstänker jag att felen kan slå åt båda hållen.

För det andra baserar denna sida sina slutsatser på hur det såg ut 1992. Sedan dess har handeln vuxit ytterligare, och exporterna är idag (eller rättare sagt 2003) uppe i ca 26% av världens samlade BNP, enligt IMFs siffror (finns t ex på http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... &x=58&y=17).
Det betyder att handeln idag är större som andel av BNP än 1913. Men visst, den kan fortfarande sägas vara av liknande storleksordning. 1913 gick dock trenden som jag förstår det mot ökad protektionism, vilket inte kan sägas vara fallet idag.

Sedan har de själva några invändningar mot den typen av jämförelser som du gör:

Despite many similarities, there are important differences in the nature of the economic integration of that time compared with now. First, the earlier period was marked by a very high degree of international migration. Second, capital flows in the earlier period were dictated more by the "fundamentals" of trade and long-term investment in infrastructure etc. than they are now.
Today, capital flows are overwhelmingly dominated by short-term movements across the exchanges. In 1992, for example, world GDP was US$ 64 billion a day, world exports were $10 billion a day and global foreign exchange transactions totalled a daily $900 billion. Third, trade in the earlier period was mainly trade in dissimilar products -- for example raw materials and manufactured goods -- whereas today it is largely intra-industry, that is, similar products are traded between developed countries, whose trade among one another still accounts for the bulk of world trade. Further, unlike in the past, a large part of world trade today is intra-firm, that is between parts of the same firm.

Statistiken missar alltså helt skillnaden mellan frivillig handel på öppna marknader mellan jämbördiga parter och en stormakts exploatering av sina råvaruproducerande kolonier.

Slutsumman är väl att jag inte kan se att det skulle röra sig om "samma flöden mellan flera konton". Det finns skillnader och likheter, iofs inte lika stora skillnader som jag först trodde, men fortfarande inte obetydliga sådana.

Henrik

Vi får väl säga att det är break even då...

När det gäller BNP så är det ett extremt trubbigt instrument än idag. Svart ekonomi räknas ju t ex inte. Många u-länder kan ha mer än hälften av den verkliga BNP:n i den svarta ekonomin. Den delen av ekonomin är dessutom i regel ingen vacker syn.

[Davian]

@markus Holst här finns en tråd som berör realismen som statsvetenskaplig teori.

Extra intressant nu med 20års facit på en del av spekulationerna i tråden