hemvärnet

[MD650]

Vill minnas att HV började få AK4 i slutet av 80-talet. Innan dess hade gruppcheferna kpist och soldaterna gevär m/96.

Jag var hemvärnsungdom mellan 1982 och 1986.
Då fanns ak4 inom hemvärnet tillsammans med gevär m/96 och k-pist m/45b
Detta torde innebära att någon gång på 70-talet/ början av 80-talet är ett bättre svar än slutet av 80-talet.

/Thord

Så tidigt? Trodde inte att HV var så pass prioriterat på den tiden. Det måste ha inneburit att HV fick AK4 medan vissa värnpliktiga arméförband fortfarande hade gevär m/96 med tanke på hur många AK4 som tillverkades.

Bjernevik! Läs första inlägget!

[MD650]

[quote="KA

Under 70-80 talet skulle många soldater bli rätt besvikna vid MOB och finna m/96 - istället för AK4 eller m/45 som användes vid GU.[/quote]
Speciellt vid vissa förband inom Flygvapnet fanns gevär m/96 fram till början av 90-talet.

[KarralMedvied]

maal skrev:
När jag gjorde lumpen så skulle vi utföra ett anfall på Ringhals som försvarades av Hemvärnet. De var utrustade med AK5, AK5B och KSP 58 samt pansarskott M86 (tror jag dom heter).


Kärnkraftverk och andra speciellt viktiga anläggningar brukar inte försvaras av hemvärnet, utan istället av driftvärnet, så det är ganska troligt att det var dem ni "stötte på". Om de har bättre utrustning (d v s ak 5 m m) vet jag dock inte ett endaste dugg om.

/Johan

Nu måste jag ställa en fråga. Har inte hemvärnet AK-5 också? AK-4 i storstad där man ska skjuta i betong och AK-5 i glesbyggd där det inte finns väggar i vägen?

Anledningen att jag tror det är att många jägare blev ledsna när de fick sin "övningsammo" till 308:an indragen för att de fick AK-5: or.

Åandra sidan tyckte en annan jägarkollega att de som fick AK-5: or hade det bra eftersom vapnet är "bättre" (hans påstående inte mitt!).

Mvh
Björn

[Johan Elisson]

Jag har fått för mig (utan någon som helst insikt i jaktvapnens värld) att de flesta gevär använde .223 Remington, d v s samma kaliber som ak 5:an (5,56x45). Det borde betyda att jägarna är ledsna för att hemvärnet inte har ak 5:or?

/Johan

[Sarvi]

Nej, HV är inte utrustat med AK-5. Ett av skälen är att det inte finns något godkänt, inköpt vapenlås som passar i vapnet, något som numera krävs för att vapnet ska få förvaras hemma.

För jakt på större vilt i Sverige är .223 Rem om inte ovanligt, så inte direkt vanligt heller. Med 3.2 grams kula från Norma blir det ett klass 2-vapen*. I så fall är det betydligt vanligare med de äldre militära kalibrarna 6,5x55mm och 7,62x51mm (.308 Win). För att få skjuta vilt av en viss storlek (mycket förenklat djur över rådjursstorlek) måste ett vapen tillhöra klass 1, och eftersom Jakten i Sverige ofta är Älgjakten, så behövs tyngre saker. Speciellt nu när det kanske blir blyförbud, då blir det svårt att uppnå tillräcklig anslagsenergi för de mindre kalibrarna. Låtom oss nu lämna detta lilla OT-spår...

*Vapnen indelas i olika klasser, Klass 1 till Klass 4. Indelningen avgörs av kulvikt och anslagsenergin.

[KarralMedvied]

Nä de använder 222-remington Samma sak marginell skillnad.
Edit; Innan någon säger något så finns det givetvis jaktvapen i 223Rem också!

Grejen är att det är en klass-2 kaliber och inte tillåten vid jakt av högvilt (Älg, hjort rovdjur osv)(Alla hjortdjur utom rådjur,säl, mufflon, myskoxar, varg, lo, björn och säkert något mer ja inte kommer ihåg nu)

Ak-4ans ammo passar däremot i vad jägare benämner 308 vilken är en klass 1 kaliber tillåten för högvilt.

Innan det var det 6,5:an som idag knappt är godkänd som klass 1 kaliber - tror faktiskt inte ens det finns fabriksladdad 6,5 ammo som lever upp till kraven längre?

Hursomhelst 6,5 kommer ju ur mausern och att det blev jägarnas jaktkaliber nummer ett var nog lika mycket försvarets förtjänst som att det är ett säkert sätt att "värva" vapenvana hemvärnsmän i jägarkåren... man får ju gratis helmantlad övningsammo

Nuförtiden är det nog nya moderna ammunitioner som eftertrtaktas men 308 och 6,5 är de vanligaste därför att det är det mest ekonomiskt vettiga.


Ammon jag talar om;

222Rem - 5,7x43 - 222 Remington klass.2
Kulbana (mm) över siktlinje inskjuten på 100meter
40/50m=0 80/100m=0 150/160m=-50

223Rem - 5,7x45 - 223 Remington (5,6 NATO) klass.2
Kulbana (mm) över siktlinje inskjuten på 150meter
40/50m=8 80/100m=18 150/160m=0

6,5x55 - 6,5x55 Svensk Mauser klass.1 men farligt nära klass.2 ibland ända nere i klass.3 - ÖVERLÄGSET den vanligaste patronen i svenska jakthem.
Kulbana (mm) över siktlinje inskjuten på 200meter
40/50m=27 80/100m=59 150/160m=51

308W - 7,62x51 - .308 Winchester (7,62 NATO) klass.1
Kulbana (mm) över siktlinje inskjuten på 200meter
40/50m=27 80/100m=60 150/160m=54

Modern ammo som sopar banan; 338LM - 8,6x70BR - 338Laupua Magnum Kulbana (mm) över siktlinje inskjuten på 100meter
40/50m=-3 80/100m=0 150/160m=-30
I rätt bössa med bra sikte hål i hål på 1.000meter -verksam på låååånga avstånd och tung vilket gör den mindre känslig för kvistar, vind och felträff. DOCK är anslagsenergin INTE ett bra sätt att bedömma ammos "killingpower"!

Men 338:ans anslagsenergi vid mynningen (E0); E0: 6561 J
att jämföra med 308:an (7,62 NATO/AK-4); E0: 3592 J
samt 223 (5,6 NATO/Ak-5) E: 1739 J

Kulbanor och energi beror givetvis på kula och laddning i patronen och varierar något.

/B

[KarralMedvied]

Nej, HV är inte utrustat med AK-5. Ett av skälen är att det inte finns något godkänt, inköpt vapenlås som passar i vapnet, något som numera krävs för att vapnet ska få förvaras hemma.

För jakt på större vilt i Sverige är .223 Rem om inte ovanligt, så inte direkt vanligt heller. Med 3.2 grams kula från Norma blir det ett klass 2-vapen*. I så fall är det betydligt vanligare med de äldre militära kalibrarna 6,5x55mm och 7,62x51mm (.308 Win). För att få skjuta vilt av en viss storlek (mycket förenklat djur över rådjursstorlek) måste ett vapen tillhöra klass 1, och eftersom Jakten i Sverige ofta är Älgjakten, så behövs tyngre saker. Speciellt nu när det kanske blir blyförbud, då blir det svårt att uppnå tillräcklig anslagsenergi för de mindre kalibrarna. Låtom oss nu lämna detta lilla OT-spår...

*Vapnen indelas i olika klasser, Klass 1 till Klass 4. Indelningen avgörs av kulvikt och anslagsenergin.

Sarvi han före medan jag skrev. Men då har de hemvärnsmän jag talat med snackat i nattmössan alltså? Hur är det med förvaringen då? vapenlås? är det allt? inget skåp? jägare har ju skåp så kanske kan de få AK-5 utan lås? Jag har svårt att svälja att gubben Anders ljög för mig nämligen då han sa att han skulle få en AK-5 istället för sin Ak-4... Men för all del det kan han ha gjort jag känner honom inte särskillt bra.

Förlåt om jag fortsätter men jag tycker inte det är OT - vi talar ju hemvärnsvapen? Svaret på frågan har ju redan getts? AK-4 till hemvärnet i slutet av 70-talet början av 80-talet?

Edit; Innan SArvi eller någon annan talar om hur onödigt det är med en 338:a läs detta som Björnkungen skrev; viewtopic.php?p=201012#201012

Björn

[KA]

Nu måste jag ställa en fråga. Har inte hemvärnet AK-5 också? AK-4 i storstad där man ska skjuta i betong och AK-5 i glesbyggd där det inte finns väggar i vägen?

Anledningen att jag tror det är att många jägare blev ledsna när de fick sin "övningsammo" till 308:an indragen för att de fick AK-5: or.

Åandra sidan tyckte en annan jägarkollega att de som fick AK-5: or hade det bra eftersom vapnet är "bättre" (hans påstående inte mitt!).

Mvh
Björn

Ak5 skjuter också igenom väggar mm - det finns även byggnader mm utanför storstäderna.
I storstäderna skulle det annars vara lämpligare med AK5 som är mindre, och som är mer lämpad att skjuta automateld på korta avstånd mm.

Det finns Insatsplutoner och Driftvärn mm som har övat med AK5 - men det är inte samma sak som att de har tilldelats vapnet.

Självklart är AK5 bättre än AK4:an......lättare, mindre, större magasin, mindre rekyl mm mm.

Hade inte patronlägeslåsen redan beställts till AK4:an, då hade förmodligen HV haft AK5 idag ( givetvis med ett nytt patronlägeslås) - Efter FB 2004 kommer förmodligen de drygt 190 000 AK5:orna räcka till hela försvaret.

[KarralMedvied]

Nu måste jag ställa en fråga. Har inte hemvärnet AK-5 också? AK-4 i storstad där man ska skjuta i betong och AK-5 i glesbyggd där det inte finns väggar i vägen?

Anledningen att jag tror det är att många jägare blev ledsna när de fick sin "övningsammo" till 308:an indragen för att de fick AK-5: or.

Åandra sidan tyckte en annan jägarkollega att de som fick AK-5: or hade det bra eftersom vapnet är "bättre" (hans påstående inte mitt!).

Mvh
Björn

Ak5 skjuter också igenom väggar mm - det finns även byggnader mm utanför storstäderna.
I storstäderna skulle det annars vara lämpligare med AK5 som är mindre, och som är mer lämpad att skjuta automateld på korta avstånd mm.

Det finns Insatsplutoner och Driftvärn mm som har övat med AK5 - men det är inte samma sak som att de har tilldelats vapnet.

Självklart är AK5 bättre än AK4:an......lättare, mindre, större magasin, mindre rekyl mm mm.

Hade inte patronlägeslåsen redan beställts till AK4:an, då hade förmodligen HV haft AK5 idag ( givetvis med ett nytt patronlägeslås) - Efter FB 2004 kommer förmodligen de drygt 190 000 AK5:orna räcka till hela försvaret.

Jo jag vet att den inte är en ärtpistol men den kommer långt efter Ak-4 och jag skulle hellre ha en Ak-4 i innerstans betongkvarter än en 223:a. Att den är lätt har jag ingen nytta av eftersom jag inte ska bära den särskillt långt jamfört med strid utanför stad. Magasinet är en klar fördel, liksom rekylen! Men som sagt i stan möter man betong och då är Ak-4ans extra kraft bra att ha... skulle jag tycka, en högst personlig åsikt. Å andra sidan skulle jag dra till skogs över gränsen och resa all världens väg med min familj - undan kriget.
Och btw jag kommer från utbygdens skogar så nog vet jag att det finns en värld utanför Stockholm där jag bor numer....

Men då har jag fått svar i vart fall, han (Anders) kan ha övat med Ak-5 och det uppstod missförstånd eller liknande - tänkte väl att gammgubben inte hade skäl att ljuga om något sådant... särskillt inte som han var så besviken över att han inte skulle ha tillgång till övningsammo.

Mvh
BJörn

[KA]

Jo jag vet att den inte är en ärtpistol men den kommer långt efter Ak-4 och jag skulle hellre ha en Ak-4 i innerstans betongkvarter än en 223:a.

Så mycket sämre genomslag har inte 5,56 mot 7,62....kulans högre fart, vapnets lägre vikt och rekyl gör det även lättare att träffa målet.

I strid i bebyggelse är det faktiskt bättre att ha sämre genomslagningsförmåga - för att inte träffa egna styrkor vid husrensning mm.
Om jag fått välja skulle jag tagit en AK5:a + en k-pist m/45 för användning inomhus.......

[KarralMedvied]

Så tycker du jag håller inte med och du kommer aldrig kunna övertyga mig. Läs detta som sagt vilket jag skrivit tidigare under annat namn; viewtopic.php?p=201012#201012

Men appropå "ärtpistolen" så sköt jag en trast för något år sedan med 222an och helmantel. Det blev ett fjädermoln - av fågeln syntes ingenting, den formligen exploderade. Vilket hastigheten kommer få din 223 kula att göra mot betongen också, men visst den har bättre precission är lättare att skjuta med osv..du har alla rätt inklusive att det förmodligen är så att AK-5 är bättre eftersom man riskerar att skjuta polarna bakom väggen på andra sidan rummet i högre grad med AK-4...så långt tänkte inte jag.

Men vad jag säger är att jag skulle hellre vilja ha AK-4ans extra kraft i innerstad..... PERSONLIG åsikt.

Så skulle jag välja så blir det följande; Ak-4:a (ännu hellre AK-47) och hagelgevär för strid inne i huset... förmodligen totalt taktiskt fel för dig som tänker som en millitär....men jag vill överleva och hinna till gränsen och dra all världens väg som sagt.

Mvh
Björn

[Sarvi]

Med min lilla OT-varning menade jag bara min egen lilla utsvävning om framtida blyförbud i kuljaktvapen...

Jag talade med en officer vid stadsskytte på LG om just 7,62 vs 5,56 vid strid i bebyggelse. Hans privata åsikt var att den föregivna extra penetrationen hos 7,62 inte var mycket värd i exempelvis miljonprogammets betonghus, eller ens i bättre tegelhus. Att skjuta genom armerad betong var helt enkelt inte möjligt om man ska behålla tempo och initativ vid SIB. Hans åsikt var att vettigt använda sprängämnen och en myckenhet av handgranater var viktigare än den extra oomph som 7.62 kunde tänkas ge. Han skulle mycket hellre ha den extra magkapaciteten hos AK-5 och den vikbara kolven, helst också versionen med kortad pipa.

Sen skulle han helst också vilja ha plutoner som var tre gånger större än vad de är, eftersom folk går åt i en rasande takt vid SIB...

Angående jaktkalibrar: Men Björn, Lapuan sparkas så förbannat! Och för att fortsätta på jaktbiten, så har Norma ett antal 6,5x55-patroner som är godkända för klass 1, såväl Oryx som Alaska som Vulkan (10,1 grams kula). Men som sagt, blir det blyförbud så... (Blev lite väl många ändringar här, jag får begränsa mig)

[KA]

Vilket hastigheten kommer få din 223 kula att göra mot betongen också, men visst den har bättre precission är lättare att skjuta med osv..du har alla rätt inklusive att det förmodligen är så att AK-5 är bättre eftersom man riskerar att skjuta polarna bakom väggen på andra sidan rummet i högre grad med AK-4...så långt tänkte inte jag.

Ak5 har en utgångshastighet på 930 m/sek mot AK4:ans drygt 800 m/sek.....
Kulorna är byggda enligt samma princip, så varför skulle inte då även 7,62 kulan 'explodera'.

[KarralMedvied]

För att den är tyngre och har lägre hastighet

Skjut på ett betongblock med de olika bössorna och se själv?

Edit; Jag har aldrig skjutit på betongblock med Ak-5an själv ska tilläggas.
Men jag har gjort det med Ak-4an och med ett 223 jaktgevär

/B

[KarralMedvied]

Med min lilla OT-varning menade jag bara min egen lilla utsvävning om framtida blyförbud i kuljaktvapen...

Jag talade med en officer vid stadsskytte på LG om just 7,62 vs 5,56 vid strid i bebyggelse. Hans privata åsikt var att den föregivna extra penetrationen hos 7,62 inte var mycket värd i exempelvis miljonprogammets betonghus, eller ens i bättre tegelhus. Att skjuta genom armerad betong var helt enkelt inte möjligt om man ska behålla tempo och initativ vid SIB. Hans åsikt var att vettigt använda sprängämnen och en myckenhet av handgranater var viktigare än den extra oomph som 7.62 kunde tänkas ge. Han skulle mycket hellre ha den extra magkapaciteten hos AK-5 och den vikbara kolven, helst också versionen med kortad pipa.

Sen skulle han helst också vilja ha plutoner som var tre gånger större än vad de är, eftersom folk går åt i en rasande takt vid SIB...

Angående jaktkalibrar: Men Björn, Lapuan sparkas så förbannat!

Här är jag däremot villig att hålla med! För jag tror inte heller att AK-4an klarar betongen så galant som den klarar tegel och betongblock..... men envist håller jag fast vid att jag hellre skulle ha en Ak-4 *envis som synden i det här fallet*
Men hold on jag håller på att skapa en ny tråd för den här disskusionen..det är ju intresant ju!

338:an? Jepp man får inte vara skotträdd

/B