Arns Rike

jonathan.winton · Inlägg av **jonathan.winton** » 15 januari 2004, 10:05

Djinghis Khan! Jag kan inte påstå att jag gått i gullious fälla, jag har läst "varning för arns rike" här på forumet. Jag vet att det gick inte till precis så som Guillou säger.

Lumber Jack · Inlägg av **Lumber Jack** » 16 januari 2004, 21:26

Inte för att jag personligen har något mot Dick Harrison, men han är ganska omtvistad bland historiker, nästan mer omtvistad än Herman Lindqvist. Herman viftas ofta bort som en liten pajas med tillmälet populärhistoriker, och blir anklagad för stöld av material. Men som den arvtagare till Grimberg han är, tas han inte på allvar. Då är det värre med professor Harrison som också "lånar" frisk från andra forskare utan att hänvisa till källorna, men ändå anses som seriös forskare (vilket han förvisso också är).

Guillou är i det stora hela bara en självgod pajas som ALDRIG har fel. Tur att han utger sig för att vara journalist i alla fall, där hör det ju till att förvränga sanning för maximal sensationseffekt.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 17 januari 2004, 11:33

det användes inga långbågar vid något "slag".

Hur kan du vara säker på det? Långbågar/handbågar var ju vanligt förekommande hos skandinaviska allmogehärar (även om armborstets roll ofta har hamnat i skymundan tack vare JG)

/DK M[/quote]

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 17 januari 2004, 11:44

Och så undrar jag fortfarande hur Djinghis personligen hade velat ha serien så den blev en riktig superserie, inte hur någon annan skulle kunna göra den...?
Konstruktiv kritik köper jag, man behöver inte ha samma åsikter om allt - men försök att se något bra i allting, så blir världen mycket trevligare!

Jag skulle velat se en serie baserad på forskning och inte politiska åsikter. Framför allt skulle jag vilja slippa alla förenklingar som uppkommer tack vare en viss journalist trångsynta bild av verkligheten... Nu kanske inte första delen av "Arns rike" var så extremt politiskt, men visst lyste JG's ton igenom... Men nu är det ju så att även forskarna är oense om historien, vissar hävdar t.ex. bestämt att Gestilren var ett betydande slag (vilket jag kan köpa) medan andra t.o.m. förnekar slagets existens (vilket jag har som en öppen möjlighet i brist på källor och fynd). Alltså borde man visa en serie där olika forskare får komma till tals om sina resp. teorier, varpå tittaren med sitt förhoppnigsvis fungerande kritiska tänkande själv får ta ställningen. Detta då i kontrast till Guillous "Se här folk, SÅ HÄR var det nämligen och alla andra har fel". Sedan kunde man lagt ner mer energi på att rekvisitan skulle vara mer korrekt, om man nu har som mål att levandegöra historien som den kan ha sett ut. Alltså mer krav på- samt nogrannare granskning av statisternas klädsel och utrustning, istället för att bara glatt ta emot alla som har en orch-sabel eller axelplåtar från 1300-talet...

/DK M

Juten · Inlägg av **Juten** » 2 juni 2004, 10:18

SuperPalle skrev:Om man kallar det Guillous gör för faktaletande så har man missförstått ordet. Han har knappt någon tillförligtlig fakta alls att luta sig tillbaka på!

Defenitivt inte heldre historieförfalskning på tv än en glad gubbe i blå kavaj som sjunger sånger!

hvordan kan du sige det?? han fremviser jo alle de historiske fakta han kan!!

han lægger vægt på at Arn ER opdigtet, så man kan sige om arn-delen hvad man vil, men hans forklaringer om kvinderne på den tid m.m. nok er sande!!

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 2 juni 2004, 10:32

Han säger det en gång, men sen beter han sig som han var på riktigt.

johane · Inlägg av **johane** » 18 maj 2005, 00:36

Blir inte klok på hur det blir med Arn på film, och då inte arns rike... är det någon som vet om det är på g?

Gudbjorn · Inlägg av **Gudbjorn** » 18 maj 2005, 13:19

Västgoten skrev:Jag för min del tror inte att någon skulle kunna göra en sådan TV-serie som Arns Rike utan att någon skulle kunna ha något att invända.
Själv är jag mycket glad åt att ämnet överhuvudtaget tas upp, och tycker att man gjort ett fantastiskt jobb - alla statister som lagt ner hur mycket arbete som helst, filmgubbarna som gjort miljöerna och lagt in knektarna i landskapet, Guillous faktaletande mm - ett hedervärt arbete!

Hellre Arns Rike än Allsång på Skansen!

Arn's Rike bøkene er fiction, men den inneholder også mye historisk fakta. Så Jan er ikke helt ute på viddene. Dessuten har ikke TV serien noe med bøkene å gjøre. TV serien tar frem de glemte sidene ved svensk historie. Bakgrunnen for dagen historie er basert på Sveakungene. De gøtisk kongene har vært skrevet bort av mange historikkere. FOrfalskinig av historie kan også være viktig for å kunne holde en nasjon samlet. Dessverre ligger noe av dette igjen fra blant annet Ericus og Gustav "Kirkebrenner" Wasa sin tid.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 18 maj 2005, 22:17

Peter Englund sågs som ytterst suspekt av yrkeshistoriker vid tiden för Poltavaboken. Han skrev begripligt och populariserade histrorien - det fick man inte göra.

Jag tycker att det som JG gör är ganska underhållande, då han med ytterst stor självdistans kliver omkring i den svenska historien som journalist och fictionförfattare - inte som historiker.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 19 maj 2005, 00:18

Ehhh jag ser en stooor skillnad -- Englund har gått igenom läroverket s.a.s., han är utbildad historiker och vet vad som gäller, medan Guillou kommer utifrån och (uppenbarligen) inte känner till fallgropar etc.

Vad du menar med "Guillous självdistans" vet jag inte riktigt; om du menar distans till de historiska händelser som kanske, kanske inte återges så finns den förvisso, men när det gäller Guillous distans till vad Guilllou tycker och tror så får den gott och väl plats i en tesked.

Widsith · Inlägg av **Widsith** » 21 maj 2005, 09:18

Hexmaster skrev:Ehhh jag ser en stooor skillnad -- Englund har gått igenom läroverket s.a.s., han är utbildad historiker och vet vad som gäller, medan Guillou kommer utifrån och (uppenbarligen) inte känner till fallgropar etc.

Och det, förmodar jag, är ett uttalande från en fackman?

Här är vi alla lika goda amatörer, varken bättre eller sämre än Guillou. De av oss på Skalman som har en fil.kand. eller högre i historia kan nog räknas på ena handens fingrar. Eller skall vi kanske återgå till att skriva alla vetenskapliga avhandlingar på latin, för att på det sättet kunna garantera att historievetenskapen inte kan missbrukas av pöbeln i diverse populärvetenskapliga sammanhang?

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 21 maj 2005, 10:17

Hexmaster skrev:Ehhh jag ser en stooor skillnad -- Englund har gått igenom läroverket s.a.s., han är utbildad historiker och vet vad som gäller, medan Guillou kommer utifrån och (uppenbarligen) inte känner till fallgropar etc.

Vad du menar med "Guillous självdistans" vet jag inte riktigt; om du menar distans till de historiska händelser som kanske, kanske inte återges så finns den förvisso, men när det gäller Guillous distans till vad Guilllou tycker och tror så får den gott och väl plats i en tesked.

Ja och JG är utbildad journalist.

Vad jag menade är att så fort man försöker popularisera historia så ses det som ett hot.

Jag tycker att JG har både självdistans och ironi. I TV-serien driver han ffa med bilden av honom själv.

Mako · Inlägg av **Mako** » 21 maj 2005, 23:15

Dalmas skrev:Ja och JG är utbildad journalist.

Vad jag menade är att så fort man försöker popularisera historia så ses det som ett hot.

Jag tycker att JG har både självdistans och ironi. I TV-serien driver han ffa med bilden av honom själv.

Jo, jag tyckte själv att Jan bjöd en hel del på sig själv i serien.

Skalman.nu Forum

Arns Rike

Re: Arns Rike