Pontius Pilatus

olleolsson · Inlägg av **olleolsson** » 22 maj 2004, 13:33

Läste om Pontus Pilatus. Han försökte väl i själva verket få jesus fri. Genom att låta folket välja mellan Barrabas och Jesus, med mera. Det är väl i själva verket fariseernas fel. jag citerar Pilatus: Jag tvår mina händer... Vad tycker ni?

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 15:14

Tja, om man tror att evangelierna ger en sanningsenlig bild av händelseförloppet (och att själva händelsen ens ägt rum) så..

Övriga historiska dokument ger en helt annan bild av Pilatus än evangeliernas mjäkige och velige kompromissare, som låter sig skrämmas av en obeväpnad pöbel. Både av romare och judar ansågs han vara en maktfullkomlig och brutal man som inte hade den minsta tvekan att kväsa eventuella misstänkta upprorsmakare med våld. Han hade heller inte den minsta respekt för judarnas religion, vilket han visade vid upprepade tillfällen. Och själva "seden" att frige en fånge vid påskhögtiden finns vad jag vet inte dokumenterad någon annan stans än i evangelierna, och verkar högst osannolik.

Enligt min åsikt är evangeliernas bild av händelserna (om nu dessa händelser över huvud taget ägt rum) kraftigt tillrättalagd för att inte stöta sig med romarna, i vilkas rike man vid evangeliernas tilkomst just försökte sprida sin nya religion och ville undvika att bli förföljda. Det hade knappast varit särskilt smart av dem att ge romarna ansvaret för sin frälsares död. Därav den osannolika och krystade bilden av händelseförloppet; skyll allt på judarna (och framför allt fariséerna) i stället!

olleolsson · Inlägg av **olleolsson** » 22 maj 2004, 15:17

Då måste hela gamla testamentet vara bluff också då???? Då den nästan uteslutande handlar om judar som huvudpersoner...
Ang Pontus Pilatus... Alla ståthållare var hårda och brutala på ett eller annat sätt. Söndra och härska...

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 15:22

olleolsson skrev:Då måste hela gamla testamentet vara bluff också då???? Då den nästan uteslutande handlar om judar som huvudpersoner...
Ang Pontus Pilatus... Alla ståthållare var hårda och brutala på ett eller annat sätt. Söndra och härska...

Vad i hela friden pratar du om? Varför skulle gamla testamentet vara "bluff" för att det har judar som huvudpersoner? Vad i allsin dar av det jag sa kan ha gett dig det intrycket?

olleolsson · Inlägg av **olleolsson** » 22 maj 2004, 15:26

Engan skrev:Tja, om man tror att evangelierna ger en sanningsenlig bild av händelseförloppet (och att själva händelsen ens ägt rum) så..

Övriga historiska dokument ger en helt annan bild av Pilatus än evangeliernas mjäkige och velige kompromissare, som låter sig skrämmas av en obeväpnad pöbel. Både av romare och judar ansågs han vara en maktfullkomlig och brutal man som inte hade den minsta tvekan att kväsa eventuella misstänkta upprorsmakare med våld. Han hade heller inte den minsta respekt för judarnas religion, vilket han visade vid upprepade tillfällen. Och själva "seden" att frige en fånge vid påskhögtiden finns vad jag vet inte dokumenterad någon annan stans än i evangelierna, och verkar högst osannolik.

Jo det ser du. Vi utgår ju ifrån att bibeln talar sanning i denna tråd för den ger en bild av denna händelse. Hämta gärna några andra källor.

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 15:35

olleolsson skrev: Jo det ser du. Vi utgår ju ifrån att bibeln talar sanning i denna tråd för den ger en bild av denna händelse. Hämta gärna några andra källor.

Nu får du väl ändå ta och ge dig. Nya testamentet är skrivet minst 800 år senare än gamla, av helt andra människor med en helt annan världsbild och med helt andra motiveringar. Gamla testamentet i sin tur har ett stort antal olika författare, och dess berättelser har tillkommit under perioder av hundratals år. Varför skulle en liten del av bibelns "sanning" ha någon som helst inverkan på en annan?

Och "vi utgår ju från att bibeln talar sanning i den här tråden" är dels inget du hade sagt från början, och dels en fruktansvärt dålig grund för att föra en vettig historisk diskussion. Passar bättre in bland pingstvännernas diskussionsforum, om de nu har några. På dessa forum diskuteras historia, inte kristen teologi och exeges.

olleolsson · Inlägg av **olleolsson** » 22 maj 2004, 15:37

Du verkar ju vara en riktig besserwisser du då. Pontus Pilatus ville ju piska ur Jesus hans "ohyfs" men det räckte inte för Farieseerna.

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 15:55

olleolsson skrev:Du verkar ju vara en riktig besserwisser du då. Pontus Pilatus ville ju piska ur Jesus hans "ohyfs" men det räckte inte för Farieseerna.

Nu är du lustig.

Låt oss avsluta diskussionen. Enligt dina förutsättningar, att vi utgår från att varenda ord i bibeln är sant, så ja, du har fullständigt rätt. Pilatus ville frige jesus, men vågade inte för de hemska judarna skrämde honom så. Precis så står det i evangelierna, och det kräver ingen som helst diskussion att komma fram till.

Grattis, du har fullständigt (och trivialt) rätt.

Kom gärna tillbaka när du vill föra en diskussion om historia och inte om bibelläsning.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 22 maj 2004, 17:10

Glöm inte att fariserna var hycklande ledare som ansåg Jesus om hädare (de såg nog sin maktposition också hotad) och ville se honom död. Men man ska inte tro att evangelierna ger judiska folket skulden. Jesus själv var ju jude.

olleolsson · Inlägg av **olleolsson** » 22 maj 2004, 17:25

Rätt äntligen lite medhåll

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 18:05

CJBackfire skrev: Men man ska inte tro att evangelierna ger judiska folket skulden. Jesus själv var ju jude.

"Hans blod komme över oss och över våra barn". (Matt. 27:37) Nej då, evangelierna försöker inte alls ge judarna skulden.

Nej, nu tror jag jag lämnar jag denna diskussion åt fundamentalisterna. Ha så skoj.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 22 maj 2004, 18:50

Kom ihåg att författarna också var Judar. Jude-kristna kanske är ett bra ord.

Sedan sist men inte minst, det var mening att Jesus skulle offras, dö för oss.

Engan du är en exempel på en fanatiker, de hittar ett ställe, en rad i deras skrifter som de tar ur sitt sammanhang och använder det som något totalt.

Engan · Inlägg av **Engan** » 22 maj 2004, 18:57

Nix, min vän. Det där är inte alls det enda, bara det absolut tydligaste exemplet. Och det spelar för övrigt ingen roll att jag inte återger sammanhanget, vem som helst kan slå upp en bibel, läsa sammanhanget och se att även övriga textstycken runt omkring bekräftar det enskilda citatets mening.

Och jag orkar inte spilla mer möda på den här tämligen meningslösa diskussionen, så vill du ha mer får du läsa om passionshistorien själv. Hela sammanhanget syftar tämligen uppenbart till att lägga så mycket av skulden som möjligt på judarna.

Författarna till evangelierna var för övrigt troligen inte judar allihop. Åtminstone Lukas var det definitivt inte.

[Edit: rättade en slarvig felstavning]

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 22 maj 2004, 19:02

var är Stefan Gustavsson när man behöver honom?

Stefan · Inlägg av **Stefan** » 22 maj 2004, 21:41

OlleOlsson påpekar själv

Ang Pontus Pilatus... Alla ståthållare var hårda och brutala på ett eller annat sätt. Söndra och härska...

Precis. Jag är övertygad om att här finns en av nycklarna till skeendet: Söndra och härska. Att få de olika judiska grupperingarna i luven på varandra:
Jesus´anhängare, vanliga gudfruktiga judar, fariseer, seloter, översteprästernas anhängare.

Jag vill också påminna om att den dåvarande översteprästen och hans närmaste släkt är välkända i historien som borna intrigmakare, de var synnerligen duktiga på att tillvarata sina egna och släktens intressen.

Vidare. Engan har uppenbarligen goda kunskaper i ämnet.

Det finns mer att säga, men jag låter det vara så här än så länge.