Bästa armén

[metsän]

Vilken tycker ni har varit den bästa armén någonsin?

1. Roms legioner ca 200 f.kr-300 e.kr.
2. Mongoliska armén under Djingis Khan och hans efterträdare.
3. Makedonska armén 350-320 f.kr.
4. Preusiska armén under Fredrik II och preusiska armén 1871-1918
5. Amerikanska armén 1944-
6. Frankrike 1799-1813.
7. Ottomanska armén 1453- ca 1700.
8. Spartanska armén under Leonidas.
9. Svenska armén 1630-1718.
10. Sovjetiska armén 1943-tidigt åttiotal.
Gör gärna er egna lista.

En ruskigt bra lista.

[Djinghis Khan]

Djinghis Khans marsalk Sübetai Bah'adur - intog 32 städer och utkämpade 65 fältslag - han vann alla 8)

Känner ni till någon bättre statistik hos ngn annan fältherre?
/DK M

[L. Josephson]

Djinghis Khans marsalk Sübetai Bah'adur - intog 32 städer och utkämpade 65 fältslag - han vann alla 8)

Känner ni till någon bättre statistik hos ngn annan fältherre?
/DK M

Hannibal var en lysande taktiker, vet dock inte hans statistik men jag har läst om hans bragder mot Roms legioner...

[Djinghis Khan]

Djinghis Khans marsalk Sübetai Bah'adur - intog 32 städer och utkämpade 65 fältslag - han vann alla 8)

Känner ni till någon bättre statistik hos ngn annan fältherre?
/DK M

Hannibal var en lysande taktiker, vet dock inte hans statistik men jag har läst om hans bragder mot Roms legioner...

Men han förlorade mot Scipio vid Zama...

/DK M

[Stefan Lundgren]

Jag tycker att det är lite svårbedömt faktiskt och det kan jag skriva utan att har följt med i tråddiskussionen. Det beror nog på att det har förekommit olika slagkrafter hos respektive armé.

Stefan

[Wolfblitzer]

Eftersom arméns uppgift är att bevara freden så finns det bara en säker segrare:

Svenska armén, den har hållt oss utanför krig i snart 200 år

[UrsusRex]

Eftersom arméns uppgift är att bevara freden så finns det bara en säker segrare:

Svenska armén, den har hållt oss utanför krig i snart 200 år

JAg förstår att det är ett skämt men ABSOLUT inte! Snarare politisk förtjänst och litet hot än försvarets uppbyggnad.

Men tråden är kul , jag hittade den när jag funderade på att starta en tråd om den genom tiderna bäst tränade soldaten i förhållande till sin samtid, känns annars lite orättvist att jämföra en bronsålderskrigare med en kille i kevlar beväpnad med automatkarbin . Mitt svar på det skulle utan tvekan vara den spartanske soldaten. Men nu tolkar jag tråden som den bästa armén dvs den armé jag tror dominerar i förhållande till sin samtid. inte de bäst tränade soldaterna;

1. Roms legioner fram till ca 300 E KR? Fram till inbördeskrigen?

2.Tyska armén inledningsvis WW.2- iofs mötte de väl inget vidare motstånd och Hitler fick hållas, men de körde trots allt över Europa totalt.

3. Preusiska armén under Fredrik den Store 1740 och framåt till 1918
"Om mina mannar någonsin börjar tänka, skulle inte en enda bli kvar i leden." och "Om en soldat i strid ser ut att vilja fly, eller så mycket som tar ett steg utanför linjen, kommer dt befäl som står bakom honom att genomborra hoom med sin bajonett och döda honom på fläcken. " Lär Fredrik den Store ha sagt. JAg har en känsla av att soldater med den vetskapen hade hållt passet vid Termophyle lika bra som Leonidas och Spartanerna även om Preusens största problem var desserteringar-konstigt?

4. Svenska armén under Gustav II - indelningsverket mm och utbildningen av legotrupper, inga stridspauser för omladdning, integrerat fältartelleri och infanteri osv - nydanande i samtiden minst sagt.

5. Mongolerna 1200-talet.

6. Bysans 330 - 1200- grekisk eld och en oslagbar flotta, obligatorisk millitärtjänst, utländska elitsoldater och som mest 120.000 man stark(?) Fungerande underrättelsetjänst, spioner, spanare och psykologisk krigsföring - man peppade de egna trupperna med skrönor om landsmäns segrar och skickade falsk information till fienden osv.

7. Det Assyriska krigsimperiet 1300-600 F KR. Antikens kanske mest fruktade armé? känd för sin grymhet men också för ett välfungerande och med moderna mått välutvecklat krigsmaskineri - och JÄRN.

8. Grekiska armén 800-400 F KR med Sparta i spetsen förståss Men även om statsstaterna i det antika Grekland stred sinsemellan så uppbådades effektiva nationalarméer mot Perserna.

9.Amerikanska armén 1944- tja behöver man säga något?

10. Kina - Han-dynastin (tror jag?)och senare. Måste ju vara en bedrift att skapa hålla samman och bevaka ett sådant stort rike? Vet egentligen ingenting om det!

Andra; Egypten, Japan, Franker och Karl den store, Osmanska riket, perser, Ryssland, Sovjet, Nordkorea, Kina, Frankrike, G.B, Israel oj oj oj vad svårt det var när man försökte sig på det här! Jag började med USA på första plats och slutade med Usa på 8:de. Är inte nöjd med min lista.
Beror ju alldeles på hur man väljer att defeniera "bästa armén" ...svårt!

Mvh
Björn

[Prozac]

Ja, kan bara hålla med. Jag kanske inte samtycker till 100% men överlag så är det en himla bra lista (Om man nu kan rangordna armér från olika tidpunkter). Roligt med Bysans, hade jag inte ens tänkt på men nu när du skriver det så.

Men jag skulle vilja trycka in de Karolinska arméerna nånstans, disciplinerade, vältränade och segerrika. Kämpade mot en stor övermakt, visserligen kanske inte den allra bästa motståndaren men ändå en relativt duktig motståndare.
Även om Karl XII till slut förlorade så vill jag ha hans armé med i listan pga deras duglighet.

[UrsusRex]

editerad="raderad"

/Björn

[UrsusRex]

Ja, kan bara hålla med. Jag kanske inte samtycker till 100% men överlag så är det en himla bra lista (Om man nu kan rangordna armér från olika tidpunkter). Roligt med Bysans, hade jag inte ens tänkt på men nu när du skriver det så.

Men jag skulle vilja trycka in de Karolinska arméerna nånstans, disciplinerade, vältränade och segerrika. Kämpade mot en stor övermakt, visserligen kanske inte den allra bästa motståndaren men ändå en relativt duktig motståndare.
Även om Karl XII till slut förlorade så vill jag ha hans armé med i listan pga deras duglighet.

Jo, jag saknar också karolinerna i min lista, men det är SKITSVÅRT att försöka få ihop en lista man är nöjd med
Jag nöjde mig med Gustav II och tänkte att karolinerna fick hänga på där onämnda... typ.
Mvh
Björn

[snyde]

3. Preusiska armén under Fredrik den Store 1740 och framåt till 1918
"Om mina mannar någonsin börjar tänka, skulle inte en enda bli kvar i leden." och "Om en soldat i strid ser ut att vilja fly, eller så mycket som tar ett steg utanför linjen, kommer dt befäl som står bakom honom att genomborra hoom med sin bajonett och döda honom på fläcken. " Lär Fredrik den Store ha sagt. JAg har en känsla av att soldater med den vetskapen hade hållt passet vid Termophyle lika bra som Leonidas och Spartanerna även om Preusens största problem var desserteringar-konstigt?

De var inte direkt ensamma om detta, själva syftet med underofficerare var ju att motverka desertering och hålla ihop bataljonerna genom att köra värjan/bajonetten genom de som inte höll formationen.

[UrsusRex]

3. Preusiska armén under Fredrik den Store 1740 och framåt till 1918
"Om mina mannar någonsin börjar tänka, skulle inte en enda bli kvar i leden." och "Om en soldat i strid ser ut att vilja fly, eller så mycket som tar ett steg utanför linjen, kommer dt befäl som står bakom honom att genomborra hoom med sin bajonett och döda honom på fläcken. " Lär Fredrik den Store ha sagt. JAg har en känsla av att soldater med den vetskapen hade hållt passet vid Termophyle lika bra som Leonidas och Spartanerna även om Preusens största problem var desserteringar-konstigt?

De var inte direkt ensamma om detta, själva syftet med underofficerare var ju att motverka desertering och hålla ihop bataljonerna genom att köra värjan/bajonetten genom de som inte höll formationen.

Nä de var de inte, men det var den armé som gick överlägset starkast in i 1800-talet. Citatet var en kul grej bara.

Mvh
Björn

[snyde]

Citatet var en kul grej bara.

Sannerligen

[Olof Larsson]

Nä de var de inte, men det var den armé som gick överlägset starkast in i 1800-talet. Citatet var en kul grej bara.

Mvh
Björn

Jag skulle snarare påstå att den preussiska armén år 1800
var en skugga av sitt forna jag, vilket bl.a. indikeras av
hur illa de klarade sig mot fransmännen.
Det var detta som fr.o.m. 1813 ledde till den omfattande reformationen
av den preussiska krigsmakten bort från "preusseriet" och kadaverdiciplinen
och mot den uppdragstaktik som växte fram t.o.m. von Moltke d.ä..

Efter dennes död övergick man till den mindre framgångsrika
"normaltaktik" på lägre nivå och uppdragstaktik på högre nivå.
Denna kombination visade sig vara föga effektiv på västfronten 1914,
särskillt när den kombinerades med en så "vek" och frånvarande chef
som von Moltke d.y..

Detta missförhållande började åtgärdas redan under kriget
f.f.a. inom "stormavdelningarna" som fullt ut tillämpade uppdragstaktik
även på lägre nivå för att efter kriget införas i Reichwehr som helhet.

[UrsusRex]

Nä de var de inte, men det var den armé som gick överlägset starkast in i 1800-talet. Citatet var en kul grej bara.

Mvh
Björn

Jag skulle snarare påstå att den preussiska armén år 1800
var en skugga av sitt forna jag,

Kanske så en skugga av sitt forna jag.

Men Fredrik den store ärvde (1740) 83.000 soldater, hälften preusiska medborgare, hälften legosoldater. Dessa tränades rigoröst till samtidens mest "perfekta" förband. Utan tvekan levde de ett hårdare liv än soldater i andra arméer - därav jämförelsen med Sparta (och Termophyle), sin tids "perfekta" "förband".
Fredrik den store och hans preusiska armé banade väg för det förenade Tyskland som gick in i 1800-talet som Europas starkaste millitärmakt? Det är åtminstone vad jag tycker.

Mvh
Björn - Tyvärr kommer de tinga fler inlägg/svar från min sida efter det här.