Kapitalismen

[LasseMaja]

Kapitalism kan väl vara en utvecklad form av aristokrati?

Nja det är jag nog lite tveksam till, men du får gärna utveckla resonemanget lite mera. 8)

[Armfeldt]

Kapitalism kan väl vara en utvecklad form av aristokrati?

Nja det är jag nog lite tveksam till, men du får gärna utveckla resonemanget lite mera. 8)

Jag tycker bara det verkar logiskt, men kan inte med säkerhet svara på det då mina kunskaper inte täcker kapitalismens barndom. Men hela utvecklingen har ju sin början i Grekland under antiken, fast jag undrar ändå inte om det var enkla former av aristokrati, för visst förekom det slavhandel då. Och ett kapitalistiskt samhälle med slavhandel ska man kanske ändå inte kalla för kapitalistiskt då det var eliten som styrde. Därför antog jag att det var aristokrati som du var ute efter.

[Rubber Duck]

Det med småföretager är också intresant i med att det också går emot det kapitalistiska samhällets rörelselag. Ett samhälle där de flest är småföretagere är en omöjlighet imed att varje enskild kapitalist strävar efter monopol och motarbetar fri kokurrans (varför skulle dem inte det det är mot deras intressen?).

Kan absolut inte se något omöjligt i detta. Att de kanske helst skulle vilja ha monopol betyder ju inte att de kan få det. Det finns mängder av människor som allra helst skulle härska oinskränkt över världen. Det betyder inte att demokratiska samhällen inte kan existera.. eller hur?

Det Engan beskriver är vad den amerikanska ekonomen William Baumol kallar "contestability" eller konkurensmöjlighet. Sacos samhällspolitiske chef Gunnar Wetterberg har skrivit en understreckare i SvD i ämnet:

Baumol påpekade att det räckte med att andra kunde ta sig in på marknaden, för att de redan etablerade aktörerna skulle hålla sig i skinnet. Om de tog ut för höga profiter så skulle det locka nya bolag att satsa de pengar som behövdes för att komma med i leken. Contestability - "konkurrensmöjlighet" - blev det begrepp som gav analyserna en ny utgångspunkt.

http://www.saco.se/templates/saco/document.asp?id=3286

[SputniK]

Det som framför allt har ändrats är produktionsförhållandena och relationen mellan arbete och kapital.

Relationerna har ju inte ändrats, eftersom arbete (i bemärkelsen lönarbete, vilket man måste mena om det ska stå i motsättninging till kapitalet) och kapital inte ens fanns under feodalismen (i större utsträckning).

[loop]

Det som framför allt har ändrats är produktionsförhållandena och relationen mellan arbete och kapital.

Relationerna har ju inte ändrats, eftersom arbete (i bemärkelsen lönarbete, vilket man måste mena om det ska stå i motsättninging till kapitalet) och kapital inte ens fanns under feodalismen (i större utsträckning).

Om det inte fanns eller var i en outvecklas form, så har det väl ändrats? Eller uppkommit om du tycker att det låter bättre.

[KarralMedvied]

Började skriva ett kort inlägg - det blev ett långt.... och i slutändan har jag lovat mig själv (och Marcus samt några till) att hålla mig ifrån politik på skalman. Så jag raderade. Men jag måste ändå säga något för att lätta på trycket lite;

Det sorgliga i kråksången är att vi aldrig tycks komma ifrån folkhemmets mässande om "imperalism mot frihet", "storkapital mot folkvälde", "en krona en röst" rent av det onda mot det goda.

På vilket sätt är en kommunistisk eller socialistisk regering oberoende av kapitalet och därmed kapitalismen?

Kapitalismen vs. privat ägo? Förvisso rätt def. enl. N.E men vad är privat ägo?
Den kommunistiska fabriken som tillhör folket? eller den socialistiska fabriken som ligger i proletärernas makt dvs facket eller den liberale småföretagaren som säljer korv utanför IKEA?
Och även i en kommunistisk eller socialistisk marknadsstruktur kommer det finnas en chef för fabriken eller företaget som värnar sitt "monopol" varför kritiserar regeringen Unibet och varför värnar man systembolaget?
Kommer svenskarna supa ihjäl sig och spela bort välfärden på hästar om marknaden får råda? Eller handlar det om kapitalet? dvs skatteintäkterna och statligt anställda chefer?

Och till sist, alla ska ha det lika bra? Självklart! Men slutar folk sträva efter storbildstv och utlandssemester för att kapitalet försvinner? Man kommer helt enkelt inte undan marknaden och därmed påverkas man av kapitalismen hur ideologisk man än månde vara. "en röst en krona" håller inte längre! och det håller verkligen inte i ett land med en redan fungerande demokrati! Kapitalism innebär inte automatiskt orättvisa och avfärdande av sociala skyddsnät eller införande av ren "ondska" på jorden.

/B

[Martin Tunström]

Kommer svenskarna supa ihjäl sig och spela bort välfärden på hästar om marknaden får råda? Eller handlar det om kapitalet? dvs skatteintäkterna och statligt anställda chefer?

Kostnaden (110 miljarder) för spriten överväger vida det systembolaget och alkoholskatten drar in. (10 miljarder) Därför tjänar man inget på det, monopolet är där av en annan anledning. (folkhälsoargumnetet, som vi inte ska gå in på, då det är politik) Ta ett annat exempel.

/Martin

[KarralMedvied]

Politiken är ju iofs tillåtet numer väl?

Men folkhälsan är tyvärr inte ett hållbart argument. Inte helt och hållet i vart fall. Jag har inga bra siffror just nu men jag såg siffror på hur mycket av svenska spels intäkter som går tillbaks till "folkhälsan" och det var inte mycket. Klart Bodström blir svettig när det kommer utländska aktörer (Unibet) som erbjuder bättre utdelning därför att de inte har pålägg för t.e.x folkhälsoaspekten. Samma sak med systembolaget, se bara till södra sverige. Det var vad jag menade.
Sedan kan jag inte hjälpa att tro att det finns fackpampar och direktörer inom statliga bolag som helst ser att de får behålla sitt "monopol".

Se till telebranchen och Telia. Det privatiserades och det skulle bli fri konkurens. Men fortfarande finns det bara en egentlig nätägare nämligen Skanova. Två konkurenter finns men de kommer inte i närheten av Skanova. För reparation och underhåll av telenätet finns det inte heller många aktörer och de gamla Teliafalangerna (Neterna/Flextronics) har tills helt nyligen varit garranterade över 90% av underhållsuppdragen och haft tillgång till uppgifter som konkurenterna inte har iform av fjärrmätningar, nätkartor osv i en helt annan utsträckning. Samtidigt innebär detta att kommpetens nivån är för låg, materielen för dåliga och kunderna blir lidande - för att inte tala om oron inom de gamla underhållsföretagen att medelåldern på de anställda ligger på 58 år. Vilket jag för min del tror är en större anledning att man tvingas släppa på "monopolet" än att man ska släppa fram mindre aktörer.

Inte är det för att "Nisses el" skulle göra ett sämmre jobb än Neterna! Förmodligen har Nisse jobbat inom Telia förut och startat eget när det skulle bli fri konkurens på telemarknaden. Nä jag är inte mer blåögd än att jag förstår att Televerket hade monopol och värnade det även efter privatiseringen för att dess chefer och fackpampar vill ha råd med sin livsstil.
Den fria konkurensen skulle väl isåfall vara samtalskostnaden men likförbannat är de flesta låsta till att betala nätavgift till Telia - thank god for Bredbandsbolaget!

Jag tror samma sak men andra aspekter spelar in på spel och alkoholmarknaden. Kasinon ska förbjudas, de är skadliga för folkhälsan! och vad händer? efter ett halvår öppnas ett statligt Kasino??? Kom inte och säg att det är för att värna folkhälsan!

Men nu är jag där igen och du vet varför jag inte vill disskutera politik här.... så inga fler svar från min sida.

/B

[Orlando]

Kommer svenskarna supa ihjäl sig och spela bort välfärden på hästar om marknaden får råda? Eller handlar det om kapitalet? dvs skatteintäkterna och statligt anställda chefer?

Kostnaden (110 miljarder) för spriten överväger vida det systembolaget och alkoholskatten drar in. (10 miljarder) Därför tjänar man inget på det, monopolet är där av en annan anledning. (folkhälsoargumnetet, som vi inte ska gå in på, då det är politik) Ta ett annat exempel.

/Martin

Största fördelen med systembolaget är ju inte folkhälsan utan det otroliga sortiment och de otroligt bra priser det givit oss.

Alla som är intresserade av Vin och Öl som inte ligger i "mest alkohol för pengarna" klassen vet vad jag pratar om.

En kul kuriosa:

Jag var ner på en vingård på Sicilien och köpte 2 flaskor vin för 85 Kr/st.
Ett riktigt kap tycket jag då det var ett ganska bra vin. För kul skulle kollade jag upp vad vinet skulle kosta på Systembolaget när jag kom hem. Systembolaget hade precis lanserat vinet i butiken och prissatt det till 75Kr. Snacka om snopet.

Det finns en rätt enkel förklaring till detta. Systembolaget är en av Europas största importörer av alkohol, de kan därför köpa in varor till riktigt bra priser. Efter som dom sedan bara har påslag i % på varan inköpspris istället för marknadsprisättning blir priset helt oslagbart.

[KarralMedvied]

Det absolut bästa med systembolaget är den kunniga personalen!
Jag säger på inget vis att systembolaget är dåligt men vi talar om kapitalism och den fria marknade kontra demokrati.

Och jag hoppas du inte tror jag är intreserad av mest vin för pengarna. Gastronomi, mat och drycker är ett av mina största intressen och jag kan lova att jag får bättre priser hos en grossist än jag får genom systembolaget. Men som sagt! Systembolaget ÄR bra och jag skulle vilja att det fanns kvar vid sidan av mindre återförsäljare. Å andra sidan skulle en mindre återförsäljare kunna specialisera sig. Visst kommer det finnas "mest fylla för pengarna" där personalen inte vet vad som passar till choklad eller öring men det kommer också finnas "Whiskeyboden" och "Franskavingården" där personalen brinner för sin vara och förmodligen kan mer än personalen på systemet i dagsläget.

Återigen Systemet är VÄLDIGT bra tycker jag... men det finns inget annat än kapitalet som talar för monopolet i slutänden.

/B

[Orlando]

Men som sagt! Systembolaget ÄR bra och jag skulle vilja att det fanns kvar vid sidan av mindre återförsäljare. Å andra sidan skulle en mindre återförsäljare kunna specialisera sig. Visst kommer det finnas "mest fylla för pengarna" där personalen inte vet vad som passar till choklad eller öring men det kommer också finnas "Whiskeyboden" och "Franskavingården" där personalen brinner för sin vara och förmodligen kan mer än personalen på systemet i dagsläget.

Återigen Systemet är VÄLDIGT bra tycker jag... men det finns inget annat än kapitalet som talar för monopolet i slutänden.

/B

Grundkunskap i företagsekonomi:

Ett privat bolag prissätter varor efter ett marknadsvärde.
Detta betyder att en flaska som kostar 75Kr på systembolaget men har ett potentiellt värde av 95Kr och kommer att kosta 95Kr om systembolaget avvecklas.

Millennium starköl däremot kostar 10Kr på systembolaget men har bara ett värde av 9Kr på den öppna marknaden.

Billig ’skit’öl blir billigare, medans kvalités produkter blir mycket dyrare.

Systembolaget använder sig av ett % påslag på samtliga produkter. Ett privat företag skulle aldrig göra detta då det skulle skada vinsten stort. Istället väljer man att marknadsprisätta varorna (vilket är helt rätt) för att kunna få ut högre vinster.

PS. Förlåt att jag ytterligare för in denna tråd på ekonomi, men det är inte politik i alla fall

[Henke]

Det finns en rätt enkel förklaring till detta. Systembolaget är en av Europas största importörer av alkohol, de kan därför köpa in varor till riktigt bra priser. Efter som dom sedan bara har påslag i % på varan inköpspris istället för marknadsprisättning blir priset helt oslagbart.

Jo, men det myntet har en baksida också... Besökte en vingård i Italien för något år sedan, de hade viner som aldrig kommer att säljas av Systembolaget. Anledningen är just volymerna - enligt ägaren var just Systembolagets volymkrav alltför höga för att en liten vingård skulle kunna leverera till dem.

Henrik

[KarralMedvied]

Och fortfarande, vill jag ha ett vin eller whisky av "kvalitets"sort så får jag bättre pris hos en grossist än hos systembolaget om jag skulle be dem specialbeställa varan åt mig... så enkelt är det!

/B

[Orlando]

Jo, men det myntet har en baksida också... Besökte en vingård i Italien för något år sedan, de hade viner som aldrig kommer att säljas av Systembolaget. Anledningen är just volymerna - enligt ägaren var just Systembolagets volymkrav alltför höga för att en liten vingård skulle kunna leverera till dem.

Henrik

Jag tror du menar V&S? Nuförtiden har man väll släppt på importmonopolet. Så nu kan en annan grossist ta in vinet och begära att systembolaget testar det för försäljning.

Detta bygger förståss på att korruption inte förekommer.

[Martin Tunström]

Samma sak med systembolaget

Nej, pengarna går till den offentliga sektorn för att möta kostnaderna sjukvården får genom alkoholskaddorna.

/Martin