Spanska inbördeskriget och västmakternas svek

[Theoderik]

Hur kom det sig att ingen hjälpte den spanska republiken när fascisterna anföll. Varför vägrade dem sälja vapen till den lagliga regeringen varför satt man med armarna i kors?
Fanns det någon medveten tanke med det, trodde man att fascisterna var något bra?
Trodde man att Hitler skulle ge sig på Sovjet och därför vill man inte stöta sig med honom?
Vad tror ni?

[Wolfblitzer]

Man ville inte kriga mer efter första världkriget, alla i de flesta länder var trött på krig och eleände.

Samma sak i Manchuriet, de västallierade hjälpte aldrig till.

[Theoderik]

Men detta gällde ett land som skakades av inbördeskrig, ett krig mot antidemokrater. Varför vägrade västmakterna sälja vapen till Spanien jag tror knapapts att de vägrade sälja vapen till något annat land vid samma tid. Det måste ju finnas nån djupare förklaring än att dem var trötta på krig, kriget var ju ett faktum.

[Löwe]

För Frankrikes del handlade det mycket om att de var rädda för en liknande fascistisk revolt i Frankrike. Extremhögern var stark i Frankrike under mellankrigstiden, dock inte så militant som i Tyskland eller Spanien. Genom att stödja republikanerna, trodde man att Frankrike riskerade att dras in i kriget, länderna var ju grannar. Dessutom kuinde Frankrike som fredligt land ta emot flyktingar, något som hade blivit svårare än om de hade ställt om till krigsekonomi.

Jag kan inte svara på hur man moraliskt underbyggde denna politik. Bara rent pragmatiskt.

[Fiskebat]

Frågan är också varför inte England eller USA hjälpte den spanska regeringen.
Jag tror att de dels inte ville beblanda sig med någon sorts socialism(sovjet var redan ett hot och de sponsrade samtidigt spanjorerna, de socilalistiska och anarko-syndikalistiska rörelserna var stora i Spanien och styrde landet delvis).
Men en viss facism vänlig vind blåste ju över Europa ändå sedan hitler började komma upp sig i Tyskland. Hitler blev man of the year i Times 1938 (iof. blev stalin det också ett par år senare men men).

/Max

[Marcus]

Hitler blev man of the year i Times 1938 (iof. blev stalin det också ett par år senare men men).

Det tycks vara väldigt många som missförstår den titeln, det handlar inte om någon form av populäritetstävlan utan snarare om vem som haft störst påverkan under det gågna året.

/Marcus

[Fiskebat]

Det tycks vara väldigt många som missförstår den titeln, det handlar inte om någon form av populäritetstävlan utan snarare om vem som haft störst påverkan under det gågna året.

Ok tack marcus hade ingen anning om det.

[Der Teufel]

Hur kom det sig att ingen hjälpte den spanska republiken när fascisterna anföll. Varför vägrade dem sälja vapen till den lagliga regeringen varför satt man med armarna i kors?
Fanns det någon medveten tanke med det, trodde man att fascisterna var något bra?
Trodde man att Hitler skulle ge sig på Sovjet och därför vill man inte stöta sig med honom?
Vad tror ni?

Vänd på frågan: Hur ofta har Västmakterna hållt sina utfästelser till andra demokratier i förhållade till hur ofta de har brutit dem?

[Theoderik]

Frågan är också varför inte England eller USA hjälpte den spanska regeringen.
Jag tror att de dels inte ville beblanda sig med någon sorts socialism(sovjet var redan ett hot och de sponsrade samtidigt spanjorerna, de socilalistiska och anarko-syndikalistiska rörelserna var stora i Spanien och styrde landet delvis).

Unidad Popular var främst en demokratisk regering i andra hand en socialistisk. Tillskillnad till fascisterna som var ingetdera. Spanien tog inte heller hjälp från Ryssarna för än de insåg att de inte skulle få hjälp av några andra. Ja västmakterna stödde tydligen hellre fascister än demokrater, ett beslut som mycketväl kan har påverkat andra världskriget. Om inte Spanien hade fallit för fascisterna så hade nog inte Hitler haft lika mycket vind i seglerna bär han startade kriget.

[M. Wittmann]

Frågan är också varför inte England eller USA hjälpte den spanska regeringen.
Jag tror att de dels inte ville beblanda sig med någon sorts socialism(sovjet var redan ett hot och de sponsrade samtidigt spanjorerna, de socilalistiska och anarko-syndikalistiska rörelserna var stora i Spanien och styrde landet delvis).

Unidad Popular var främst en demokratisk regering i andra hand en socialistisk. Tillskillnad till fascisterna som var ingetdera. Spanien tog inte heller hjälp från Ryssarna för än de insåg att de inte skulle få hjälp av några andra. Ja västmakterna stödde tydligen hellre fascister än demokrater, ett beslut som mycketväl kan har påverkat andra världskriget. Om inte Spanien hade fallit för fascisterna så hade nog inte Hitler haft lika mycket vind i seglerna bär han startade kriget.

Det var många "odemokrater" som stred på republikansidan också.
Alla slags kommunister, t ex.

Dessutom stödde inte västmakterna nationalisterna.

Sen förstår jag inte hur Spanien skulle sett till att Hitler hade mycket vind i seglena när WW2 bröt ut. Spanien var splittrat och i ruiner. De sade inte till om mycket i Europa och var neutrala genom hela WW2.

[Theoderik]

Det var många "odemokrater" som stred på republikansidan också.
Alla slags kommunister, t ex.

Dessutom stödde inte västmakterna nationalisterna.

Sen förstår jag inte hur Spanien skulle sett till att Hitler hade mycket vind i seglena när WW2 bröt ut. Spanien var splittrat och i ruiner. De sade inte till om mycket i Europa och var neutrala genom hela WW2.

Ja och kan du utveckla hur en kommunist automatiskt blir antidemokrat, i sådan fall också ganska märkligt att den personen i fråga strider för ett statskick han inte tror på. Man får väll snarare beundra de människor (även svenskar från nuvarande SSU och Ung Vänster (SKU)) som offrade sina liv i solidaritet för den spanska republiken och demokratin.

De stödde inte fascisterna(förstår inte varför folk envisas med att kalla dem nationalister) direkt, däremot genom att inte stödja republiken så hjälpte man dem till makten. Stöd behöver inte alltid vara aktivt.

Å andra hållet så hade fascisterna redan förlorat sitt först slag innan WW2, och det hade kanske rubbat tyskarna och hela världens syn på den oövervinnerliga tyska krigmaskineriet, speciellt imed att tyskarna så aktivt stödde Franco.

MVH
Adam

[M. Wittmann]

Det var många "odemokrater" som stred på republikansidan också.
Alla slags kommunister, t ex.

Dessutom stödde inte västmakterna nationalisterna.

Sen förstår jag inte hur Spanien skulle sett till att Hitler hade mycket vind i seglena när WW2 bröt ut. Spanien var splittrat och i ruiner. De sade inte till om mycket i Europa och var neutrala genom hela WW2.

Ja och kan du utveckla hur en kommunist automatiskt blir antidemokrat, i sådan fall också ganska märkligt att den personen i fråga strider för ett statskick han inte tror på. Man får väll snarare beundra de människor (även svenskar från nuvarande SSU och Ung Vänster (SKU)) som offrade sina liv i solidaritet för den spanska republiken och demokratin.

De stödde inte fascisterna(förstår inte varför folk envisas med att kalla dem nationalister) direkt, däremot genom att inte stödja republiken så hjälpte man dem till makten. Stöd behöver inte alltid vara aktivt.

Å andra hållet så hade fascisterna redan förlorat sitt först slag innan WW2, och det hade kanske rubbat tyskarna och hela världens syn på den oövervinnerliga tyska krigmaskineriet, speciellt imed att tyskarna så aktivt stödde Franco.

MVH
Adam

Kommunism och demokrati är två ord som inte kan förenas.
Stalinister från Sovjet slogs knappast för någon demokrati, utan snarare "proletariatets diktatur". Hur vet vi att Spanien hade blivit demokrati, om republikanska sidan segrat?

Det var väldigt splittrat på republikanska sidan p g a att det stred socialister, kommunister, liberala och allt möjligt. Visst fanns där såväl antidemokrater som demokrater.

Men Frankrike skickade 10.000 frivilliga osv. Även om inte något västerländskt land officiellt blandade sig in i kriget sålde de en del vapen och skickade frivilliga till republikanska sidan. Dock bör detta ses som ett svek, ja. Men knappast att de stödde nationalisterna genom att inte officiellt blanda sig i konflikten.

MVH
Gustav

[loop]

kommunism och kommunist kan betyda väldigt olika saker. Liksom nationalist, patriot, demokrat, socialist, konservativ mm.

så låt bli generaliseringarna eller tala om vilken typ av kommunister ni menar. Inte för att blanda in någon politik, men jag tror att med definitionerna så slipper man lite av metadiskussionerna.

[M. Wittmann]

kommunism och kommunist kan betyda väldigt olika saker. Liksom nationalist, patriot, demokrat, socialist, konservativ mm.

så låt bli generaliseringarna eller tala om vilken typ av kommunister ni menar. Inte för att blanda in någon politik, men jag tror att med definitionerna så slipper man lite av metadiskussionerna.

Kommunisterna som slogs på republikanska sidan var ju företrädesvis Sovjetkommunister. Hade Stalin fått tillräckligt med inflytande om rep. vunnit kriget, hade han garanterat gjort Spanien till någon slags lydstat eller liknande.

Nåja!

[Martin Lundvall]

Kommunisterna som slogs på republikanska sidan var ju företrädesvis Sovjetkommunister. Hade Stalin fått tillräckligt med inflytande om rep. vunnit kriget, hade han garanterat gjort Spanien till någon slags lydstat eller liknande.

Nåja!

Hur skulle Stalin ha lyckats göra Spanien till en lydstat till Sovjetunionen?

/Martin