Hitler ett charmtroll? Stalin ohövlig?

[1917]

Att tro att Hitlers eller Stalins personligheter skulle haft något avgörande betydelse för deras och deras nationers handlande är bara borgerlig psykologism när den är som värst. Både Stalins och Hitlers handlande bestämmdes framförallt av materiella faktorer.

Men för att säga något angående Stalins personlighet. Stalin var mycket riktigt som någon tidigare sagt en ganska inåtvänd och grubblande personlighet, flera som skrivit biografier om Stalin vittnar även om hans skarpa intelligents och nästan kusliga klarsynthet. Han var även mycket barnkär (minns ramsan "kamrat stalin är barnens vän, fruktad endast av fienden"). Teoretiskt så låg Stalin efter Lenin en del, men jämfört med Hitler och dom flesta andra statsmän var han även en skicklig teoretiker. Om man vill förstå Stalins värde för marxism-leninismens utveckling så föreslår jag att man läser några av hans verk. Förslagsvis "om leninismens grunder" och "den dialektiska och historiska materialismen" som är hans huvudverk. Det enda som man kan säga låg Stalin till last var att hans i grunden nyttiga misstänksamhet som räddade honnom från många kontrarevolutionärer ibland slog över till ren paranoia. Därav begick Stalin en del misstag. Men huvuddelen av hans insats anser i alla fall jag var goda. Han gjorde livet bättre för miljoner människor genom industrialiseringarna och genom nedslåendet av hitlerfascismen.

Jag vill också invända mot det patetiska och historielösa resonemanget att Hitler skulle varit "folkets dikatator" och Stalin inte. Det var ju absolut tvärtom. Hitler höll sig kvar vid makten med hjälp av borgarklassens fulla stöd. Arbetarmassornas organisationer krossade ju Hitler. Såväl SPD som KPD nedslogs av dom nazistiska terroristerna.
Stalin däremot regerade genom stödet från proletariatet, bönder och soldater. Han balanserade skickligt mellan dessa tre intressen.

Då Hitler var en vekling utan teoretiskt intellekt och vars enda förmågor bestod i att han var manipulativ och krigshetsande så var Stalin en skarpsynt och lugn blandning av järnhård praktiker och teoretisk begåvning. Jämför Hitlers substanslösa "Mein Kampf" med Stalins "Om den dialektiska och historiska materialismen". Därmed inte sagt att Stalin var någon genomgod, han hade sina sidor han också.

[varjag]

Och med '1917's inlägg står det klart för mig att medan Hitlerismen redan i stort sett är död - lever Stalinismen i högönsklig välmåga.

[Martin Tunström]

Han var även mycket barnkär (minns ramsan "kamrat stalin är barnens vän, fruktad endast av fienden").

Medan deras föräldrar hamnade i Gulag och dessa blev satta på barnhem.

Men huvuddelen av hans insats anser i alla fall jag var goda. Han gjorde livet bättre för miljoner människor genom industrialiseringarna [...]

Skojar du? Miljoner människor fick sätta livet till för den mannen. [Bara så du är medveten så är det förbjudet enligt forumets regler att förnekat.ex. Hitlers eller Stalins förbrytelser]

[...] och genom nedslåendet av hitlerfascismen

Han gjorde sig bästa genom att hålla sig borta från den militära delen av kriget, hans utrensningar innan kriget hade gjort en stor skada för armén. Men när han slutade lägga sig i generalernas arbete så gick det bättre för röda armén, vilket inte Hitler gjorde. I stället för som Stalin hålla sig borta från det militära så la sig Hitler allt mer i militärens arbete under krigets utveckling, vilket fick förödande konsekvenser för tyska armén. [I och med det röliga kriget som Manstein och Guderian förespråkade gav vika för "ingen-reträtt -order" från Hitler] Vi ska tacka det ryska folket.

Hitler höll sig kvar vid makten med hjälp av borgarklassens fulla stöd. Arbetarmassornas organisationer krossade ju Hitler. Såväl SPD som KPD nedslogs av dom nazistiska terroristerna.

Oavsett var Hitlers stöd kom i början av 30-talet växte Hitlers popularitet under hela 30-talet utanför de grupper [Borgare och liberaler] som gav han stöd. [Dessutomröstade 43% på Hitler, så det var inte bara borgaklassen som röstade på han utan även arbetare och bönder] Hitler var mycket populär, till den graden att när folk blev utsatta av den tyska staten så sa de "Om bara Führern var här".

Stalin däremot regerade genom stödet från proletariatet, bönder och soldater. Han balanserade skickligt mellan dessa tre intressen.

Stalin massmördade miljoner och hade GPU/NKVD som överbevakade folket, iofs. fanns det många som gillade honom, men fruktan från repisalier från staten var den dominerande faktorn till Stalins popularitet. Såg för en massa år sen en dokumentär från SVT hur man tog fram ett filmklipp där man i början av klippet berättade att ingen vågade sluta klappa eftersom hemliga polisen bevakade och kollade upp dem som slutade klappa sist. Riktigt nog, de spelade klippet i kanske 5 min och ingen vågade sluta klappa, Stalin kunde under tiden dricka vatten eller titta på sina papper, till sist gjorde han en vinkning och alla slutade att klappa, absurt.

/Martin

[1917]

varjag: det finns inget som heter "stalinist" och jag ser mig inte som det. Däremot så tar jag inte avstånd från Stalin.

Löwe:
tänk efter vilka som hamnade i gulag: borgarklassare, kulaker och mördare.

Redovisa källor för det.
Men att kalla Hitler för en ledare som hade majoriteten av alla tyskars stöd går bra? Eller att glorifiera hitlertyskland något jag har sätt otaliga exempel på det här forumet?

Men dom var nödvändiga för att rädda arbetarstaten. Ingen kan förneka att Stalin hade en del i besegrandet av Hitlerfascismen. Men naturligtvis beundrar jag mest alla ryska bönder och arbetare som tog gevären och kastade ut fascistbarbarerna.

Mkt få arbetare och bönder röstade på Hitler. Och hur kan du mäta hans popularitet när han förbjudit all oposition?

Ledsen men du har fel. Beakta t ex opinionsundersökningar som gjorts i dagens Ryssland där en majoritet anser Stalin gjorde mer bra än dåligt.

Jag förnekar inte att det dödades många människor i Sovjetunionen. Men jag vet att det inte var i den omfattningen som borgarhistorikerna vill få oss att tro.

MKV 1917

[Gutekrigaren]

1917 skrev:

Mkt få arbetare och bönder röstade på Hitler. Och hur kan du mäta hans popularitet när han förbjudit all oposition?

Detsamma gjorde ju Stalin, men ändå hänvisar du till hans popularitet bland diverse samhällsgrupper. Hur kunde man mäta hans popularitet, svara gärna på det eftersom du hänvisar till den.

Antalet miljoner människor Stalins folkmord krävde är omtvistat. Men det spelar ingen roll, folkmord är folkmord och eventuella positiva sidor hos diktatorn som utför det förklingar alltid. Som Martin T påpekade är dessutom revisionism i form av folkmordsförnekelse (oavsett land som utfört det) förbjudet här, trevligt nog.

/Petter

[Martin Tunström]

Men att kalla Hitler för en ledare som hade majoriteten av alla tyskars stöd går bra?

Stora delar av det tyska folket beundrade Hitler, genom att denne avskaffat arbetslösheten [dock var det en del andra som stod bakom det hela, men det hör inte hit], införlivat Österrike, marscherat in i Rhenlandet osv. och på så sätt upprättat den tyska stoltheten och själkänslan. Även om lönerna inom vissa yrken var bättre innan Hitlers maktövertagande så hade man i alla fall arbete och slapp gå på socialbidrag eller gå till matkön.

Eller att glorifiera hitlertyskland något jag har sätt otaliga exempel på det här forumet?

Det ena ursäktar inte det andra! Dessutom är det inte fel att ta upp positiva saker gällande Tredje Riket, men att däremot generalisera allt i Tredje riket och utifrån det säga att Hitler var en god man är förkastligt.

Men dom var nödvändiga för att rädda arbetarstaten.

Vilka dom? Citera gärna saker du pratar om.

Mkt få arbetare och bönder röstade på Hitler. Och hur kan du mäta hans popularitet när han förbjudit all oposition?

Se svaret ovan.

Ledsen men du har fel. Beakta t ex opinionsundersökningar som gjorts i dagens Ryssland där en majoritet anser Stalin gjorde mer bra än dåligt.

Ja och? Aldrig hört uttrycket: "Man glömmer så lätt kamrat"?

Jag förnekar inte att det dödades många människor i Sovjetunionen. Men jag vet att det inte var i den omfattningen som borgarhistorikerna vill få oss att tro.

Där har du rätt, man ska vara försiktig med vad för källor/författare man använder. För någon vecka sedan hörde jag ett föredrag av Professor Kristian Gerner från Historiska Institutionen om Sovjetunionen [Han har skrivit en del om Sovjetunionen], efter fördraget frågade jag denna om varför det finns så stora skillnader på siffrorna på antalet mördade i Sovjetunionen, och han nämnde då att Conquest [Tror jag det var] även räknar in att varje kvinna som dog i Gulag statistiskt skulle få två barn i framtiden, därför räknade han även in dem, trots att de inte fanns eller var födda. Därför får han fram sådana absurda höga tal. Så kan man faktiskt inte räkna, då skulle man också kunna räkna så i antalet mördade i Förintelsen.

/Martin

[Hades]

Löwe:
tänk efter vilka som hamnade i gulag: borgarklassare, kulaker och mördare.

MKV 1917

Du menar alltså att dessa människor hade rätt att hamna där?

[Panzerschreck]

Löwe:
tänk efter vilka som hamnade i gulag: borgarklassare, kulaker och mördare.

En fråga bara, är det okej att mörda borgarklassare eller?
Du får det låta precis så, precis som en facist!
Och angående alla modiga tappra ryska bönder som tog upp gevär och slogs... tror du att de hade så mycket val? (även om flitig propaganda och patriotism fick väldigt många att gå med frivilligt och kämpa hårt)
Och angående Hitler inte hade någon politisk opposition, han blev ju VALD till makten inte sant, till skillnad mot Stalin.

Precis som 'borgarklassen' vill att 'vi' ska tro att inte så många dödades så vill 'kommunistklassen' få 'oss' att tror att Sovjetuninonen var underbart och lika så Stalin.

[varjag]

'1917' - jag vet inte vem eller vilka som har avskrivit termen 'Stalinist' men det måste vara en mycket liten minoritet eftersom nyheten om denna språkreform inte tycks vara speciellt utbredd.

[Martin Tunström]

varjag: det finns inget som heter "stalinist" och jag ser mig inte som det.

'1917' - jag vet inte vem eller vilka som har avskrivit termen 'Stalinist' men det måste vara en mycket liten minoritet eftersom nyheten om denna språkreform inte tycks vara speciellt utbredd.

Nationalencyklopedin talar i alla fall till varjags fördel:

stalinis´t subst. ~en ~er
ORDLED: stalin-ist-en
• anhängare av stalinism

Källa: ne.se

/Martin

[Gutekrigaren]

Andra - Stalin har meriten att ha mördat flera kommunister, vänsterradikala socialister och socialistisla idealister än alla nazister, kapitalister, plutokrater och revanschister - tillsammans har förmått.
För det - är mänskligheten honom stor tack skyldig.

Låt inte ditt eget hat mot ickehöger-människor förblinda bemötandet av 1917:s felaktigheter. Mord på folk med annan åsikt är aldrig att beundra och ditt inlägg är rent barnsligt. Har man själv tappat idealen bör man inte håna dem som har kvar dem, även om det verkar vara en utbredd vana. Hur är det med värnandet om åsiktsfriheten?

Kort sagt: Motstånd mot förtryck gagnas inte av hån och fördömande av seriösa och demokratiska åsikter som inte råkar vara ens egna.

/Petter

[1917]

Gutekrigaren
Jag antar att det var så eftersom Stalin tog in många nya proletära medlemmar i kommunistpartiet och rensade bort den allmänt hatade trotskij, även känd som den sataniske Bronstein.

Martin
Hur vet du att många beundrade honnom för det? Så vitt jag vet hölls inga val i Tyskland efter att borgarklassen hade röstat fram Hitler till makten.

Men det är tydligen fel att ta upp positiva saker med Stalins Sovjetunionen?

Utrensningarna på kontrarevolutionära generaler var det jag pratade om.

Enligt all logik borde det ju vara tvärtom att Stalin var mer ogillad nu när all imperialistpropaganda sprids fritt om honnom, men tydligen inte i Ryssland.

Vilken siffra skulle du säga att folkmordet(borgarklassmordet) har? Jag menar att en halv miljon ungefär dog p g a Stalins styre.

Jocke: jag anser att den proletära staten hade rätt att vidta våld mot borgarklassare som vägrade att proletariseras. Under proletariats dikatur gäller det att följa folkets regler.

Panzershreck: det är rätt om borgarklassare mördade proletärer vilket dom gjorde. Fascister har inget emot borgarklassare såvitt jag vet.

Stalin var också vald av sovjeterna där alla sovjetiska medborgare hade rösträtt. Hitler valdes av en minoritet och införde sedan diktatur.

Det finns ingen samhällsklass som heter "kommunistklassen", det tror jag dom flesta är överens om.

varjag:
jag kallar mig kommunist och inget annat.

Martin
Om man nu kallar en bok som borgarklassare skrivit för objektiv så har ni det.

Gutekrigaren:
var har jag förespråkat mord på oliktänkande?

[varjag]

Min käre Gutekrigare -om din omfattade tro, i Sovjetstaten, hade ens blinkat åt vad du kallar åsiktsfrihet - hade jag kanske tagit en mildare vy av kommunismens fruktansvärda legat till historien. Men den gjorde det aldrig - dess radikala idéer hade aldrig råd med några friheter, kunde aldrig tillåta någon opposition. Därför beundrar jag Stalins massmord på idealisterna som omfattade 'tron'. Och skäms inte för det. Stalin gjöt en solid grund för det berättigade hatet och avskyn för allt vad kommunismen stod för. Hans efterträdare före Gorbatjov vågade aldrig lyfta en millimeter på tryckkokarens lock...när Gorbatjov slutligen försökte det, kollapsade hela korthuset under sin egen vikt och ineffektivitet...hela världen kunde f.f.g. se ruinerna av det mest mordiska sociala experimentet i världshistorien.......benrester i massgravar...över hela den stora unionen.
(Och tack Tunström för draghjälpen med Stalinismen - men många vill ännu glömma....)
Varjag

[Gutekrigaren]

Min käre Gutekrigare -om din omfattade tro, i Sovjetstaten, hade ens blinkat åt vad du kallar åsiktsfrihet - hade jag kanske tagit en mildare vy av kommunismens fruktansvärda legat till historien. Men den gjorde det aldrig - dess radikala idéer hade aldrig råd med några friheter, kunde aldrig tillåta någon opposition. Därför beundrar jag Stalins massmord på idealisterna som omfattade 'tron'. Och skäms inte för det. Stalin gjöt en solid grund för det berättigade hatet och avskyn för allt vad kommunismen stod för. Hans efterträdare före Gorbatjov vågade aldrig lyfta en millimeter på tryckkokarens lock...när Gorbatjov slutligen försökte det, kollapsade hela korthuset under sin egen vikt och ineffektivitet...hela världen kunde f.f.g. se ruinerna av det mest mordiska sociala experimentet i världshistorien.......benrester i massgravar...över hela den stora unionen.
(Och tack Tunström för draghjälpen med Stalinismen - men många vill ännu glömma....)
Varjag

Skojar du eller fattar du bara inte? Du förespråkar alltså massmord på de som tycker fel enligt dina egna perspektiv? Jag talar inte om åsiktsfriheten i SSSR, jag talar om dagens åsiktsfrihet. Misstag där berättigar inte åsiktsförtryck här.

Innan du över huvud taget uttalar dig om kommunismen och "vad den står för" kan du göra ett besök i underforumet "Idé- och lärdomshistoria" så kanske du kan komma bort en bit från moderatvulgära omdömen om en politisk teori som studeras med samma respekt inom statsvetenskapen som liberalism, konservatism, socialism (nej, det är inte samma sak som kommunism även om dina högervänner tutat i dig det) och ekologism.

/Petter

[varjag]

Herrejisses - detta här forumet presenterar blixtsnabba svar! OK - Gutekrigaren, vad gäller åsiktsfrihet och kommunister - har jag alltid följt samma tankegångar som Stalin - 'rastreljat'!