Västerlandet på väg ner?

[Patrik]

Visst kan man säga att västerlandet är på väg ner, detta är ju ett faktum inte minst av demografiska orsaker samtidigt kan man nog påstå att denna "nedgång", när den beskrivs, ofta är väldigt överdriven.

Demografiskt så ökar ju faktiskt Europas befolkningen, problemet är att befolkningen ur en demografisk synvinkel är sned med en allt äldre befolkning.
Huvudorsaken till detta är givetvis det faktum att nativiteten i västvärlden (och i allra högsta grad Japan) minskat drastiskt (även om det kommit ett antal toppar).

Frågan är väl bara snarare vad som är en permanent nedgång eller vad som är en tillfällig nedgång. Med tanke på att världens stater är intimt knytna till varandra genom ekonomiska och politiska beslut så drabbar - förr eller senare - en regions svacka den övriga världen i mer eller mindre grad.

[Petter D]

Japp, det var inte riktat till dig. Har ändrat min citering så att det blir tydligare.

Henrik

Förinta i betydelsen att göra slut på Nordkorea som stat och inkorporera det i Korea.

Ni vet väl att stat C har rätt att ingripa för att försvara stat B om de är anfallna av stat A enligt folkrätten? FN-resolution är inte nödvändigt. Likaså har den försvarande sidan all i rätt i världen att eliminera hotet permanent, dvs att erövra det. Se Andra världskriget för ett bra exempel på detta.

[p0d]

Förinta i betydelsen att göra slut på Nordkorea som stat och inkorporera det i Korea.

Ni vet väl att stat C har rätt att ingripa för att försvara stat B om de är anfallna av stat A enligt folkrätten? FN-resolution är inte nödvändigt. Likaså har den försvarande sidan all i rätt i världen att eliminera hotet permanent, dvs att erövra det. Se Andra världskriget för ett bra exempel på detta.

ja. för att besegra vissa länder behöver man gå in längre än gränsen för att eilminera hotet och speciellt då hotet har påbackning från andra länder. så vad ärdå problemet? att du på en karta kan avgöra avsikterna hos en part. i övrigt hade Sydkorea gärna fått annektera nord med tanke på dagens föhållanden, men det är förstås efterklokhet.

[Rob Graves]

Förinta i betydelsen att göra slut på Nordkorea som stat och inkorporera det i Korea.

Ni vet väl att stat C har rätt att ingripa för att försvara stat B om de är anfallna av stat A enligt folkrätten? FN-resolution är inte nödvändigt. Likaså har den försvarande sidan all i rätt i världen att eliminera hotet permanent, dvs att erövra det. Se Andra världskriget för ett bra exempel på detta.

Menar du att Syd hade all folkrätt i världen att ta hjälp av USA för att "förinta" Nord när de väl gjort misstaget att invadera Syd?

[Korpen]

Förinta i betydelsen att göra slut på Nordkorea som stat och inkorporera det i Korea.

Ni vet väl att stat C har rätt att ingripa för att försvara stat B om de är anfallna av stat A enligt folkrätten? FN-resolution är inte nödvändigt. Likaså har den försvarande sidan all i rätt i världen att eliminera hotet permanent, dvs att erövra det. Se Andra världskriget för ett bra exempel på detta.

Menar du att Syd hade all folkrätt i världen att ta hjälp av USA för att "förinta" Nord när de väl gjort misstaget att invadera Syd?

Syd hade rätt att med hjälp av Fn utplåna hotet från nord, ja.

[Petter D]

ja. för att besegra vissa länder behöver man gå in längre än gränsen för att eilminera hotet och speciellt då hotet har påbackning från andra länder. så vad ärdå problemet? att du på en karta kan avgöra avsikterna hos en part. i övrigt hade Sydkorea gärna fått annektera nord med tanke på dagens föhållanden, men det är förstås efterklokhet.

Problemet? Att du påstår att USA inte försökte erövra Nordkorea, något dom gjorde. Något dom också misslyckades med.

[Andreas #1]

Menar du att Syd hade all folkrätt i världen att ta hjälp av USA för att "förinta" Nord när de väl gjort misstaget att invadera Syd?

Värre saker har väl hänt i historien än att man utplånar en idiotregim.

[Rob Graves]

Menar du att Syd hade all folkrätt i världen att ta hjälp av USA för att "förinta" Nord när de väl gjort misstaget att invadera Syd?

Värre saker har väl hänt i historien än att man utplånar en idiotregim.

Jag försökte inte insinuera något, jag medger att jag nog borde konkretiserat frågan. Vad jag ville veta var alltså om han menade när Syd tog hjälp av USA eller när Kina intervenerade på Nords sida.

[Korpen]

Menar du att Syd hade all folkrätt i världen att ta hjälp av USA för att "förinta" Nord när de väl gjort misstaget att invadera Syd?

Värre saker har väl hänt i historien än att man utplånar en idiotregim.

Jag försökte inte insinuera något, jag medger att jag nog borde konkretiserat frågan. Vad jag ville veta var alltså om han menade när Syd tog hjälp av USA eller när Kina intervenerade på Nords sida.

Sydkorea fick hjälp av FN, inte bara USA, runt 10% av marktrupperna var från andra länder än USA/ROK.

[p0d]

Problemet? Att du påstår att USA inte försökte erövra Nordkorea, något dom gjorde. Något dom också misslyckades med.

om land A blir anfallet av land B och land C kommer till undsättning, kör ut land B och även går in i land Bs basområde för att avsluta kriget. ska då land A eller C beskyllas hårdare för annekteringsplaner? ge mig mer konkreta bevis på USAs planer än en karta och antagna planer, så tror jag dig.

[Ja77]

Lite utanför ämnet, hur kunde USA-aliansen bli så överaskade av den Kinesiska motoffensiven, missade de att Kina stälde upp en miljon arme vid Kina/Korea gränsen?

[Martin Tunström]

Problemet? Att du påstår att USA inte försökte erövra Nordkorea, något dom gjorde. Något dom också misslyckades med.

om land A blir anfallet av land B och land C kommer till undsättning, kör ut land B och även går in i land Bs basområde för att avsluta kriget. ska då land A eller C beskyllas hårdare för annekteringsplaner? ge mig mer konkreta bevis på USAs planer än en karta och antagna planer, så tror jag dig.

Jag kan tänka mig att USA gick in första hand för att hjälpa Sydkorea mot det anfallande Nordkorea, eller i alla fall stoppa den så kallade "domino effekten" i Asien. När sedan kriget utvecklade sig gynnsamt för USA och de resterande FN trupperna och dessa gick över den så kallade 38:de breddgraden så uppstod nog tanken att ena Korea under en regim, den sydkoreanska. Tråkigt nog fick ju Nordkorea hjälpa av Kina och lyckades pressa tillbacka USA och de andra FN trupperna till den 38:de breddgraden.

/Martin

[Petter D]

Lite utanför ämnet, hur kunde USA-aliansen bli så överaskade av den Kinesiska motoffensiven, missade de att Kina stälde upp en miljon arme vid Kina/Korea gränsen?

Det spekuleras om att den amerikanska överbefälhavaren i Korea ville ha ett krig med Kina för att kunna få igång en slutgiltig strid mot kommunismen i Asien.

[p0d]

Jag kan tänka mig att USA gick in första hand för att hjälpa Sydkorea mot det anfallande Nordkorea, eller i alla fall stoppa den så kallade "domino effekten" i Asien. När sedan kriget utvecklade sig gynnsamt för USA och de resterande FN trupperna och dessa gick över den så kallade 38:de breddgraden så uppstod nog tanken att ena Korea under en regim, den sydkoreanska. Tråkigt nog fick ju Nordkorea hjälpa av Kina och lyckades pressa tillbacka USA och de andra FN trupperna till den 38:de breddgraden.

/Martin

jag håller med.

[p0d]

Lite utanför ämnet, hur kunde USA-aliansen bli så överaskade av den Kinesiska motoffensiven, missade de att Kina stälde upp en miljon arme vid Kina/Korea gränsen?

Det spekuleras om att den amerikanska överbefälhavaren i Korea ville ha ett krig med Kina för att kunna få igång en slutgiltig strid mot kommunismen i Asien.

källor? eller egna reflektioner?