Själv tycker jag U-571 är för jäklig och spär bara på myten om att tyska ubåtar skjuter på livbåtar när de igentligen försökte hjälpa dem (om de kunde) och att de var amrekanarna som tog krypterings maskinen.
Varför ska filmer vara historiskt korekta...vist man kan ta sig konstnärliga friheter men inte våldföra sig "kända" historiska händelser så som historiens U-571.
Hur skulle amrekanarna reagerat om man skulle framstält Rosfelt (stavning) som en gammal pedofil i någon film, alla vet att det inte finns några belägg för det, utom möjligtvis i någon tysk propaganda.
Historisk korrekthet i underhållning - Hur viktigt är det?
Men vänta nu, ingen film som publicerats har gjorts i annat syfte än att dra in pengar. Så, hacka inte på filmindustrin pga att de inte följer historien. Däremot när det gäller dokumentärer, här tycker jag att vi kan tillåta oss att vara kritiska. Ta bara discovery, här gör man allt för att tittaren ska svälja "sanningen", men man har inte så sällan tvivelaktiga uppslag.
Har läst, men ej förstått.öhh? va? spr är ju rena amerikanska propaganda filmen.Den romantiserar d-dagen och förhärligar amerikanernas insats i kriget, plus att den givetvis ger europeér en känga, tyskarna är onda monster som gör sig bäst nedskjutna i drivor av de amerikanska övermänniskorna, engelsmännen är dåliga och fega och skrattas åt i mjugg Montgomery är "överskattad" en riktigt lömsk film med 0 realism.men nog om detta.
Hur skulle då en film på samma tema och handling bli mer realistisk?
Dina kommentarer verkar visa på agg gentemot de på andra sidan pölen snarare än på hur krig är och hur de skildras på film.
De enda alla veteraner är överens om är att det är mycket väntan i krig så kanske en bra krigsfilm skulle skildra soldater som bara väntar?
Någon som sett "Amazons and Gladiators"
En av huvudpersonerna är Marcus Crassius, hjälte från Puniska krigen, Spartacus infångare och förvisad av Julius Caesar år 60.e.kr till provinsen Pella där han kom att bekämpa amazonerna.
Eller för att (fritt ur minnet) citera eftertexten: "Snart skulle Romariket komma att falla sönder under trycket från västgoterna, langobarderna och amazonerna!"
En av huvudpersonerna är Marcus Crassius, hjälte från Puniska krigen, Spartacus infångare och förvisad av Julius Caesar år 60.e.kr till provinsen Pella där han kom att bekämpa amazonerna.
Eller för att (fritt ur minnet) citera eftertexten: "Snart skulle Romariket komma att falla sönder under trycket från västgoterna, langobarderna och amazonerna!"
Uruk-Hai har en bra poäng där.
Själva poängen med de flesta filmer som utspelar sig i historien är ju att de berättar om en speciell och extraordinär händelse - oavsett om den är "based on a true story" som det brukar heta eller uppdiktad. Ska vi ha en historiskt korrekt film om en genomsnittlig "G.I. Joes" krig så skulle den innehålla väntan, marscher, väntan, förvirring, väntan, rykten, marscher, kort eldstrid, väntan, marscher, och all annan vardag och så vidare ad infinitum för att slutligen dödas eller såras av fientlig artillerield. Historiskt korrekt? Säkert. Underhållande? I paritet med att titta på torkande målarfärg.
Själva poängen med de flesta filmer som utspelar sig i historien är ju att de berättar om en speciell och extraordinär händelse - oavsett om den är "based on a true story" som det brukar heta eller uppdiktad. Ska vi ha en historiskt korrekt film om en genomsnittlig "G.I. Joes" krig så skulle den innehålla väntan, marscher, väntan, förvirring, väntan, rykten, marscher, kort eldstrid, väntan, marscher, och all annan vardag och så vidare ad infinitum för att slutligen dödas eller såras av fientlig artillerield. Historiskt korrekt? Säkert. Underhållande? I paritet med att titta på torkande målarfärg.
-
Tomas Ibsen
- Medlem
- Inlägg: 3626
- Blev medlem: 5 mars 2003, 15:27
- Ort: Gotland.
- Kontakt:
Historiskt korrekt behöver det inte vara, men det behöver inte skrika att amerikanarna gjorde allt, britterna var väl med på ett hörn tyskarna har ihjäl livbåtar och är ALLTID fanatiska nazister (ok, liten överdrift) som dör som flugor i ett rum fyllt med grodor.
Sen så gör det inget att handskar är på fel hand eller att dom har fel hjälm/vapen, sånt är petitesser egentligen.
Sen så gör det inget att handskar är på fel hand eller att dom har fel hjälm/vapen, sånt är petitesser egentligen.
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
En lika historiskt korrekt film skulle kunna visa enbart striderna, samt en "förklaring" eller en kort bildtext ("11 dagar senare"). Att inte visa allt av det som hände är inte det samma som att vara inkorrekt, att visa annat än det som hände är.Sarvi skrev:[...]
Ska vi ha en historiskt korrekt film om en genomsnittlig "G.I. Joes" krig så skulle den innehålla väntan, marscher, väntan, förvirring, väntan, rykten, marscher, kort eldstrid, väntan, marscher, och all annan vardag och så vidare ad infinitum för att slutligen dödas eller såras av fientlig artillerield. Historiskt korrekt? Säkert. Underhållande? I paritet med att titta på torkande målarfärg.
/Johan
Varför inte.
Vad jag litegrann undrear är varför man inte lägger lite mer tid på den
historiska korrektheten.
Jag som privatperson kan se hur många fel som helst i det flesta filmer
om andra världskriget, dock kan väl erkännasatt man har lite av ett
special intresse.
Men att faktist anväda sig av de personerna man förhoppnings vis har på
research vad är det för fel på det.
Folk som håller på med film är ju förhoppnings vis inte dumma, även de
kan ju få fram riktig info, och om det historisk korrekta inte står i konflikt
med historie berättandet varför inte använda sig av det ?
PS.
Vad det gäller att visa på krigets djävlighet är Stalingrad en mycket bättre
film än SPR imho (även om staligrad är kilppt av en kraftigt retarderad
ekorre på knark).
DS.
Flax
historiska korrektheten.
Jag som privatperson kan se hur många fel som helst i det flesta filmer
om andra världskriget, dock kan väl erkännasatt man har lite av ett
special intresse.
Men att faktist anväda sig av de personerna man förhoppnings vis har på
research vad är det för fel på det.
Folk som håller på med film är ju förhoppnings vis inte dumma, även de
kan ju få fram riktig info, och om det historisk korrekta inte står i konflikt
med historie berättandet varför inte använda sig av det ?
PS.
Vad det gäller att visa på krigets djävlighet är Stalingrad en mycket bättre
film än SPR imho (även om staligrad är kilppt av en kraftigt retarderad
ekorre på knark).
DS.
Flax
