Röda arméns taktik.

[Luno]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

[mrsund]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

Jo men samtidigt körde tyskarnas pansarförband förbi och lät infanteriet och flyget knäcka tuffa försvarsställningar och kunde därmed omringa ett större förband.
när det gällde taktik, kommunikation, utbildning av trupper och befäl, samordning av vapenslag osv hade ryssarna inget att komma med.

[theeverything]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

Personligen skulle jag bli alldeles utom mig av lycka om jag satt i en PzKw II och upptäckte att fienden grävt ner sina tunga tanks. Jag skulle vissla en truddilut, lägga i tvåan, åka runt den, och sedan ringa upp polarna i artilleriet och ge dom en skjutövning. Halva jobbet gjort liksom.

[Luno]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

Personligen skulle jag bli alldeles utom mig av lycka om jag satt i en PzKw II och upptäckte att fienden grävt ner sina tunga tanks. Jag skulle vissla en truddilut, lägga i tvåan, åka runt den, och sedan ringa upp polarna i artilleriet och ge dom en skjutövning. Halva jobbet gjort liksom.

Men problemet är kan du se en nergrävd KV-II så kan den antagligen se dig med och nå dig med en 152mm granat och då vill man nog inte sitta i en pansar II.
och man ska inte ta för givet att artilleriet har tid med sånt eller det finns flyg i området det är bara att hålla sig långt borta från den och vänta in att det ska komma en Flak 88 och ta hand om problemet

[mrsund]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

Personligen skulle jag bli alldeles utom mig av lycka om jag satt i en PzKw II och upptäckte att fienden grävt ner sina tunga tanks. Jag skulle vissla en truddilut, lägga i tvåan, åka runt den, och sedan ringa upp polarna i artilleriet och ge dom en skjutövning. Halva jobbet gjort liksom.

Men problemet är kan du se en nergrävd KV-II så kan den antagligen se dig med och nå dig med en 152mm granat och då vill man nog inte sitta i en pansar II.
och man ska inte ta för givet att artilleriet har tid med sånt eller det finns flyg i området det är bara att hålla sig långt borta från den och vänta in att det ska komma en Flak 88 och ta hand om problemet

Hur ofta hände detta???

[Luno]

Visst röda armen var nästan på ständig rätthet under början av kriget men fick dom några timmars på sig att gräva när sig så gav dom tyskarna väldigt hårt motstånd och en nergrävd KV-II kunde va en väldigt hård nött att knäcka för en Pansar II

Personligen skulle jag bli alldeles utom mig av lycka om jag satt i en PzKw II och upptäckte att fienden grävt ner sina tunga tanks. Jag skulle vissla en truddilut, lägga i tvåan, åka runt den, och sedan ringa upp polarna i artilleriet och ge dom en skjutövning. Halva jobbet gjort liksom.

Men problemet är kan du se en nergrävd KV-II så kan den antagligen se dig med och nå dig med en 152mm granat och då vill man nog inte sitta i en pansar II.
och man ska inte ta för givet att artilleriet har tid med sånt eller det finns flyg i området det är bara att hålla sig långt borta från den och vänta in att det ska komma en Flak 88 och ta hand om problemet

Hur ofta hände detta???

det hände ett par gånger.
bara titta på http://www.battlefield.ru/kv2.html
mitten på sidan så har du Panzar-rigement II dagbok över en händelse när dom stötte ihop med KV-II

[mrsund]

Det var menat som retorisk fråga, jämfört med hur många gånger det inte hände, klart att det blev strider det är ju krig.
Men bara för att man gräver ner sig med en stridsvagn och lyckas fördröja fi med några timmar eller dagar tycker inte jag speglar någon lyckad strategi/taktik från rysk sida ännu en gång jämfört med blixtkrigstaktiken i början av kriget.

[theeverything]

Det var menat som retorisk fråga, jämfört med hur många gånger det inte hände, klart att det blev strider det är ju krig.
Men bara för att man gräver ner sig med en stridsvagn och lyckas fördröja fi med några timmar eller dagar tycker inte jag speglar någon lyckad strategi/taktik från rysk sida ännu en gång jämfört med blixtkrigstaktiken i början av kriget.

Nej det speglar på intet sätt Röda arméns taktik. Att gräva ner stridsvagnarna var ovanligt, det hände mest inom inringade truppsammanslutningar där drivmedlet tagit slut. När det sedan gäller blitzkriegtaktiken innehöll den många ingredienser som även ingick ingick i den ryska arsenalen. Idéen om koncentrerade panzaranfall till exempel. Med tunga stridsvagnar som KV och T-28/35 för genombrottet och lättare vagnar som BT-2 för framryckning på djupet.

För att nu tala om katastrofen 1941 så var ryssarna lika lite som tyskarna immuna mot idiotiska order från högsta hönset.

[kurland]

Tittar man på ryssarnas förluster under kriget så är det en enorm skillnad mot tyskarnas. En taktik ska vara effektiv och så lite förluster som möjligt.
Det kan man knappast påstå att ryssarna hade. Den tyska armen slogs för det mest i underläge med mindre soldater och stridsvagnar.

[mrsund]

En annan sak i början av kriget hade alla de stora länderna i kriget strv men ingen använde dem som man pratat om, utom tyskarna.

[Löwe]

Ta en titt på http://www.winterwar.com/forces/SUvsFIN ... FinDiv.htm
och förklara för mig okunnige vad i den ryska infanteri divisionen som var omodernt och efterblivet...

You asked for it!
Hur modernt är det med trummagasin som går sönder då och då? Ryssarna fick göra om den under kriget, alltså hade de omoderna maskingevär i det ryska infanteriet när de anföll Finland. Jämfört med finnarna var deras vapen kanske överlägsna, men det beror på att den finska armén var ännu mer efterbliven, jag tror du har hört uttrycket "modell Cajander"?

The DP, DT, and DA have their operating springs coiled on the piston rod, which is seated under the barrel. The heating of the barrel caused distortion of the spring which resulted in malfunctions. During World War II, a modified version of the DP (the DPM) was put to service. It was basically the same gun as the DP, with the recoil spring mounted in a tube that projects to the rear of the receiver.

källa:http://www.winterwar.com/Weapons/SuSmal ... matics.htm

[Kapten_Gars]

Löwe:
Att ett vapen inte är tillförlitligt och får eldavbrott har inte med hur modernt vapnet är att göra överhuvudtaget!
Gevär m/96 eller Mosin-Nagat M1891 är pålitliga vapen men det gör dem inte modernare än automatgevär m/42 eller Simonov AVS-36
Tyskarna MG 34 var känslig för smuts och fick lätt eldavbrott, den ersattes av en ny kulspruta under kriget. Var är den också "omodern".

Så grundat på att du hittat två problem på_ett_ vapen så har du dömt ut den sovjetiska infanteri divisionen som omodern och efterbliven. Baserat på att det rådde brist på uniformer så blir den finska armen efterbliven.
Men ok om finnarna är för "efterblivna" vad sägs om den tysk armen infanteri 1939. En tysk inf div 1939 (19:e div under invasion av Polen) hade:
16758 mans manskap
322 lätta kulsprutor
130 kulsprutor (MG34 på stativ)
83 50mm grantkastare
54 81mm grantkastare
18 75mm infanterikanoner
6 150mm infanterikanoner
36 105mm haubitsar
12 150mm haubitsar
12 20mm luftvärnsautomatkanoner
36 37mm pansarvärnskanoner
(en del infanteri divsioner hade ytterligare 36 pjäser dvs totalt 72st)
3 pansarbilar
1004 motorfordon (antalet kunde varier rejält med flera hundra fordon mellan 700-1100st)
4782 hästar
Så ser man att bpde den tyska och sovjetiska divsionen har ungefär samma tilldelning på tunga vapen men med lite olika prioriteringar.
Tyskarn har mer grantkastare men mindre kulsprutor. Betydligt färre pansarfordon men ibland mer pansarvärnsvapen. Tunga infanterikanoner men inga tunga grantkastare. Fler 105mm haub. än sovjet divisionen har 122mm haub. men totalt sett färre artilleri pjäser. Betydligt mindre luftvärn osv.
Eller är den tyska infanteri divisionen 1939 också efterbliven??

/Daniel

[Löwe]

Så grundat på att du hittat två problem på_ett_ vapen så har du dömt ut den sovjetiska infanteri divisionen som omodern och efterbliven. Baserat på att det rådde brist på uniformer så blir den finska armen efterbliven.

Två fel, ett gevär, det var bara ett exempel. Har du spelat den nya BF42-moden? De ryska gevären är ju just sådana kulsprutor med runt trummagasin - sk*tdåliga! Jag menar, runda magasin använde maffian, men det kan väl inte varit så modernt ändå?
Battlefield har ju alltid rätt.

Ang. bristen på uniformer. Brist är ett milt ord. En finsk "uniform" bestod av en mössa, ett bälte, och kanske en armbindel. Fick sitt namn p g a politikern Cajander.
Sen när de slöt sig till axelmakterna fick de lite bättre kläder, hjälmar med mera.[/quote]

[mato]

Ang. bristen på uniformer. Brist är ett milt ord. En finsk "uniform" bestod av en mössa, ett bälte, och kanske en armbindel. Fick sitt namn p g a politikern Cajander.
Sen när de slöt sig till axelmakterna fick de lite bättre kläder, hjälmar med mera.

Mato kommenterar: Detta gällde främst under Vinterkriget, då kunde ett kompani ha upp till 20 kalibrar på sina vapen vilket säger en del om rustningsituationen. Detta avhjälptes efterhand upp med det stora krigsbytet som man fick från ryssarna.

Under fortsättningskriget fanns uniformer och hjälmar till alla.

[Johan Elisson]

Eike Middeldorf (jobbade bland annat med taktik vid OKH) skriver i sin bok Taktik på östfronten om skillnaden mellan det tyska och ryska infanteriet i början av kriget.

Ryssarna var överlägsna vad gäller utbildning för strid i mörker, skog och sumpmarker, vinterstrid, prickskyttar och befästningsarbeten, samt i utrustning i form av kpistar och grk.

Tyskarna var å andra sidan överlägsna vad gäller anfallstaktik, det lägre befälets utbildning, samverkan förband och vapenslag emellan och utrusting med ksp och kulsprutegevär.

/Johan