Röda arméns taktik.

[MartinE]

Satte sovjet bara 18000 man på finland eller ser jag dåligt?

[MD650]

Satte sovjet bara 18000 man på finland eller ser jag dåligt?

Det låter lite...såväl under Vinter- som Fortsättningskriget.

[MartinE]

Läste bara på sidan ( länken som han gav´) och ser siffrorna 17500 på sovjet o 14000 på finlands.

[MD650]

Läste bara på sidan ( länken som han gav´) och ser siffrorna 17500 på sovjet o 14000 på finlands.

Det är personalstyrkan på divisionerna. Såväl finnarna som ryssarna hade ett flertal divisioner med tyngdpunkt på den ryska sidan.

[Kapten_Gars]

Maximkulsprutan tex. Den är vattenkyld. Tyskarna använde luftkylning.
Men å andra sidan så kanske man inte borde jämföra med finland i det här fallet. Ryssland var vid tillfället en "stormakt" och då är det väl bättre att jämföra med en annan stormakt? Kanske borde jämföra med hur franska infanteriet var utrustat? Har för mej att den franska armén kallades för världens bästa under mellankrigstiden.

Att jag tog just de sidorna var för att de innehöll gott om detaljerad information om det sovjetiska infanteriets beväpning och organisation, inte för jämförelsen mellan sovjetiska och finska förband.

Att en kulspruta är luftkyld säger inget om hur modern eller effektiv den är, den franska luftkylda hotchkiss mle 1914, Colts m/1895 mfl var luftkylda men vare sig moderna eller enormt effektiva. Att MG 34 och MG 42 var exceptionella vapen berodde på mer än att de var luftkylda.
Dessutom så hade sovjet en luftkyld kulspruta på grupp och plutons nivå nämligen Degtyarev M-27 DP.
Maxim m/1910 var vattenkyld pga att det var en tung kulspruta avsedd för understöddseld och försvarseld under längre perioder precis som brittiska Vickers och amerikanska Browning. De tyska kulsprutorna var unika nyheter, allround vapen som löste flera uppgifter med samma vapen och är därför inte jämförbara.

Jämför man med det franska så var det sovjetiska infanteriet bättre utrustat eftersom man hade fler och bättre automatvapen och fler grantkastare. Förlusterna 1941 tvingade sedan sovjet att överge sina välutrustade divsioner beskrivna i länken ovan och använda mindre divisioner med markant mindre artiller och fordon. Samtidigt ökade antalet grantkastare och automatvapen.
Just hur bra den sovjetiska 1939 infanteridivisionen var visas av vad som hände i oktober 1941 när den fullt utrustade och utbildade 32:a Sibiriska skyttedivsionen satte tvärstom för Das Reich och 10. Panzers framryckning under 8 kritiska dagar. När tyskarn slutligen lyckades tvinga divsionen att vika undan så var de tyska förband utbrända och sönderskjutna skal av sina forna jag.

[MartinE]

HUr mkt folk använde dom då? totalt per sida? =)

[Gutekrigaren]

Hej!

Hans skrev:

Zhukov (kan stavas på en massa olika sätt)

Nähedå. Zjukov enligt svensk (s k vanlig, inte vetenskaplig) translitterering, Zhukov enligt engelsk.

Mvh Petimeter-Petter

[mato]

Under Vinterkriget -39 nov - 13 mars -40, hade Finland 9 divisioner. Röda Armén 28 divisioner, ca: 450 000 - 500 000 män mot finnarnas ca: 120 000 stridande. Ryssarna förfogade över 2000 pansarvagnar, 1000 flygmaskiner. Finska trupper saknade det mesta. 26 000 finnar stupade under de 100 dagar Vinterkriget pågick och bortåt 60 000 sårades. Ryssarnas förluster lär ha varit 175 000 stupade och tre gånger så många sårade. Sovjets historia beskriver dessa operationer som mindre skärsmytslngar vid norra gränsen. Nu har dock historien börjats att skriva om.

Under Fortsättningskriget -41 - 44 hade fiska armén vuxit till 16 divisioner ca: 500.000 män. Sammanlagt fanns bortåt 700 000 män och kvinnor i krigstjänst under de åren. Detta lär vara rekord då Finlands befolkning låg på 3.5 miljoner vid tiden. Värnpliktsålder var från 17 år.

Under storanfallet på Karelska Näset hade ryssarna 21 divisioner bara där, 300 000 män i första anfallsvågen, tillsammans med 2500 flygplan, Som reserv hade de 21.AK. 1500 pansar, 7750 kanoner över 75mm och 900 Stalinorglar.

Den 21 juni började storanfallet vid AunusNäset, norr om Ladoga vid Svir. de ryska trupperna där var följande: 7.A med 150 000 män mot finnarnas ca: 40 000 av vilka stora delar hade flyttats till striderna på Karelska Näset under juni månad. Dessutom använde ryssarna 350 pansar 1600 kanoner och stort antal Stalinorglar samt 600 flygpl. och under första anfallsdagen ytterligare 100 bombblan som fälde 62.000 bomber in i de finska linjerna. Så det var lite mer än så.

Hälsar Mato

[kurland]

Ryssarna förlitade sig på sitt övertag det var deras taktik.
Då menar jag det numrära övertaget i soldater och matrial.

[Björn E]

Ryssarna förlitade sig på sitt övertag det var deras taktik.
Då menar jag det numrära övertaget i soldater och matrial.

Precis som alla arméer har gjort sedan urminnes tider, inklusive Wehrmacht.

[theeverything]

Ryssarna förlitade sig på sitt övertag det var deras taktik.
Då menar jag det numrära övertaget i soldater och matrial.

Att förlita sig på numerärt övertag är ingen taktik. Självklart hade ryssarna en taktik. En ganska genomarbetad dessutom, mycket utvecklingsarbete under 30-talet.

Deras problem på det planet berodde mycket på officerskårens decimering under utrensningarna och på dåligt samband. Samband samband samband. Alltid detta samband. Ack så viktigt. Att vifta med flaggor i tornluckan på en T-34 i stridens hetta är ganska otrevligt.
Trevligare är att sitta inne och lyssna på P3 (med en fin radio).

[Björn E]

Självklart hade ryssarna en taktik. En ganska genomarbetad dessutom, mycket utvecklingsarbete under 30-talet.

Dessutom utvecklades den enormt mycket under krigsåren. Hade de använt 1945 års taktik (och officerer) när Tyskland invaderade 1941 så hade kriget varit slut väldigt fort.

[Nubben]

Var det då eller senare som de började med OMG(operational manouver group) taktiken ?

[theeverything]

Självklart hade ryssarna en taktik. En ganska genomarbetad dessutom, mycket utvecklingsarbete under 30-talet.

Dessutom utvecklades den enormt mycket under krigsåren. Hade de använt 1945 års taktik (och officerer) när Tyskland invaderade 1941 så hade kriget varit slut väldigt fort.

Så sant som det var sagt.

[mrsund]

Jag tänker på följande saker:

• Armén var omodern, infanteriet var efterblivet till beväpningen.

Ta en titt på http://www.winterwar.com/forces/SUvsFIN ... FinDiv.htm
och förklara för mig okunnige vad i den ryska infanteri divisionen som var omodernt och efterblivet...
Gå sedan in på http://www.winterwar.com/Weapons/SmallArms.htm
och förklara för mig på samma sätt som ovan vad i det sovjetiska infateriets beväpning som var "efterblivet".

Tänk på att det är rena papperssiffror och inte behöver spegla utrustningen såsom den var under vinter kriget.
Så här står det på sidan du länkade till..
Note that these are official strengths which rarely, if ever, represented reality in the front-line divisions. Especially the number of Finnish AT-guns never got even near the establishment strength of 18 guns.