(svenska) recensioner ... [ändrad titel]

bernad_law · Inlägg av **bernad_law** » 11 december 2003, 10:24

Fick tydligen en fyra av fem. Var mera actionbetonad än de tidigare, men höll ändå ihop ganska bra. Diskussion kring huruvida Gollum får Oscar. Jackson och hur trogen han är mot boken. Ganska bra recension i det stora hela.

MAX · Inlägg av **MAX** » 11 december 2003, 11:55

bernad_law skrev:Ganska bra recension i det stora hela.

döm skälva förresten http://svt.se/mediaplayer/mediaplayer_r ... 20filmen&b

Wolfblitzer · Inlägg av **Wolfblitzer** » 11 december 2003, 17:53

bernad_law skrev:Fick tydligen en fyra av fem. Var mera actionbetonad än de tidigare, men höll ändå ihop ganska bra. Diskussion kring huruvida Gollum får Oscar. Jackson och hur trogen han är mot boken. Ganska bra recension i det stora hela.

Jag som tyckte att dom slogos mycket i TTT!

Danne · Inlägg av **Danne** » 11 december 2003, 23:04

Orvar i Filmkrönikan gav Konungens Återkomst knappt VG (d.v.s. en 4). Han tyckte att Jackson hanterar de intima scenerna med Frodo, Gollum och Sam bäst, men att han tyvärr fokuserat mest på det maffiga. Han hade inte heller något emot ändringarna i filmen, men störde sig på att vissa scener ändrats slentrianmässigt...

Ayrabeth · Inlägg av **Ayrabeth** » 12 december 2003, 15:41

tror det kan ligga något i det Orvar säger..

J. Björkman · Inlägg av **J. Björkman** » 14 december 2003, 02:39

Orvar är alltid bra.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 14 december 2003, 11:08

Jag brukar gilla att Orvar inte är någon "klassiskt" kultur-elit filmkrönikör men den i slutändan så är det han säger hans högst personliga åsikter styrda av hans egen smak och förväntningar.
Hans ROTK recension tyckte jag var ovanligt "gnällig", betydligt mer tid lades på att klaga på felen än att ge en balanserad bild av vad som var bra och dåligt. Dessutom är jag alltid fascinerad av recensenter som_vet_exakt varför en ändring är gjord

Helt klart så verkar det dock tyvärr att filmen har lidit av att New Line tvingant på PJ en ned kortning till 3 timmar 12 minuter plus 9 min. eftertexter för att tjäna mer pengar. Fast å andra sidan så har filmen trots denna skada fått ett helt otroligt mottagande utav iaf kritikerna...

/Daniel

Boromir III · Inlägg av **Boromir III** » 14 december 2003, 22:20

Jag håller faktiskt med. Jag är den första som kritiserar TTT men Orvar var ju bara gnällig.
Det roliga var att på nätet tycker dom som sett filmen att en av scenerna som verkligen stått ut som fantastisk upphöjt i 2 är Eowyn vs Witchking.
Och den scenen sågar Orvar. Ja, herre gud....

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 14 december 2003, 22:52

Så, så. Vi har ju inte sett filmen än, så det känns lite förhastat att uttala sig om enskilda scener på det här stadiet. Men snart lär väl tangentborden glöda hos alla fans... jag väntar iallafall med min dom tills jag har sett filmen.

Endor · Inlägg av **Endor** » 15 december 2003, 15:46

det är många filmer orvar gillar men han måste alltid hitta något att klaga på.De scener jag har sett har verkat lovande

drex · Inlägg av **drex** » 15 december 2003, 17:28

Klagar han på nåt finns det också en anledning till det.

Flera recenserade filmer har fått full pott. RotK är bara inte en av de.

Endor · Inlägg av **Endor** » 15 december 2003, 17:36

jag håller med.Men ibland känns det som att han måste hitta något att klaga på. jag följer inte filmkrönikan så ofta, vilken fick en femma sist någon fick det?

drex · Inlägg av **drex** » 15 december 2003, 17:39

De jag vet är:

Alien - Director's Cut
Guds stad
Hero
Timmarna

Danne · Inlägg av **Danne** » 15 december 2003, 19:37

Jag tror att Orvar var uppriktigt besviken på Konungens Återkomst, men det behöver ju inte innebära att vi blir detsamma...

Den stegrande kamelen

Jag tycker i och för sig att Orvar är en bra programledare för Filmkrönikan, betydligt bättre än hon tjejen som var innan, och det är alltid intressant att höra vad han har att säga. Men rent generellt är det väldigt sällan jag tycker likadant som någon professionell filmrecensent. Dessa ser alla så väldigt mycket film att de har helt andra bedömningsgrunder än man har själv.

De har ingen som helt tolerans för klichéer till exempel, eftersom de har sett dem hundra gånger förut, medan allt som är originellt får lovord nästan automatiskt eftersom det tillfälligt bryter deras övermättnad. Som betydligt mindre filmkonsument ser jag helt annorlunda på det. En kliché till exempel har ju blivit en sådan just för att den har visat sig vara ett bra grepp, och har man då inte sett den särskilt ofta tidigare så kan den upplevas som en extra stark del av filmen istället. Och även jag uppskattar för all del originalitet, men det är mycket mer som är originellt för mig som medelkonsument än för en som har filmen som yrke.

Dessutom tenderar filmmänniskor att tänka mycket mer på hur filmen är gjord, tekniska grepp och sånt, medan jag själv egentligen bara är intresserad av upplevelsen. Därför kan jag t ex tycka att Gollum har fått överdrivet mycket lovord från kritikerna. Visst ligger det fantastisk teknik bakom, det är imponerande att få en ditritad figur såpass verklighetstrogen, men om man ser honom som en rollfigur bland andra och bara går efter hur man upplever honom, inte hur han är gjord, så tycker jag att han spelar över ganska rejält och därför tenderar att bli lite tröttsam.