Pansarskeppet Sverige v/s Tirpitz

[tryggve]

Sen är väl frågan hur effektiva torpeder varit mot annat än roder och propellrar på Tirpitz?

Bristerna på Bismark/Tirpitz undervattenskydd var allvarliga,
vilket bl.a. märket på Bismark efter striden i Danmarksundet,
där Bismark fick undervattenskador av Prince of Wales 14" kanoner.
Vi talar då om sprängladdningar på kanske 15-20kg.
En torped hade minst 150kg.

En pansarbrytande 14" granat har väl mer än 20 kg laddning??
Jag är totalt ovetande om detta dock...

Bismark fick väl ett antal torpedträffar, det kritiska var ju att rodret slogs ut av en lyckträff?

[Zed]

Jag skulle säga att Tirpitz äter sverigeskepp till frukost...

Men faktum är att bismarck och Tirpitz hade sämre topred skydd än tex jänkarnas USS Iowa och japanska Yamato.
Men det betyder inte att det är dåligt

ohhh noooo...
Jag fruktar att du öppnat pandoras ask och släppt ut slagskeppsjämförandets demon.
(tar fram chips o dricka och lägger upp fötterna)

hans lindquist: Vet du möjligtvis exakt när det hände?

Personligen är jag road av "politiken bakom" Hur resonerade marinstaben?
Att skicka ut ett ensamt Sverigeskepp, var det en lagom "ofarlig" avvisning för att tala om att vi skulle skydda våra vatten?

Hur såg man på sin eget stridsvärde? Tirpitz? Kraftsamlade man andra stridskrafter?


Tryggve: Jag tror nog det stämmer för pansarbrytande projektiler.

[tryggve]

Jag kan mycket väl gå med på att laddningen är 20 kg för en 14 tums pansarbrytande projektil, jag tyckte bara att det lär lite lågt.
Men hur mycket väger en 35,5 cm granat? Vi snackar väl ändå nästan ett halvt ton eller så?
Så man fick väl mer skada från den kinetiska energin än från sprängämnen?

I alla fall, jag har för mig att torpedskyddet på Bismark var ganska bra, åtminstone om man jämför med andra slagskepp.
Eller??

[echo one]

en fråga: vad var sveriges bästa skepp under 1940-talet? eller var det svergieskepp?
/olle

[Olof Larsson]

Om man nu ska jämföra slagskepp, vilket man nog ska vara
försiktig med då de är framtagna för olika behov
och till olika kostnad så kan jag rekommendera Battleship Comparasion.

Slog mig at jag har väldigt dålig koll på hur stor stridsspets torpeder har, någon som har någon bra länk?

Naval Weapons Of The World

Exempel:

18" Mark XII (Brittisk)
(rimligtvis den som Swordfishplanen använde på Bismark)
176 kg TNT

21" VIII** (Brittisk)
365 kg Torpex

(24") Type 93 (1933) Model 3 (Japansk "Long Lance")
780kg typ 97

Personligen är jag road av "politiken bakom" Hur resonerade marinstaben?
Att skicka ut ett ensamt Sverigeskepp, var det en lagom "ofarlig" avvisning för att tala om att vi skulle skydda våra vatten?

Hur såg man på sin eget stridsvärde? Tirpitz? Kraftsamlade man andra stridskrafter?

Det kan inte tänkas att man bara skickade det
slagkraftigaste fartyget som man hade greppbart?

En pansarbrytande 14" granat har väl mer än 20 kg laddning??

Britternas 381mm APC Mark XXIIb vägde 879 kg och hade
en sprängladdning på 22 kg.
Den likaledes brittiska 355mm APC Mark VIIB vägde 721 kg.

Även om en dylik granat är tung så är den inte så där enormt stor.
Så volymen (och därmed vikten) sprängmedel är inte särskillt imponerande.

Som en jämförelse så hade Yamatos pansargranat 33,85 kg sprängladdning (totalvikt 1460 kg)
och spränggranaten 61,7 kg.

en fråga: vad var sveriges bästa skepp under 1940-talet? eller var det svergieskepp?
/olle

Det beror på hur man definerar "bäst"?
Om vi ser till hela 40-talet så tycker jag att
Öland och Uppland var de mest mångsidigt användbara.
Om vi ser till perioden fram till 1945 så
säger jag de modifierade stadsjagarna.

[echo one]

Det beror på hur man definerar "bäst"?
Om vi ser till hela 40-talet så tycker jag att
Öland och Uppland var de mest mångsidigt användbara.
Om vi ser till perioden fram till 1945 så
säger jag de modifierade stadsjagarna.

vart var dom när den här skeppen när Tirpitz smög sig in på våra vatten?

[Zed]

Slog mig at jag har väldigt dålig koll på hur stor stridsspets torpeder har, någon som har någon bra länk?

Naval Weapons Of The World

Exempel:

18" Mark XII (Brittisk)
(rimligtvis den som Swordfishplanen använde på Bismark)
176 kg TNT

21" VIII** (Brittisk)
365 kg Torpex

(24") Type 93 (1933) Model 3 (Japansk "Long Lance")
780kg typ 97

Personligen är jag road av "politiken bakom" Hur resonerade marinstaben?
Att skicka ut ett ensamt Sverigeskepp, var det en lagom "ofarlig" avvisning för att tala om att vi skulle skydda våra vatten?

Hur såg man på sin eget stridsvärde? Tirpitz? Kraftsamlade man andra stridskrafter?

Det kan inte tänkas att man bara skickade det
slagkraftigaste fartyget som man hade greppbart?

Tackar för infon!
Dorsetshire satt på 21".

Det kan inte tänkas att man bara skickade det
slagkraftigaste fartyget som man hade greppbart?

Jo absolut, men man måste ju fört ett större resonemang tycker jag? Vad händer om scenario typ...

[varjag]

Det beror på hur man definerar "bäst"?
Om vi ser till hela 40-talet så tycker jag att
Öland och Uppland var de mest mångsidigt användbara.
Om vi ser till perioden fram till 1945 så
säger jag de modifierade stadsjagarna.

vart var dom när den här skeppen när Tirpitz smög sig in på våra vatten?

Öland och Uppland hade väl just kölsträckts på resp. Kockums och Marinvarvet i Karlskrona när Tirpitz seglade förbi västkusten, men OK Larsson såg till 'hela 40-talet'. Dom kom inte i tjänst förrän 1947/48.
Öland hade tidigt i sin karriär en svår grundstötning som vad jag minns rubbade hela skrovets geometri, hon kom att användas ganska litet efter den skadan och betraktades i Flottan lite som en lam höna. Även de modifierade stadsjagarna av Visby-klassen var nog for sent ute for Tirpitz,vad aaterstod var Göteborgklassen som alla gjorde betydande insatser i neutralitetsvakten.

[tryggve]

LArsson: tack för infon
Visste att "Long Lance" var ett mycket fruktat vapen. Men ökade man inte succesivt stridsspetsen i denna torped, d v s det var mindre stridsspets i de tidiga versionerna?

Bra info om granaterna till slagskeppens svåra kanoner, tackar!

Yamamotos 46 cm kanoner hade väl t o m en typ av granat som var tänkt att användas mot flygplan, med ca 900 st subsstridsdelar i?

För att anknyta till ämnet så är det säkert troligt att man skickade ut ett av Sverige-skeppen för att man "ville visa flaggan", men frågan är om det egentligen hade avsedd effekt....
I en artilleristrid så hade nog ett Sverigeskepp vs Tirpiz haft det svårt....

[Olof Larsson]

Visste att "Long Lance" var ett mycket fruktat vapen. Men ökade man inte succesivt stridsspetsen i denna torped, d v s det var mindre stridsspets i de tidiga versionerna?

Grundversionen (Modell 1) hade en stridsspets på 490 kg.
Detta ökades i Modell 2 till 780 kg.
Modell 2 togs aldrig i produktion.

Man tog även fram 533mm torpeder med
liknande maskineri* som "Long Lance".
Prestanda var på dessa tveklöst världsbäst
i denna kaliber.
Mer info finns
här.

Yamamotos 46 cm kanoner hade väl t o m en typ av granat som var tänkt att användas mot flygplan, med ca 900 st subsstridsdelar i?

Det stämmer.
Den s.k. Sankaidanammunitionen som användes
även av andra japanska slagskepp.
Ammunitionen var av karteschtyp och
verkansdelarna hade brandverkan.

As were most Japanese warships, the Yamato and Musashi were provided with a special anti-aircraft incendiary shrapnel shell officially designated as "Type 3 Common" but nicknamed "San Shiki" (The Beehive). This round weighed 2,998 lbs. (1,360 kg) and was filled with 900 incendiary tubes made out of rubber thermite and 600 steel stays. A time fuze was used to set the desired exploding distance, usually about 1,000 meters (1,100 yards). These projectiles were designed to burst in a 20 degree cone extending towards the oncoming aircraft with the projectile shell itself being destroyed by a bursting charge to increase the quantity of steel splinters. The incendiary tubes ignited about half a second later and burned for five seconds at 3,000 degrees C, producing a flame about 5 meters (16 feet) long.
The concept behind these shells was that the ship would put up a barrage pattern through which an attacking aircraft would have to fly. However, these shells were relatively ineffective and possibly inflicted more damage to the Japanese than they did to their enemies, as the Musashi disabled one of her 46 cm (18.1") guns the first time she fired one of these projectiles.

Citatet från www.warships1.com


(*)En ångmotor driven av fotogen och syre.

[Battler]

Bidrar med projektilvikter och vikten på den explosiva delen i ammo till 16"/50 (40.6 cm) Mark 7 (USS Iowa).

APC Mark 8 - 1,225 kg
HC Mark 13 - 862 kg
Nuclear Mark 23 - 862 kg


APC - 18.4 kg
HC - 69.9 kg
Nuclear - W23 stridsspets, omkring 15-20 kiloton.

MVH

[Reinhardt]

lite OT kanske, men min farmor har en bit från tirpitz, dock vet jag ej om den tillhört skrovet. Den är nog cirka 40-50 mm tjock.

[Battler]

Vid ett tillfälle under beredskapsåren rapporterades att Tirpits siktats utanför bohuslänska kusten. Ett av Sverigeskeppen beordrades avvisa eventuella intrång i svenska farvatten. Om nödvändigt med vapenmakt.
Tirpitz dök visserligen upp ur dimman men befann sig på internationellt vatten varför den större dramatiken uteblev.
Ombord på det svenska pansarskeppet rådde förklarligt nog en tryckt stämning. Skulle det svenska skeppet ha haft någon chans i en duellsituation? Artilleristiskt föreföll fartygen någorlunda jämnspelta (28:or på båda) men i pansarskydd var rimligtvis den modernare Tirpitz klart överlägsen.
Vad säger den marina expertisen?
mvh
Hasse L

Kollade litteraturen i ämnet, och vad jag kan se så inträffade inget möte i Skagerrak mellan Tirpitz och något svenskt pansarskepp.

To prevent that Tirpitz was discovered by sailing through Skagerrak, like what happened to Bismarck, it was decided that the battleship should sail through the canal from Kiel to Wilhelmshaven.

http://www.bismarck-class.dk/tirpitz/hi ... orway.html
Den 14 jan 1942 lämnade Tirpitz, Wilhelmshaven för att via Nordsjön gå till Trondheim i Norge, hon eskorterades av jagarna Richard Beitzen, Paul Jacobi, Bruno Heinemann och Z29. Efter denna passage återvände alldrig Tirpitz till Tyskland, underhållsarbeten klarades av på plats i Norge med underhållsfartyg.

Källa
Tirpitz the floating fortress, David Brown
Battleships of the Bismarck class, G. Koop & K-P Schmolke
Pansarskepp, Per Insulander & Curt S Ohlsson

MVH

[varjag]

BRAVO BATTLER! Saa var det alltsaa med den saken.

[Panzerschreck]

I nordnorge säger man inte botten upp när man skålar, man säger Tirpitz hahaha (Tirpitz vände botten upp när det sjönk)