Hur skulle Tyskland vunnit kriget??

[Brocken]

"Jag ser inte något direkt mål efter Suez, vad skulle han med Palestina, och Transjordanien till?"


Inget i sig, men de låg på vägen pch alla brittiska kolonier i mellanöstern skulle givetvis tas för att britterna militärt inte skulle ha någon landbas bas för framtida eventuella motattacker. Men viktigast för att skapa en landväg till den ryska gränsen mot Iran för att kunna anfalla Ryssland från söder samtidigt som Barbarossa och för att tillförskansa sig alla Mellanöstern oljefyndigheter (läste du inte hela mitt första inlägg?).

[Brocken]

Angåender Malta, så är det kanske i alla fall du som har rätt i slutändan. Minns bara att jag läste om Cianos förtvivlan om de höga förlusterna av fartyg och om Hitler ovilja till angrepp med fallskärmstrupper pga av tidigare erfarenheter av höga förluster. Jag antof att det rörde sig om flotta, då detta ju var britternas starkaste vapengren och jag har dessutom för mig att användandet av flyg för att sänka skepp var något som användes spartsamt i krigets början.
Alltid lika kul om man kan lära sig något nytt!

[J von B]

(läste du inte hela mitt första inlägg?)

Nej, jag hade också grus i ögonen antar jag, ber om ursäkt. Då förstår jag vad du menar. Det hade nog i sig varit mycket lyckosamt att ta oljefälten redan första året. Men det hade krävt rejält med resurser. Hade inte britterna en rejäl arme i Indiern?

Alltid lika kul om man kan lära sig något nytt!

Du är välkommen.

Mvh
/Johan

[Bina]

Hej, en ständig intressant grej man kan diskutera är vad Tyskland skulle gjort för att vinna 2:a VK.

Själv tror jag man tjänat på att vänta 1 eller 2 år till så man kunnat byggt upp armén mer.
Och att försköt svälta ut Storbrittanien mer, då med bättre u-båtar. Tyskland hade bra u-båtar (tror jag) men när konjoverna fick sonar (som Lützow lärde mig) då gick det åt h-lvete. /Jonteman

Ja.. hmm man kanske skulle haft en lite bättre diktator istället för det syfilis galne korpralen ifrån Österrike

[J von B]

Av erfarenhet av hur sådana här inlägg får en trevlig debatt att spåra ur, så kan ni väl debattera Hitlers hälsa på en separat tråd.

Mvh
/Johan

[Patrik]

Ja.. hmm man kanske skulle haft en lite bättre diktator istället för det syfilis galne korpralen ifrån Österrike

Fullständigt meningslöst inlägg utan relevans till vad som diskuteras här. Var vänlig håll sådana här inlägg för dig själv istället för att slösa bandbredd här.

[varjag]

Fraan 1933 till 1938 forde Tyskland en utomordentligt framgaangsrik
utrikes POLITIK. Men enogdheten och den tyska 'besserwissermalligheten'
fortog deras omdome med varje framgaang.
Om Tyskland hade anvant det POLITISKA vapnet lika skickligt som det
militara efter invasionen av Sovjet 1941 och VERKLIGEN hade faatt ryska
folket att tro at de kom som BEFRIARE fraan Stalinismens excesser -
(som den tyska radion hogljutt basunerade 1941....) da hade Stalinregimen fallit ihop som ett korthus 1941/42.
Patrik och Andreas Wien betondade naagot just detta o borjan av dom
har sidorna.
Istallet for att infria 'loftena' till ryska folket om upplosning av kolchoser-
na, privat jord till alla som ville ha den, och 'upp till kamp' mot det for-
hatliga GPU/NKVD och Partivaldet - for tyskarna fram som idioter i tron
paa sin egen styrka och overlagsenhet gentemot 'undermanniskorna'.
Vad som under krigets forsta tre maanader var en POLITISK jattechans
lyckades 'Die Ubermenschen' forvandla till et rodglodgat hat hos 150
millioner manniskor. I valet mellan tyska bojor och egentillverkade - ar
det latt att forstaa att det ryska folket valde de senare.
Hitler och hans korkade nazister gjorde Stalinregimen starkare och
sakrare - an den naagonsin varit tidigare.

[Hartmann1943-45]

Vad det mig anbelangar, så gjorde Tyskarna(Hitler) sin största tabbe vid Dunkerque, om staden hade tagits före de allierade trupperna hade nått dit, så hade Andra Världskriget tagit en annan vändning.
Vid en inrigning hade troligtvis majoriteten av de allierade ungefär 300000 soldater tagits tillfånga, kanske med asevärda tyska förluster, men dock
en mycket allvarlig allierad chockförlust, speciellt den engelska expeditionsstyrkan, vilken innehöll en mycket stor kärndel av den engelska armén , hade förlorats( framförallt utbildad personal som fanjunkare, sergeanter och officerare , vilka är en mycket vital del att bli av med) detta hade med ganska stor sannolikhet lett till att Operation Sjölejon hade kunnat genomföras, med mindre resurser vid landstigningarna , och utan den tokstolle ordern att bomba London, just när flygslaget om england höll på att vinnas p.g.a utmattning av de engelska flygarna.

[Ostmark]

Vet inte om jag är ute och cyklar nu, men iom att Tyskarnas kodade meddelanden allt oftare hamnade avkodade på någon Allierad generals skrivbord som regel än undantag så var dom hela tiden steget före. Denna chans utnyttjades inte till fullo förns mot den senare hälften av kriget.

Ökenkriget i Nordafrika visar tydligt att Britterna oftare och oftare avkodade dessa meddelanden, men inte utnyttjade chansen till fullo.

Hade Tyskarna blivit medvetna om denna avlyssning tidigare och lyckats hålla nästa kod hemlig eller för tillfället omöjlig att avkoda så KANSKE kriget hade sett annorlunda ut. Men som sagt, det är lätt att i efterhand sitta framför ett tangentbord och spekulera.

[Patrik]

Det tyska spionaget får anses varit extremt uddlöst och föga framgångrikt - överhuvudtaget verkade spioneri mest nyttjas i personliga konflikter istället för att nyttjas i kriget.
Iofs kan detta förklaras med att Hitler lät sina inbördestridande underställda skapa egna privata spionätverk.

Som någon skrev i posten om tyska spioner i USA så skickades en övertygad anti-nazist över till USA för att leda operationerna där. Tycker det säger en hel del om personalkontroll och hur pass effektivt underrättelsetjänsten verkligen var.

Inte heller verkar det som den tyska armén eller dess överbefälhavare ha intresserat sig för den information som trots allt man lyckades komma över.
Vad jag förstår underlät man sig att överhuvudtaget intressera sig för de uppgifter om radarinstallationerna i Storbritannien, den sovjetiska arméns styrka underskattades grovt o.s.v.

Hur pass effektivt det tyska kontraspionaget var är jag iofs ingen expert på - men med tanke på att man helt missade det faktum att de allierade (och svenskarna förövrigt) helt fritt kunde följa de kodade tyska kommunikationerna säger väl också det en hel del.

[liljekonvalj]

Vad tror ni hade hänt om Tyskland inte hade startat krig mot Sovjet, kunde dom vunnit? Eller va ett krig oundvikligt mellan dom? Och i så fall varför?

[Patrik]

Vad tror ni hade hänt om Tyskland inte hade startat krig mot Sovjet, kunde dom vunnit?

Beror väl lite på hur man lyckats att hålla USA utanför konflikten.

Eller va ett krig oundvikligt mellan dom? Och i så fall varför?

Förr eller senare hade troligen de båda nationerna brakat samman - båda diktatorerna visste att deras allians endast syftade till att vinna tid. I nazitysklands fall handlade det dessutom om "TYsklands framtid" då mycket av Hitlers idéer just baserades på en återupprepning av "Drang nacht osten".

[Jonteman]

Vilket av förjande alternativ skulle man satsat på för att ta över Storbrittaninen??

1. Flygbombat.

2. U-båtar som skulle attackerat konvojer.

3. En invasion.

[Gustav O.]

Goddagens alla skalman-fantaster! Dags för mig att göra forumdebut!

Jag är inte av den uppfattningen att totalt luftherravälde skulle vara ett krav för landstigningsförsök på de brittiska öarna, vad som är centralt vid en landstigning är att man under den första kritiska fasen har lokalt luftherravälde, dvs att man förmår skydda sina landstigande trupper från fientliga luftangrepp och i största möjliga mån även att från luften understödja landstigningen. I månadsskiftet Juli/Aug.-40 så var Tysklands numerära överlägsenhet (för flygplan) så pass stor att även fast man inte förmådde förinta RAF så torde Luftwaffe förmå att kunna skapa lokalt luftherravälde över landstigningsområdena. Ehuru själva landstigningen de facto skulle lyckas eller ej är, tycker jag, oerhört svårt att bedömma - grundplanen i op. Seelöwe var tre landstigningar längs med Englands sydkust varpå inringning av London var det primära målet.
Tysklands dilemma var att flottan inte kunde garantera säker överskeppning under och efter en ev. landstigning, många skepp hade precis blivit skadade eller sänkta under Norgekampanjen, och torpedkrisen (extremt stor frekvens av de tyska u-båtarnas torpeder hade vägrat fungera under Norgekampanjen) gjorde att tysklands fåtaliga u-båtar nu endast var tillförlitliga som minutläggare. Under hela kriget fick den tyska marinen aldrig mer än 5% av de sammanlagda krigsresurserna och frågan är, i min mening, inte huruvida Luftwaffe skulle kunna sköta sin del i Seelöwe utan om marinen skulle kunna ha skött sin. Admiral Raeder var vid denna tid högst tveksam till detta.
Det är dock ett högst fascinerande scenario då ett utslaget Storbritannien med största sannolikhet skulle inneburit tysk seger på östfronten.

/Gustav Odelvall

[subskipper]

Välkommen till forumet Gustav!





~Henric Edwards