Hitlers planer på Finland?

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 14 oktober 2003, 20:50

Schwalbe skrev:Jag tror att ju längre kriget gick, destå mer tummade de på raslagarna.
Det fanns ju tom mongoler i waffen-ss.

Ja, huvudsaken var kampen mot bolsjevismen.

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 14 oktober 2003, 20:53

Lindir skrev:...räknades som folktyskar, som på olika sätt lockades att flytta Heim ins Reich ...

Såvitt jag vet gäller det fortfarande att folktyskar (eller vad de kallas numera) har rätt att "flytta hem till Riket".

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 14 oktober 2003, 21:05

de Bateur skrev:
Schwalbe skrev:Jag tror att ju längre kriget gick, destå mer tummade de på raslagarna.
Det fanns ju tom mongoler i waffen-ss.
Ja, huvudsaken var kampen mot bolsjevismen.

Precis, när det blev allt mer brist på soldater i leden så tog man in en hel del för att fylla luckorna, inte för att de plötsligt blev germaner på stört!

/Anno

Petter D · Inlägg av **Petter D** » 14 oktober 2003, 21:25

Anno skrev:
Dom var inga undermänniskor enligt honom, inte övermänniskor heller utan helt enkelt mellanmänniskor (som fransmännen) med inslag av övermännsika.
Fransmännen var arier (alltså inget mellanting), det är inte finnarna, förövrigt finns det lite germaner i Frankrike. Allt som inte är Arier eller Germaner är ÜNTERMENCHEN enligt Hitler!

Sedan så planerade inte Hitler att utrota någon förutom dom som faktiskt drabbades av Förintelsen: Vad han ville var att döda/driva över ural en stor mängd slaver, övriga skulle få stanna kvar som slavfolk. Inte kan en arier jobba som gatustädare?
Sen när Tyskarna hade fått tag i effektivare utrustning till sina gruvor och soppbilar, hade resten av slaverna gått i graven.

/Anno

Var fransmännen - ett romanskt folk - arier? Knappast. Jag trodde begreppet gällde germaner ändast. Kosacker räknades väl inte som üntermenchen och dom var ju någon sorts turk-slavisk blandning.

Man hade fortfarande behövt slaverna, vad jag vet så har vi inga städrobotar än (jo, jag vet att japanerna bygger massa saker, men nu menar jag sådant som går att använda och som är tillräckligt kostnadseffektivt.) slavarbetare är ekonomiskt i vissa situationer. Något Stalin visade med stor skicklighet.

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 00:04

Var fransmännen - ett romanskt folk - arier? Knappast. Jag trodde begreppet gällde germaner ändast.

Se ovan.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 15 oktober 2003, 11:23

Hej!

de Bateur:

Jag räknade inte upp turkiskan (tillhör den altaiska språkfamiljen, inte den indoeuropeiska). Armeniskan är ett enskilt språk (liksom albanska och grekiska) och tillhör liksom albanskan den indoeuropeiska språkfamiljen. Att jag ville ha med de indoiranska språken berodde på att du använde benämningen "europeiska språkgrupper" och eftersom romani kan sägas ingå här, och du använde språkgruppsnivån kräver det hela den indoiranska gruppen... Lite styltigt resonemang kanske, men jag tänkte som sagt på systematiken du använde och följde den.

Mvh Petter

de Bateur · Inlägg av **de Bateur** » 15 oktober 2003, 12:08

Jag menade att armeniska talas i Turkiet. Armenien räknas väl ändå inte till Europa.

Romani kan diskuteras som sagt var. Det har ju faktiskt antagit sin nuvarande form i Europa även om det är ett indiskt språk.

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 15 oktober 2003, 12:57

Hej!

Ok, då är jag med. Armeniska talas i Turkiet (liksom turkiska) och Armenien, som inte ligger i Europa utan precis söder om Kaukasus, dvs Europas sydöstra gräns. Vilket ger en intressant effekt, vi har glömt räkna de kaukasiska språken, dvs tjetjenska, georgiska m fl!

Men armeniska och romani tillhör de indoeuropeiska och det senare talas dessutom huvudsakligen i Europa vad jag vet...

Vi har gått långt off topic!

Mvh Petter