mycket av nazisternas saker är stulna från arbetarrörelsen

[Armfeldt]

"Ge mig tjugo minuter med en marxist så ska jag omvända honom till nationalsocialist, en socialdemokrat
däremot är en omöjlighet."
-Adolf Hitler

Om man nu ska var petnoga så är (eller var på 30-talet iaf...) ju en socialdemokrat faktiskt en marxist...

Hursomhelst är det knappast realistiskt att en övertygad marxist som läst kommunistiska manifestet och satt sig in i Marx rätt komplicerade ideer skulle omvändas till nazismens något mer svamliga ideologi i en handvändning.
Nu tror jag inte det var det Hitler menade heller utan hans uttalande avsåg nog kommunisternas fotfolk. Dessa hade oftast inte vänt sig till kommunisterna efter några djuplodande studier av partiprogram och ideologier, utan i första hand lockats av de "enkla" lösningar som kommunisterna presenterade, en gemensam fiende(borgarklassen), klasskamp, och grupptillhörigheten (arbetarklassen och dess förkämpar kommunistpartiet.) .
Alla dessa ingridienser fanns inom nazismen också: den gemensamma fienden var judarna, klasskampen ersattes med kampen mellan raserna och man hade också en grupptillhörighet i form av den ariska rasen och dess förkämpar nazistpartiet. Lägger man dessutom till det faktum att både nazister och kommunister båda var toppstyrda partier som hade en förkärlek till våld och att övertyga motståndare med nävarna om argumenten inte räckte till så kan man förstå varför Hitler trodde kommunister (eller marxister) skulle bli lättare övertyga än de betydligt mer demokratiskt skolade socialdemokraterna.
Det är naturligtvis en grov förenkling att säga att det är lätt omvända en kommunist till nazismen, skillanderna är ju väldigt stora men på ytan kan dom ha liknande lockelser.
Till viss del hade Hitler också rätt då en hel del av de som tidigare slagits för kommunisterna på gatorna efter Nazismens maktövertagande kom att gå med i SA.

Det är faktiskt inte stora skillnader mellan nazism och kommunism.
Oavsett ur vilket perspektiv man ser det ifrån.
Det sägs ju att det bara finns ett klassamhälle i kommunism. Det finns tre. 1: Ledaren, 2: regeringen, 3: folket.
Dessa tre klasser finns i nazismen också.
Både kommunism och nazism är antikapitalistiskt.
Både kommunism och nazism är antidemokratiskt.
Den stora skillnaden är att i nazism prioriterar man den "vita rasen".
I kommunism förekommer inga större rasfrågor. Men antisemitism är faktiskt, i alla fall under Stalins tid, heller inte helt ovanligt.

Man kan säga att nazism och kommunism är två konkurrerande företag som utvecklar samma produkter. Det som skiljer är dock ideologiernas namn.
T.ex., Sony Ericsson och Nokia är två konkurrerande företag som gör samma produkt. Det som skiljer är namnen.

[Martin Tunström]

Dessa tre klasser finns i nazismen också.

Och några till, kapitalismen gynnades faktist av Hitler och nazisterna i och med rustningen och återhämtningen av den tyska ekonomin så ökade deras vinster.

Kapitalinkomstens, industriprofitens och handelsprofitens andel av den tyska nationalinkomsterna steg från 17,4 procent år 1932 till 26,6 procent 1938.

Profiten för samtliga industri- och handelsföretag i Tyskland steg från 6,6 miljarder mark 1933 till 15 miljarder 1938. Siemens omsättning fördubblades, den tredubblades för Krupp och Mannesmann-Röhrenwerke, sexdubblades för Phipil Holzmann AG och tiodubblades för Deutche Waffen- und Munitionsfabriken AG.
De tyska aktiebolagens kapital steg från 18,75 miljarder riksmark år 1938 till mer än 29 miljarder vid slutet av 1942.

Sen är det faktist så att Hitler och nazisterna inte ville avskaffa kapitalismen som du tror. Tittar man var Hitlers röster kommer ifrån så kom de från högern och från medelklassen, det fanns även industripampar och adelsfolk som stöde Hitlers valkampanjer.

Både kommunism och nazism är antikapitalistiskt.

Syftar du på ett fåtal punkter i partiprogramet, och som när det väl kom till kritan aldrig infördes, Hitler och nazismen är däremot hatistk mot den judiska kapitalisten!

We stand for the maintenance of private property... We shall protect free enterprise as the most expedient, or rather the sole possible economic order.

-Adolf Hitler

Aldrig har kapitalet varit mäktigare än idag... Inte ens under kapitalismens blomstringstid gick det härligare till än nu.

-Volkischer Beobachter 1936

Demokratin har lagt världen i ruiner och nu vill ni utsträcka den till den ekonomiska sfären. Det skulle vara slutet på den tyska hushållningen. Kapitalisterna har arbetat sig upp genom sin duglighet och de har rätt att leda, därför att de har särat sig från mängden och enbart det bevisar, att de är av högre ras. Nu vill ni, att ett odugligt regeringsråd eller arbetarråd, som inte begriper någonting, ska ha sitt ord med i laget. Ingen som leder industriföretag skulle tolerera det.

-Adolf Hitler

/Anno

[Armfeldt]

Och några till, kapitalismen gynnades faktist av Hitler och nazisterna i och med rustningen och återhämtningen av den tyska ekonomin så ökade deras vinster.
/Anno

Jag vet att det förekom en viss kapitalism inom nazismen. Den gick ut på att du svor att följa statens regler, och du fick styra ditt företag hur du ville, men som sagt, bara efter statens regler. Blev du minsstänkt att inte göra det kunde chefsposten bli ifråntagen och en ny chef sattes på posten istället, allt organiserat av staten. Så företagen låg alltså i statens händer, de styrde dem.

[Löwe]

För debatten kring nazismens förhållande till kapitalismen, rekommenderas gärna boken Fascism och klassherravälde. Det är visserligen en socialdemokratisk bok, men den visar bra, och på ett sätt jag tycker är mycket objektivt, hur nazisterna faktiskt var kapitalisternas parti.

Den som inte vill tala om fascismen, borde också tiga om kapitalismen.

Jämförelsen mellan nazism och kommunism tycker jag är intressant, men ändå lite förenklad. Trots allt måste man komma ihåg att fascistiska och kommunistiska diktaturer ser aningen olika ut, det är inte bara att man bytt hammaren och skäran mot ett hakkors.
Men naturligtvis är båda sorterna lika vidriga.

[Martin Tunström]

Jag vet att det förekom en viss kapitalism inom nazismen.

Förekom en viss kapitalism.. Det var som det alltid varit när nazisterna tog makten, ingen blev av med sinna företag och vinsterna ökade. De enda som blev lidande var judarna som blev av med sina företag pga. arieseringen som Hermann Göring bedrev. Inget antikapitalistisk hände precis.

Den gick ut på att du svor att följa statens regler, och du fick styra ditt företag hur du ville, men som sagt, bara efter statens regler.

Jo, man måste göra det i en diktatur, väldigt förekommande!

Blev du minsstänkt att inte göra det kunde chefsposten bli ifråntagen och en ny chef sattes på posten istället, allt organiserat av staten.

1942/43 började man organisera industrin under parollen "totalt krig", då hade redan USA och England haft planerad ekonomi i några år!

Så företagen låg alltså i statens händer, de styrde dem.

Nej!

/Anno

[Armfeldt]

Nej!
/Anno

Eeeh, Jo!

[Martin Tunström]

Nej!
/Anno

Eeeh, Jo!

Det enda du kunnde svara på!

/Anno

[Armfeldt]

Nej!
/Anno

Eeeh, Jo!

Det enda du kunnde svara på!

/Anno

Nej, men jag trodde att ett "jo" skulle räcka för att övertyga dig om att du är helt ute och cyklar.

Om vi säger såhär: Du äger ett tyskt företag i Tyskland 1941.
Du går ut offentligt (ok, det var inte yttrandefrihet då) och klargör att du hatar och vill döda Hitler och stödjer alla komplotter mot honom. Tror du, ärligt talat, att du ens skulle få leva då? Nej, både företag, liv och eventuellt din familjs liv hade blivit en munsbit för Gestapo.
Och det här kallar du kapitalism? Du har rätt i att judarna blev ifråntagna sina företag oavsett åsikt de hade. Det blev också "de vita", förutsatt att de kritiserade Hitlers politik.

[Martin Tunström]

Nej, men jag trodde att ett "jo" skulle räcka för att övertyga dig om att du är helt ute och cyklar.

Jag som är ute och cyklar, du har inte kommit med något...

Om vi säger såhär: Du äger ett tyskt företag i Tyskland 1941.
Du går ut offentligt (ok, det var inte yttrandefrihet då) och klargör att du hatar och vill döda Hitler och stödjer alla komplotter mot honom. Tror du, ärligt talat, att du ens skulle få leva då?

Nej han hade inte levt länge, har jag påståt något annat? Sluta spy galla och kom med argument i stället.

Nej, både företag, liv och eventuellt din familjs liv hade blivit en munsbit för Gestapo.
Och det här kallar du kapitalism? Du har rätt i att judarna blev ifråntagna sina företag oavsett åsikt de hade. Det blev också "de vita", förutsatt att de kritiserade Hitlers politik.

Detta är rätt normalt i en diktatur att sådant händer, och var inte så naiv och tro att det inte kan finnas kapitalism i en diktatur. För övrigt satte Hitler lönestopp och krossade fackföreninrgna, hur socialistiskt nu det är....

De lägsta lönerna i Hitlertyskland sjönk med mellan 25 och 40 procent (i Italien med 50 procent) de närmaste åren efter 1933, och börsvinsterna gick i taket.

-Michael Parenti: "Blackshirts and Reds"

/Anno

[Armfeldt]

Nej, men jag trodde att ett "jo" skulle räcka för att övertyga dig om att du är helt ute och cyklar.

Jag som är ute och cyklar, du har inte kommit med något...

Om vi säger såhär: Du äger ett tyskt företag i Tyskland 1941.
Du går ut offentligt (ok, det var inte yttrandefrihet då) och klargör att du hatar och vill döda Hitler och stödjer alla komplotter mot honom. Tror du, ärligt talat, att du ens skulle få leva då?

Nej han hade inte levt länge, har jag påståt något annat? Sluta spy galla och kom med argument i stället.

Nej, både företag, liv och eventuellt din familjs liv hade blivit en munsbit för Gestapo.
Och det här kallar du kapitalism? Du har rätt i att judarna blev ifråntagna sina företag oavsett åsikt de hade. Det blev också "de vita", förutsatt att de kritiserade Hitlers politik.

Detta är rätt normalt i en diktatur att sådant händer, och var inte så naiv och tro att det inte kan finnas kapitalism i en diktatur. För övrigt satte Hitler lönestopp och krossade fackföreninrgna, hur socialistiskt nu det är....

De lägsta lönerna i Hitlertyskland sjönk med mellan 25 och 40 procent (i Italien med 50 procent) de närmaste åren efter 1933, och börsvinsterna gick i taket.

-Michael Parenti: "Blackshirts and Reds"

/Anno

För att klargöra för dig vad kapitalism innebär: En kapitalistisk stat som inte har yttrandefihet, religionsfrihet och tryckfrihet är inte en kapitalistisk stat.
Men vad har dessa grundlagar med kapitalism att göra undrar du?
Vi börjar med yttrandefrihet.
En ägare ska kunna få yttra sig sina åsikter om inte minst staten och statsöverhuvudet.
Religionsfrihet: En jude ska också ha rätt till att äga.
Tryckfrihet: En journalist på t.ex. en tidningsfirma ska ha rätt till att uttrycka sina åsikter offentligt.

Om inte dessa lagar tillämpas i en stat förekommer inte en ren, dvs äkta kapitalism. Och en icke-ren kapitalism är inte kapitalism, det är något helt annat.

Du kanske tycker att det här har mer med demokrati att göra än med kapitalism? Demokrati är ger folket 50% frihet. Kapitalism ger också 50%. Tillsammans ger de 100%. Kapitalismen bygger på friheten att äga och styra något. Sedan kan man sätta upp rimliga regler för att få äga respektive styra något. Men de regler och lagar som Hitler satte upp förstärkte knappast kapitalismens verkliga innebörd.

[Bone Collector]

mycket av nazisternas saker är stulna från arbetarrörelsen

Påven har en lustig hatt

[Martin Tunström]

Nej, men jag trodde att ett "jo" skulle räcka för att övertyga dig om att du är helt ute och cyklar.

Jag som är ute och cyklar, du har inte kommit med något...

Om vi säger såhär: Du äger ett tyskt företag i Tyskland 1941.
Du går ut offentligt (ok, det var inte yttrandefrihet då) och klargör att du hatar och vill döda Hitler och stödjer alla komplotter mot honom. Tror du, ärligt talat, att du ens skulle få leva då?

Nej han hade inte levt länge, har jag påståt något annat? Sluta spy galla och kom med argument i stället.

Nej, både företag, liv och eventuellt din familjs liv hade blivit en munsbit för Gestapo.
Och det här kallar du kapitalism? Du har rätt i att judarna blev ifråntagna sina företag oavsett åsikt de hade. Det blev också "de vita", förutsatt att de kritiserade Hitlers politik.

Detta är rätt normalt i en diktatur att sådant händer, och var inte så naiv och tro att det inte kan finnas kapitalism i en diktatur. För övrigt satte Hitler lönestopp och krossade fackföreninrgna, hur socialistiskt nu det är....

De lägsta lönerna i Hitlertyskland sjönk med mellan 25 och 40 procent (i Italien med 50 procent) de närmaste åren efter 1933, och börsvinsterna gick i taket.

-Michael Parenti: "Blackshirts and Reds"

/Anno

För att klargöra för dig vad kapitalism innebär: En kapitalistisk stat som inte har yttrandefihet, religionsfrihet och tryckfrihet är inte en kapitalistisk stat.
Men vad har dessa grundlagar med kapitalism att göra undrar du?
Vi börjar med yttrandefrihet.
En ägare ska kunna få yttra sig sina åsikter om inte minst staten och statsöverhuvudet.
Religionsfrihet: En jude ska också ha rätt till att äga.
Tryckfrihet: En journalist på t.ex. en tidningsfirma ska ha rätt till att uttrycka sina åsikter offentligt.

Om inte dessa lagar tillämpas i en stat förekommer inte en ren, dvs äkta kapitalism. Och en icke-ren kapitalism är inte kapitalism, det är något helt annat.

Du kanske tycker att det här har mer med demokrati att göra än med kapitalism? Demokrati är ger folket 50% frihet. Kapitalism ger också 50%. Tillsammans ger de 100%. Kapitalismen bygger på friheten att äga och styra något. Sedan kan man sätta upp rimliga regler för att få äga respektive styra något.

Ja, nu sitter du och pratar om rena kapitalistiska stater(vilket inte ens USA når upp till ), om vi tex. tittar på Sverige så är det en kapitalistisk stat, trots att en del liberaler anser att det inte är det fullt ut. Med detta vill jag säga att en del länder ligger närmare kapitalism än andra och att Tyskland låg åt det kapitalistiska hållet, mer än åt det kommunistiska hållet. Att en del tidningslägare inte kunnde sprida sin åsikt betyder inte att deras tidning försvann, fortsatte de på att skriva regimvänliga tidskrifter så fick de vara kvar, det är det som skillde Sovjet med Tyskland, då man i Sovjet förstatligade alla tidningar. (vilket man inte gjorde i Tyskland)

Men de regler och lagar som Hitler satte upp förstärkte knappast kapitalismens verkliga innebörd

Lönestoppet såg till så att företagen slapp tävla om arbetskraften i tider då det var brist på arbetare, men även Hitlers krossande av de fri fackföreningarna och skapandet av en statlig variant som sysslade mest med olika semesteraktiviteter, i stället för att ställa krav på arbetsgivaren, gjorde så att företagen fick det lättare. Till slut accelererade denna rovdrift till att egna företag hade egna koncentrationsläger Men du kanske vet vilket sammhällsystem Tyskland var då det ej var kommunistisk eller kapitalistiskt. (enligt dig)

/Anno

[Martin Tunström]

mycket av nazisternas saker är stulna från arbetarrörelsen

Jo, vi vet detta, men kan du ge exempel på vad som de har stulit, i stället för att säga något vi redan har bekräftat!

Påven har en lustig hatt

Vad nu det har med ämnet att göra...

/Anno

[Bone Collector]

mycket av nazisternas saker är stulna från arbetarrörelsen

Jo, vi vet detta, men kan du ge exempel på vad som de har stulit, i stället för att säga något vi redan har bekräftat!

Påven har en lustig hatt

Vad nu det har med ämnet att göra...

/Anno

Tråden heter ju "mycket av nazisternas saker är stulna från arbetarrörelsen", som svar på detta skrev jag "påven har en lustig hatt" för att markera att det är något självklart och inget nytt under solen.

[loop]

Kapitalism är ett ekonomiskt system som grundar sig på en relation mellan arbete och kapital.

Allt vad ägandeförhållande, rättigheter mm är totalt ovidkommande för kapitalism.
Om man anser att ge judarnas tillgångar till andra var något som stred emot kapitalismen, så undrar jag om Sydafrika och Sverige var ickekapitalistiska. Sydafrika pga Apartheid och Sverige tex pga styckandet av Kreugersfären?

Att försöka att säga att Nazityskland var hemskt pga att det inte var kapitalistiskt, är en väldigt usel metod som snarare gynnar nazisterna än misskrediterar antikapitalister. Det är ungefär som att säga uppenbara lögner om att Himmler åt barn och liknande.