Ögonskydd mot laser.
Ögonskydd mot laser.
Är det nån som vet vad som hände med det antilaserögonskydd som svenska armén höll på att ta fram?
Alla lasrar som används på såna avstånd som militära lasrar används torde vara farliga för ögonen, allt beror ju på effekten. Om sådana som används till att peka på olika tavlor och sånt på t.ex. föreläsningar är farliga så kan jag inte tänka mig annat än att de allra flesta "militära" lasrarna är farliga.
Värmen som alstras då lasern absorberas i hornhinnan värmer upp och riskerar att deformera/förstöra denna.
Värmen som alstras då lasern absorberas i hornhinnan värmer upp och riskerar att deformera/förstöra denna.
De flesta moderna pansarfordon i världen har ju laserfilter i prismor, sikten mm.jofredes skrev:Kineserna satsar ju stenhårt på lasrar, så ögonskydd måste tas på största allvar, uppenbarligen är det inte högst på prioriteringen hos världens försvarsmakter, för i sådana fall hade vi redan haft ett fungerande skydd.
-
Panzerschreck
- Medlem
- Inlägg: 1021
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 14:52
- Ort: Stockholm
Dom har ett försvars system på sina stridsvagnar som är gjord att automatiskt skjuta en stark laser rakt på fiende stridsvagnen...resultated blir att besättningen (tänker främst på skytten) blir bländad eller för till och med ögonskader. Och under den tiden hinner dom skjuta bort den där stridsvagnen till månen.KA skrev:De flesta moderna pansarfordon i världen har ju laserfilter i prismor, sikten mm.jofredes skrev:Kineserna satsar ju stenhårt på lasrar, så ögonskydd måste tas på största allvar, uppenbarligen är det inte högst på prioriteringen hos världens försvarsmakter, för i sådana fall hade vi redan haft ett fungerande skydd.
http://www.sinodefence.com/army/tank/type98.asp
De flesta lasrar är farligar i varierande grad. "Snälla" nationer har ögon "säkra" lasrar så att blink reflexen hinner/kan reagera. Alla lasrar går inte göra ögon säkra....tex lasrarna som ska leda in tex laser styrda bomber de måste ha hög efekt för att bomben ska se reflextionen.
Det finns säkert något gammalt avtal som förbjuder "eye-poper" eftersom de är så grymt.
Under kalla kriget utveklade de flesta "eye-poper" och briterna hadde några fartyg utrustade med "eye-poper" under falklands kriget och sägs ha förblindat några argentinska piloter, ingen vet eftersom piloterna krachade i havet på grund av pilot "fel"
Nordkoera anklags ibland för att försökt använda "eye-poper" mot vaktposter på andra sidan gränsen.
En teori när en svensk viggen krachade på ett onaturligt sätt efter ha gjort en överflygning av ett ryskt örlogsfartyg var att piloten blivit förblindad av fartygets laseravstånds mätare.
Det finns säkert något gammalt avtal som förbjuder "eye-poper" eftersom de är så grymt.
Under kalla kriget utveklade de flesta "eye-poper" och briterna hadde några fartyg utrustade med "eye-poper" under falklands kriget och sägs ha förblindat några argentinska piloter, ingen vet eftersom piloterna krachade i havet på grund av pilot "fel"
Nordkoera anklags ibland för att försökt använda "eye-poper" mot vaktposter på andra sidan gränsen.
En teori när en svensk viggen krachade på ett onaturligt sätt efter ha gjort en överflygning av ett ryskt örlogsfartyg var att piloten blivit förblindad av fartygets laseravstånds mätare.
" heller.
"Vi har inte napalm alls" ...nä lr hur....I laserkonventionen står att man inte får ha laser som har som syfte att förstöra synen på ett "obeväpnat" öga (som inte har kikare mm framför). Man får däremot ha laser för att blända eller förstöra sensorer. Om dessa har som bieffekt att det gör folk blinda så - shit happens. Detta gör konventionen ganska värdelös. Ett legalt lasersystem kan ändå förstöra synen.
Vapentypen bygger på att lasern får en reflex från optik, därefter avfyras en laserstråle med hög effekt mot denna. En elektrooptisk sensor kan skadas eller bländas. Är det någon som har en kikare framför ögonen kan han bli blind.
USA var tidigt ute med sådana här system, tex stingray. Idag syssla kina mycket med detta. Ryssarna har tex systemet PAPV.
Sk laserskyddsglasögon skyddar bara mot en känd våglängd, tex från ett eget system. Laseskyddsglasögon som skyddar mot alla våglängder kan maninte se igenom!. Listig är att skydda sig mot våglängder utanför det synliga området 0,4-0,7 mikrometer eftersom ögat även är känsligt mot våglängder en bit utanför detta område.
Det finns egentligen inte några riktigt bra skydd mot laser, mycket forskning sker. Tex för att skapa skydd som direkt blir ogenomskinliga när en laser med hög effekt träffar skyddet, men det är svårt att göra skyddet tillräckligt snabbt. Bra för att skydda synen är indirekt obseravtion, tex se med en elektrooptisk sensor, denna förstörs men synen klarar sig.
Mycket kan skrivas om detta och forskning men nu ids jag inte skriva mer. (Tex stokastiska skydd, optiska säkringar mm mm)
Vapentypen bygger på att lasern får en reflex från optik, därefter avfyras en laserstråle med hög effekt mot denna. En elektrooptisk sensor kan skadas eller bländas. Är det någon som har en kikare framför ögonen kan han bli blind.
USA var tidigt ute med sådana här system, tex stingray. Idag syssla kina mycket med detta. Ryssarna har tex systemet PAPV.
Sk laserskyddsglasögon skyddar bara mot en känd våglängd, tex från ett eget system. Laseskyddsglasögon som skyddar mot alla våglängder kan maninte se igenom!. Listig är att skydda sig mot våglängder utanför det synliga området 0,4-0,7 mikrometer eftersom ögat även är känsligt mot våglängder en bit utanför detta område.
Det finns egentligen inte några riktigt bra skydd mot laser, mycket forskning sker. Tex för att skapa skydd som direkt blir ogenomskinliga när en laser med hög effekt träffar skyddet, men det är svårt att göra skyddet tillräckligt snabbt. Bra för att skydda synen är indirekt obseravtion, tex se med en elektrooptisk sensor, denna förstörs men synen klarar sig.
Mycket kan skrivas om detta och forskning men nu ids jag inte skriva mer. (Tex stokastiska skydd, optiska säkringar mm mm)