Vad menar du? Hade det varit bättre med en 88/L 56 på Panthern?Larsson skrev:
-Medeltung stridsvagn (Om priset kan förringas Panther G även om 88mm L/56 hade varit bättre.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
MD650 skrev:Vad menar du? Hade det varit bättre med en 88/L 56 på Panthern?Larsson skrev:
-Medeltung stridsvagn (Om priset kan förringas Panther G även om 88mm L/56 hade varit bättre.
Ok då förstår jag.Larsson skrev:
Ja det är ju självfallet bara min personliga åsikt,
men anseende storlek på pjäsen och patron var de båda pjäserna likvärdiga.
Pansargenomslaget är något sämre hos 88mm L/56 (ensiffrigt antal procent)
men det minskade med ökande avstånd och torde i vilket fall som helst räcka.
88:ans fördelar är en 50-60% tyngre spränggranat,
vilket är anledningen till att jag tror att den pjäsen skulle vara effektivare.
En stridsvagns uppgift är ju trotsallt inte att skjuta ut andra stridsvagnar
(det är mest en bonuseffekt av att man har dem tillgängliga)
utan genombrott och anfall på djupet, vilket f.f.a. kräver förmåga att
leverera spränggranater.
Hmm...hade för mig att Jagdpanthern delade kanon med Tiger I, men efter ha kollat i litteraturen, så stämmer det (Jagdpanthern har samma kanon som Tiger II). Alltid lär man sig något nyttMikael E skrev:Jagdpanthern hade en mycket trevlig kanon (88mm Pak43/3 L71, samma som på Tiger II)
Jagdpanthern var ingen stridsvagn. Stridsvagnar har tornMikael E skrev:Jag tar och sticker ut lite och säger Jagdpanthern snarare än, som många sagt, senare modeller av Panthern. Jagdpanthern hade en mycket trevlig kanon (88mm Pak43/3 L71, samma som på Tiger II), tjockt och mycket vinklat pansar (80mm i 55 graders vinkel i fronten), god mobilitet och liten siluett. Detta samt att den var enklare och billigare att producera än Panthern tycker jag väger för den.
Det som inte var så bra med den var att den inte hade ett torn, men i de försvarsstrider som tyskarna fick föra under den senare delen av kriget så tror jag inte att det gjorde Så stor skillnad.
Bah. Tänkte inte på det. (kan jag skylla på otydlig fråga?)Björn E skrev: Jagdpanthern var ingen stridsvagn. Stridsvagnar har torn
Hur som helst så var Panthern bättre offensivt eftersom att den hade torn, och anledningen till att stridsvagnar överhuvudtaget existerar är ju att hjälpa till i anfallsstrid.
Ja hade den varit lika dyr hade man aldrig börjat producera den.Mikael E skrev:Jag tar och sticker ut lite och säger Jagdpanthern snarare än, som många sagt, senare modeller av Panthern. Jagdpanthern hade en mycket trevlig kanon (88mm Pak43/3 L71, samma som på Tiger II), tjockt och mycket vinklat pansar (80mm i 55 graders vinkel i fronten), god mobilitet och liten siluett. Detta samt att den var enklare och billigare att producera än Panthern tycker jag väger för den.
Det som inte var så bra med den var att den inte hade ett torn, men i de försvarsstrider som tyskarna fick föra under den senare delen av kriget så tror jag inte att det gjorde Så stor skillnad.
I en strid mellan en ensam Panther och en ensam T-34/85 är utgången given; Panthern vinner. T-34/85 har problem att penetrera Pantherns frontpansar medan Panthern lätt slår ut T-34:an.cicero skrev:Jag tror jag har skrivit om detta förut, men man kan inte jämföra tidiga T-34/76 med Panthervagnarna men däremot de senare T-34/85 och då tror jag att utgången av en strid varit oviss. Min röst faller därför på senare T-34or, som fortfarande används av vissa länder. Tror inte att Panther gör det någonstans.
Mvh
Magnus