historiska myter

Orm · Inlägg av **Orm** » 13 augusti 2003, 12:25

Khanen skrev:"Indianerna hade alltid naturinspirerade namn, t.ex. Gula fågeln eller Sitting Bull"Vissa hade det, andra inte. Än en gång kan man inte generalisera kring denna mosaik av olika kulturer. Det är f.ö. inte konstigare än att man heter Björn Lindblom eller Ulf Fågelqvist i Sverige (Björn, varg, fågel, lindblomma, kvist)

Eller "Orm" vill jag tillägga.

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 13 augusti 2003, 12:38

Orm skrev:
Att vikingarna var krigiska och inte gjorde annat än att segla/ro omkring och leta efter något att plundra. I själva verket var det ju endast ca 1% av vikingarna som höll på med sådant.

Hur kan man ens veta något sånt?

Orm · Inlägg av **Orm** » 13 augusti 2003, 12:46

Tobbe skrev:Hur kan man ens veta något sånt?

Arkeologerna kan väl dra slutsatser utifrån vad de hittar. Tex antal svärd, yxor, spjut, hackor, spadar eller krattor per capita.

Det kan väl inte vara så svårt.....

zjukov · Inlägg av **zjukov** » 13 augusti 2003, 12:50

Den mest "oskyldiga myten": Den mcyket tjocka dimman den 6 november 1632 i Lutzen. Det var nog mest krutrök och ej dimma som skymde sikten eller...?
Den mest "ödesdigra myten": Nazisternas myt om arierna
Den mest "bizzarra och knäppa myten": Götcismen under 1600-talet: att europas antika forntid har sin vagga i sverige och att t o m adam och eva kom från norden!

/greger

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 13 augusti 2003, 12:53

det var visst tjock och jävlig dimma vid lutzen, men det var nog kanske tre gånger så tjock och jävlig krutrök.

tobbe · Inlägg av **tobbe** » 13 augusti 2003, 12:57

Orm skrev:
Tobbe skrev:Hur kan man ens veta något sånt?
Arkeologerna kan väl dra slutsatser utifrån vad de hittar. Tex antal svärd, yxor, spjut, hackor, spadar eller krattor per capita. Det kan väl inte vara så svårt.....

Låter ju lite underligt att man lång tid efter kan räkna ut nåt sånt.

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 13 augusti 2003, 13:03

man kan inte räkna ut exakt såklart men man ka undersöka hur många båtar, utländska grejjor och svärd etc. som finns samt var dom finns.

//Palle

Orm · Inlägg av **Orm** » 13 augusti 2003, 13:04

Historia är ju ingen exakt vetenskap men vad det gäller vikingarnas skövlande så är i alla fall de flesta forskarna idag ense om att det inte alls var så omfattande som man tidigare trott eller velat tro. När jag var i Birka höftade guiden med siffran 1% vad det gällde plundrande vikingar...

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 13 augusti 2003, 14:36

Nej vikingarnas skövlande är i stort sett en myt. Man har t.ex. genom undersökningar av gamla vikingasamhällen i England kunnat peka på att vikingarna främst bosatte sig i område som inte tidigare varit bebodda.
Låter inte direkt som några krigiska erövrare som jagade bort alla icke-vikingar.

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 13 augusti 2003, 15:42

tobbe skrev:
Orm skrev:
Att vikingarna var krigiska och inte gjorde annat än att segla/ro omkring och leta efter något att plundra. I själva verket var det ju endast ca 1% av vikingarna som höll på med sådant.

Hur kan man ens veta något sånt?

Vilka avses just här med vikingarna, 100% av nordborna?

Hur många som brändes och inte efterlämnade varken grav eller vapen vet man ju inte, på sin höjd kan man spekulera lite kring folkmängd, men att börja tala om statistik kring nordbornas aktivitet pga av vad man funnit i gravar (i motsats till vad man inte funnit i gravarna som man inte har funnit) bör vara helt omöjligt. Guiden på Birka fabulerade tycker jag, och skapade sin egen hemsnickrade statistik, mer eller mindre välgrundad.

Utnämner därför siffran 1% till en myt.

zjukov · Inlägg av **zjukov** » 14 augusti 2003, 16:06

super_palle skrev:det var visst tjock och jävlig dimma vid lutzen, men det var nog kanske tre gånger så tjock och jävlig krutrök.

Visst har du rätt. Men min poäng är att det inte var dimman i sig som gjorde att Gustav Adolf red vilse, utan kombinationen av dimma, brandrök och framförallt krutrök. "Lutzendimman" rådde så till vida mer eller mindre på alla slagfält på 1600-talet.
Detta berodde på att man då använde svartkrut vilket frambringade en mycket stark rökutveckling jämfört med det krut man började använda på 1800-talet.

/greger

Orm · Inlägg av **Orm** » 14 augusti 2003, 16:14

Koehl skrev:Utnämner därför siffran 1% till en myt.

Som sagt. Historia är ingen exakt vetenskap och JA i det här fallet avsågs nog 100% av nordborna lite felaktigt som vikingar. Det finns ju flera teorier om vad ordet "viking" egentligen kommer ifrån men det behöver vi kanske inte gå in på i den här strängen.

Jag vidhåller dock att det är rätt att påstå att vikingarnas krigiskhet till stor del är en myt. Det är nästan så att jag vill påstå att den som opponerar sig mot detta är antingen grälsjuk eller dåligt påläst.

Dilbert · Inlägg av **Dilbert** » 14 augusti 2003, 16:51

Dan Koehl skrev:Guiden på Birka fabulerade tycker jag, och skapade sin egen hemsnickrade statistik, mer eller mindre välgrundad.

Utnämner därför siffran 1% till en myt.

Tja, som vi vet så är 43,2% av all statistik påhittad på stället.

Nej, vänta - vi säger 55,3%.

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 14 augusti 2003, 17:04

Orm skrev:Som sagt. Historia är ingen exakt vetenskap och JA i det här fallet avsågs nog 100% av nordborna lite felaktigt som vikingar. Det finns ju flera teorier om vad ordet "viking" egentligen kommer ifrån men det behöver vi kanske inte gå in på i den här strängen.

Jag vidhåller dock att det är rätt att påstå att vikingarnas krigiskhet till stor del är en myt. Det är nästan så att jag vill påstå att den som opponerar sig mot detta är antingen grälsjuk eller dåligt påläst.

Just vikingarna (alltså de som någonstans i en källa nämnts under detta namn) är väl annars kända för att ha varit väldigt krigiska, även ur internationella persepektiv? Och knappast 1% av dem?

Hur många av de som bebodde tex Tiundaland år 800 som kan betraktas som vikingar är väl däremot svårt att säga, och ännu svårare att betrakta ur procenttal.

Jag är inte grälsjuk, möjligen dåligt påläst, men vill gärna opponera mig eftersom det är detta forums funktion, och jag anser även termen viking vara på gränsen till en myt, i alla fall hur den generellt används, och jag tror att den ger ett flertal människor en osann bild av nordbor under denna tid.

super_palle skrev:man kan inte räkna ut exakt såklart men man ka undersöka hur många båtar, utländska grejjor och svärd etc. som finns samt var dom finns.

//Palle

Om man, låt oss säga funnit 7 båtar, 1 buddha, och 15 svärd i Sverige från vikingatiden, hur hjälper det oss att veta hur många % som var krigiska under vikingatiden?

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 14 augusti 2003, 17:16

zjukov skrev:
super_palle skrev:det var visst tjock och jävlig dimma vid lutzen, men det var nog kanske tre gånger så tjock och jävlig krutrök.
Visst har du rätt. Men min poäng är att det inte var dimman i sig som gjorde att Gustav Adolf red vilse, utan kombinationen av dimma, brandrök och framförallt krutrök. "Lutzendimman" rådde så till vida mer eller mindre på alla slagfält på 1600-talet.
Detta berodde på att man då använde svartkrut vilket frambringade en mycket stark rökutveckling jämfört med det krut man började använda på 1800-talet.

/greger

bra, det var det som jag också menade.

//Palle