stider

[Elaka Gubben]

Stalingrad var det mest blodigaste slaget i historien. Det bärreknas att 40 000 tyskar komm dit och 6000 kom tillbaka. På östfronten dog lite mer en 30 miljoner tyskar och ryssar. Ryssarna var dem som egentligen gjorde det möjligt för dem allierade att vinna krigat. På d- dagen hadde tyskarna förlorat så mycket krigsmatterial så att Usa, england, frankrike osv kunde segra lättare än ryssarna. Det näst blodigaste striden var antagligen Omaha Beach under landsättningen i normandie. Där dem allierade missat bombmålen och därför möttes dem av tungsta beskjutning.

[Jonteman]

Det näst blodigaste striden var antagligen Omaha Beach under landsättningen i normandie. Där dem allierade missat bombmålen och därför möttes dem av tungsta beskjutning.

Beror på hur man ser det. Jag kommer aldrig ihåg siffror men ungefär 3000 -4000 amerikaner dog där. Blodigt? Med tanke på att det rör sig om en 6-8 timmar så är det ganska mycket offer varje minut. På det sättet är det blodigt, men inte den sammanlagda summan av förluster.

Det dog fler västallierade i Market Garden än i Dagen D.

[Winters]

Kan inte hålla med om att Stalingrad var den värsta heller..
Kan skriva en lång utplädering om detta imorgon.. men Stalingrad har blivit uppskriven som grym för att många tyska för första gången torskade riktigt hårt..Många av de tyska soldaterna blev tillfångatagna och satte i fångläger. De där 6000 du snackar om är de 6000 som kom tillbaka från fånglägren (tror de släpptes 1957). Vad som hände med de övriga är något som Sovjet/ryssland fortfarande inte redovisat. Men det är väl inga hemligheter vilka metoder Sovjet använde.

Att Omaha Beach var ett av de värsta tror jag inte heller jag skulle bedöma det som. 260 liberators fällde mer bomber än de stora anfallet mot Hamburg 1943. Dock låg dimman tät och man missade stora delar av de mål som ursprungligen var tänkt. Dock är Omaha Stranden helt annorlunda de andra, På vissa sträcker var det upp till 200 meter till strandvallen pga av tidvattnet och de 30 Sherman DD vagnar som skulle landstiga i början sjönk i det tuffa vädret. Redan från början var alltså Omaha kaotiskt. Inte bara att de allierades bombuppdrag gick snett så gick även landstigningen har mer snett än på någon annan strand.

Omaha var uppdelad på 8 sektorer. (Charlie, Dog Green, Dog White, Dog red, Easy Green, Easy Red, Fox Green och Fox red). Som ett exempel kan vi ta Dog-green-sektorn där de allierade fick in en 1/7 av vad de beräknat få in. på Sektorn bredvid Dog White fick de inte iland något alls.

Jonteman> De tog mer än 6-8h på Omaha..

Elaka gubben> Ryssarna fick otroligt mkt material, stridsvagnar, konserver av USA och andra allierade.

Som Jonte vidare skriver så var ju Market Garden ett rejält fiasko för de allierade.

De 1:a brittiska flygburna började operationen med 10 000 man och när operationen avbröts hade 1200 dött och 6000 skadats och tagits till fånga. Jag har en siffra att det var 2200 som återvände efter slaget.

[Spencer]

Vill inte vara extremt petig men det var 32 st. ombyggda shemarns som skulle landstigas endast 5 st. klarade sig iland och alla på den östra delen den västra fick inget understöd alls av stridsvagnar!

[Panzerfaust]

Stalingrad var det mest blodigaste slaget i historien. Det bärreknas att 40 000 tyskar komm dit och 6000 kom tillbaka. På östfronten dog lite mer en 30 miljoner tyskar och ryssar. Ryssarna var dem som egentligen gjorde det möjligt för dem allierade att vinna krigat. På d- dagen hadde tyskarna förlorat så mycket krigsmatterial så att Usa, england, frankrike osv kunde segra lättare än ryssarna. Det näst blodigaste striden var antagligen Omaha Beach under landsättningen i normandie. Där dem allierade missat bombmålen och därför möttes dem av tungsta beskjutning.

stalingrad var som sagt inte det blodigaste slaget i historien däremot var det ett av de blodigaste under AVK tillsammans med slutstriden i Berlin.
Det finns många exempel på blodigare slag under första världskriget som tex slaget vid Sommes där fransmännen och engelsmännen förlorade 700 000 i stupade och tyskarna 450 000 även slaget vid Verdun var antagligen blodigare än stalingrad då nästan 800 000 fick sätta livet till, dock inga civila förluster som i stalingrad och berlin.

[Hooka-Hey]

I exempelvis slaget vid Somme så inledde britterna och fransmännen sin attack mot tyskarna den 1 juli 1916 och vid dagens slut hade man ådragit sig förluster på drygt 58000 man, varav ca en tredjedel hade dödats. Slutnotan för britterna i december 1916 hamnade på förluster (sårade + döda) på ca 420000 man, fransmännen ca 200000 man och slutligen tyskarna på ca 500000 man - totalt en förlustsiffra på över en miljon man - på mindre än ett halvår.

Den terräng som bitterna/fransmännen hade erövrat sträckte sig inte mer än drygt en mil på de ställen där man hade penetrerat som djupast.

[Winters]

ursäkta..såg inte att slagen gällde historien..
Nu ska vi börja snacka slag..

;D

Vad sägs om alla de slag som karl XII och Gustav II Adolf genomförde?
Skotska frihetskampen ala William Wallace?
Det stora indianupproret?
Amerikanska inbördeskriget?

Rostiga svärd...

[Hooka-Hey]

Ahh...sorry - här avhandlas ju 2VK - men det ursprungliga inlägget hänvisade Stalingrad till "historiens mest blodigaste slag" och vid en längre anblick bakåt i tiden så blir det nog rejält - tja - blodigt helt enkelt.

[Panzerfaust]

ursäkta..såg inte att slagen gällde historien..
Nu ska vi börja snacka slag..

;D

Vad sägs om alla de slag som karl XII och Gustav II Adolf genomförde?
Skotska frihetskampen ala William Wallace?
Det stora indianupproret?
Amerikanska inbördeskriget?

Rostiga svärd...

ingen av de slagen var särskilt stora
vad sägs om slaget vid issos då? 400 000 perser mot 70 000 hellener, det var ett mäktigt slag