Finns det goda eller onda människor?

[Davian]

Det finns företag idag där du förväntas jobba en sådär tolv timmar per dag om du vill vara kvar och komma någon vart. Trots på pappret 8h arbetsdag.

MVH

Hans

Jo, men övertidsarbetet måste ha minskat kraftigt i Sverige de senaste decennierna? I och med det nya pensionssystemet som infördes i Sverige på 1990-talet "måste" alla mer eller mindre arbeta heltid, även om det självklart förekommer att småbarnsföräldrar går ner lite i tid. Men om någon ska jobba avsevärt mycket mer än heltid kräver det ofta att någon annan i familjen jobbar ganska lite.

Vi arbetar mycket mindre övertid idag än det gjordes förr. Men det har mer att göra med facklig kamp än pensionssystemets reformer. För nåt halv decennie sen jobbade vi i snitt 1/h övertid i veckan i Sverige. Under 80-talet jobbade man mer även om inga exakta siffror finns.

Övertiden är också branschberoende så i vissa branscher jobbar man ingen övertid alls, i en del andra är det norm att jobba över. Exempelvis anläggningsarbete och infraastruktursunderhåll.

[a81]

Håller med, finns fler förklaringar. Vet också från "verkligheten" att det har minskat.

[hilbert]

Håller med, finns fler förklaringar. Vet också från "verkligheten" att det har minskat.

Sedan finns det "dold övertid" , genom att man förhandlar bort övertiden mot fri arbetstid .
På den tiden jag jobbade i Göteborgs stad hade i princip alla mellanchefer och uppåt sådana avtal.

[Hans]

I Hären var det otroligt flexibelt, med att jobba mer än man skulle och inte helt sällan utan övertidsersättning.

Jag fick en fråga av hustrun idag. Vad ångrar du i ditt liv? Jag tänker inte svara för er här, än. Men ytterst få saker. Jag är stolt över fler saker. Men som jag ser det är det kopplat till ursprungsfrågan.

Vad säger ni?

MVH

Hans

[Davian]

Att jobba utan ersättning är bara dumt. Avtalen som Hilbert nämner finns ju lite här och var. En väldigt stor anledning till varför jag inte vill vara chef även om jag fått frågan flera gånger.

[Markus Holst]

Ideellt arbete brukar betraktas som fint. Där jobbar man utan ersättning.

[Davian]

Det är ju inte ett arbete i den kontexten att det är något som behöver göras för att få lön.

[Hans]

En för mig nära person är en glad pensionär i Sverige. Ensamstående boendes på landsbygden. En vacker kväll ringer det på dörren och två yngre män kräver att han skall betala en skuld han har på Klarna, han har inte ens Klarna. Han vägrar naturligtvis vilket leder till att de börjar misshandla honom. Men det var fel person att ge sig på, han griper första bästa tillhygge, ett bordsben, och slår ut den ena. Den andra får sig en däng av en påse biljardbollar och blir utslagen. Bägge linkar iväg till bilen och försvinner. Han var orolig att han brukat övervåld och berättade inte för polisen men för vänner i trakterna. En av vännernas son, stor och stark, stöter på två lätt skadade ungdomar några dagar senare och beslutar sig för att öka skadenivån en aning. Ge dem ett kok stryk helt enkelt.

Jag har sett bilderna på blåmärkena efter hans misshandel så jag tror på historien.

Vad var en god eller en ond handling här?

MVH

Hans

[hilbert]

Det första fallet var självförsvar , men uppföljningen var definitivt en ond handling.
Vi kan inte ha ett samhälle där självutnämnda hämnare springer runt och misshandlar folk.

[cats]

Håller med hilbert

Att försvara sig mot ett fysiskt angrepp är i grunden en god handling, särskilt när man är utsatt för ett oprovocerat våld.
Juridiskt sett (i Sverige)är självförsvar tillåtet enligt Brottsbalken 24 kap. 1 §, så länge det inte är "uppenbart oförsvarligt". Att använda ett bordsben och en påse biljardbollar kan vara proportionerligt om hotet var allvarligt.
Moraliskt sett skyddade han sig själv i sitt hem mot ett brott, och det är svårt att se det som något annat än rättfärdigt.

Den andra händelsen, han som hämnades
Etiskt sett att medvetet söka upp och misshandla någon som hämnd kan ses som en ond handling, även om motivet är förståeligt.
Juridiskt är det ett brott, misshandel utan direkt hot eller nödvärn. Det finns inget juridiskt stöd för hämnd.

Moraliskt kan det uppfattas som en gråzon för vissa, men i ett rättssamhälle är det viktigt att inte ta lagen i egna händer. Det underminerar principen i rättssäkerheten. Man har ett rättssystem, för att undvika att våld föder mer våld.

[Hans]

Köper fullständigt ert resonemang.

1.Självförsvar, med kraft, men gubben är 67, rätt
2. Hämnden då grabben begrep vilka det var, fel

Tack.

MVH

Hans

[cats]

Köper fullständigt ert resonemang.

1.Självförsvar, med kraft, men gubben är 67, rätt
2. Hämnden då grabben begrep vilka det var, fel

Tack.

MVH

Hans

Historiskt sett var hämnd länge en del av rättssystemet. I det medeltida Norden fanns blodshämnd, en sed där familjer tog lagen i egna händer. (finns visst kvar i Albanien något liknande ännu idag). Det kunde leda till generationer av våld. Därför infördes tingsrätter och kunglig rättskipning för att bryta den onda cirkeln.

[koroshiya]

Det var ett fall med en göteborgare i 50-åren tror jag, som hade svart bälte i karate och bonkade ner en han hamnade i bråk med. Den andre var en ung man som inte förstod och utmanade honom med orden att han var en gubbe och nu skulle han få.

Flickvännen berättade att "gubben" tog av sig jackan och då gissade hon vad som skulle hända och gick iväg.

Vad om ett sådant skitbråk på stan? Den äldre måste ju ha varit övertygad om att han skulle sänka den unge, och den unge att han skulle sänka den äldre.

Om jag minns rätt hamnade det här i rätten.

[koroshiya]

...
Ifall beteendet är våldsamt, då kan man arbeta med att förändra det. En person som begår våldsamma handlingar har gjort ett val att göra det och kan därför också välja att inte göra våldsamma handlingar. Detsamma menar jag (och marxismen för den delen) gäller människor, vi är inte någonting. Vi gör någonting. Vi är inte onda, vi gör onda handlingar.

När den insikten träffar människor, att vi inte är något utan vi gör något, då brukar det leda till ett sånt där "Poletten trillar ner"-moment och man kan för sig själv få en mer objektiv syn på sitt eget handlande i olika situationer. Vilket nästan alltid gör att personen ifråga blir ett starkare subjekt i livet.

Det är ett väldigt vettigt sätt att tänka på, och gör att man inte fastnar i någon sorts förlorarmentalitet och försöker leva upp till något sorts ideal om hur människor skall vara.

[Davian]

Vad var en god eller en ond handling här?

MVH

Hans

Varken eller. Det var ett antal våldsamma händelser.