Jesus = Paulus?

Marcus · Inlägg av **Marcus** » 17 augusti 2006, 17:23

Just nu grubblar många över Jesusmyten. Men få kommer till lika häpnadsväckande resultat som författaren och filmaren Lena Einhorn. I sin nya bok tittar hon på Jesus med kritiska ögon och drar en förbluffande slutsats: Jesus och Paulus var samma person.
...
I Nya testamentet framstår han som den mest drivande personen av alla, ja, som den mest passionerade. Det är Paulus som är den store missionären. Det är han som startar de nya församlingarna utanför Judéen och Galiléen och han som med morot och piska håller liv i dem under de första svåra åren. Det är också hans tolkning av det kristna budskapet som vinner företräde i hela den kända världen. Kunde det vara så att Jesus och Paulus var samma person?
...
När hon jämför evangelisternas berättelser i Nya testamentet med andra historiska källor upptäcker hon att nästan inget i dem går att belägga historiskt - om man inte flyttar alltsammans tjugo år framåt i tiden.
Därefter rullar det på. "Vad hände på vägen till Damaskus?" Är spännande som en deckare. Den ena ledtråden staplas på den andra utan att man någonsin lyckas lista ut gåtans lösning.
- Läsaren kanske påverkas av min skrivprocess. Jag gjorde nästan alla research under resans gång och ibland blev jag nästan mörkrädd av mina egna upptäckter. Varför har ingen tänkt på det här förut?
Om man utgår från att Jesus föddes tjugo år senare än vad man brukar räkna med, finns det plötsligt referenser till Jesus och Johannes Döparen i såväl judiska som romerska och grekiska verk.
Då stämmer plötsligt en massa märkligheter i evangelierna som man inte kunnat förklara tidigare.
...
Lena Einhorn återger också en tradition som säger att Jesus och Barabbas egentligen var samma person och alltså frigavs (på grund av det romerska medborgarskapet, romare kunde inte korsfästas). Rent hypotetiskt, för ingenting kan egentligen ledas i bevis, skulle Jesus kunna ha varit en judisk rebelledare och ett politiskt geni som gick i landsflykt och återvände som Paulus, kyrkobyggaren.
- Paulus är helt enastående. Jag kan inte komma på någon annan i historien som utan att ha en armé till hjälp får sådan genomslagskraft bara med sitt eget arbete. Det är ju han själv som sprider läran, i rasande fart. Vilket driv.
Så egentligen är kanske "Vad hände på vägen till Damaskus?" inte så mycket en bok om Jesus som en bok om Paulus, kristendomens gäckande ledargestalt. Som sådan bevarar den mysteriet lika mycket som den avslöjar det.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=2

/Marcus

sabo · Inlägg av **sabo** » 18 augusti 2006, 00:17

För min del är budskap som påstås vara uttalade av Jesus och dem som Pauls kommer med _mycket_ olika på _många_ sätt. Spontant kommer jag inte på någon specifik hänvisning, men det vanliga inom forskningen har under senare tid väl varit att peka på skillnaderna mellan de två - mycket befogat, tycker jag. Jesus som rebelledare - försöker se det framför mig: "låt oss gå och dränka alla romare... i vår kärlek."

Varför ingen tänkt på det förut har nog sin förklaring i att det är höjden av befänghet. Den som mot förmodan har tänkt tanken, har väl haft såpass mycket reflektionsförmåga att inse det idiotiska i den, varpå ha/on avfärdat den.

edit:stavfel

Tilion · Inlägg av **Tilion** » 18 augusti 2006, 11:43

Jag tyckte att det var mer intressant att hon sa:

"När hon jämför evangelisternas berättelser i Nya testamentet med andra historiska källor upptäcker hon att nästan inget i dem går att belägga historiskt - om man inte flyttar alltsammans tjugo år framåt i tiden.
...
Om man utgår från att Jesus föddes tjugo år senare än vad man brukar räkna med, finns det plötsligt referenser till Jesus och Johannes Döparen i såväl judiska som romerska och grekiska verk.
Då stämmer plötsligt en massa märkligheter i evangelierna som man inte kunnat förklara tidigare. "

Någon vet mer än jag och kan säga något om detta?

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 18 augusti 2006, 14:15

Rent spontant fäster jag mig vid följande: "Rent hypotetiskt, för ingenting kan egentligen ledas i bevis".

Och att Kristus inte nämns förrän senare torde kunna förklaras med att romarna inte hade den snabba nyhetsförmedling som vi har idag - Tankarna och historierna måste spridas innan de omnämns i annalerna.

Mvh -Dan

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 18 augusti 2006, 14:30

En faktiskt ny idé är ju rätt så ovanligt i de här sammanhangen. Jesus som kvinna, neger eller siamesiska tvillingar? - Det är bara fantasin som sätter gränserna, när man inte behöver leda saker i bevis. Och att ännu en sektledare i Palestina inte gör omedelbart väsen av sig i annalerna är väl ingen överraskning?

Då stämmer plötsligt en massa märkligheter i evangelierna som man inte kunnat förklara tidigare.

Man får visserligen tio gånger så många andra märkligheter, men dem kan man ju ta vid tillfälle.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 19 augusti 2006, 10:08

Lena Einhorn skrev:- Läsaren kanske påverkas av min skrivprocess. Jag gjorde nästan alla research under resans gång och ibland blev jag nästan mörkrädd av mina egna upptäckter. Varför har ingen tänkt på det här förut?

Kolla på nätet. Du är inte först!

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 19 augusti 2006, 10:19

Leonidas, jag tittade förut som hastigast och hittade inget. Om det var nån pastor på 800-talet som var först med idén skulle det inte förvåna, för det vill som sagt till att få en faktiskt ny idé i de här sammanhangen.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 19 augusti 2006, 11:18

Att Jesus inte funnits (såsom han beskrivs i NT) och att Paulus skulle vara den som skapat kristendomen är en gammal teori, formulerades redan på 1800-talet av en tysk forskare, vars namn lämnat mig för tillfället.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 24 augusti 2006, 17:38

I Kyrkans tidning får Einhorn en överraskande välvillig recension - inte överraskande för att idén skulle vara blasfemisk eller så, utan för att anmälaren Håkan Bengtsson hittar så många brister.

Lena Einhors bok är pedagogiskt och uppriktigt skriven, uppfinningsrik och utmanande. Och det inte på ett överlägset eller elakt sätt, utan den utmanar med kompetens och trovärdighet. Författaren drivs av en vilja att tänka nytt. Detta är samtidigt bokens svaghet, anser jag. De innovativa förklaringarna är för många.

Man kan tänka sig att de flesta som lanserar en sån här radikal idé gör det med ett avsevärt mått av förnumstighet; "Titta vad jag hittat! Så här ligger det till, gott folk!" Sådana avslöjare är nära släkt med konspirationsteoretikern och rättshaveristen, men så skall alltså inte alls vara fallet här.

Jag hade missat det där med Barabbas också...

Jesus kan ha varit son till en romersk soldat, Pantera, och därmed romersk medborgare. Pontius Pilatus försöker därför att undvika en dödsdom mot honom. Han undkommer som Jesus Barabbas och släpps fri. Han lämnar Judeen för att sedan fortsätta sin verksamhet som Paulus i de grekisk-romerska områdena.

Jesus = Paulus = Barabbas. Vilken treenighet.

Marcus · Inlägg av **Marcus** » 3 september 2006, 11:37

K G Hammar recenserar boken på DN http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp? ... nderType=6

/Marcus

sabo · Inlägg av **sabo** » 3 september 2006, 12:46

Har alltid förundrats över hur K.G. Hammar kunnat bli biskop i en kristen kyrka, men för en gångs skull skriver han någonting vettigt, även om han lindar in det ordentligt. Slutklämmen är dock lysande: "Tack för boken! Nej tack till hypotesen!" Roligt!

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 4 september 2006, 16:02

Det är, med våra källor som utgångspunkt, svårt att dra slutsatsen att Jesus är samma person som Paulus. Däremot kan man med säga att den Jesus vi känner från NT inte kan ha funnits. Det finns så pass många motsägelsefulla uppgifter om hans läror, geografin i Palestina och okunskapen om judarnas seder, att man kan dra slusatsen att skrifterna i NT är hårt redigerade, omarbetade eller rena falsifikationer, tillkomna av människor som inte haft kunskap om tidigare eller parallella verk.

Dessutom ska man komma ihåg att de tidigaste verken i NT, är Paulus epistlar, eller brev som han skickade till de tidiga församlingarna. Dessa saknar, i stort sett, information om Jesu liv så som det återges i främst evangelierna. Vidare finns det goda grunder att ifrågasätta evangeliernas äkthet, både när det gäller påstådda författare och som vittnesmål.

Jag tror att Jesus funnits i ngn (fysisk) form, men inte på de viset som återges i NT. Paulus var den som skapade grunden till kyrkan, organisatoriskt såväl som teologist (utan egentlig direkt kunskap om Jesus och hans läror), sedan har kyrkofäderna byggt på, tagit bort och lagt till under årens lopp.

HedMunkfors · Inlägg av **HedMunkfors** » 22 oktober 2006, 22:41

Personligen tror jag att Lena Einhorn har skrivit boken för att hon själv tillhör en religion som förnekar att Jesus var messias... Så hon kan knappast räknas som särskilt neutral i en fråga som gäller något om Jesus.

Skulle vara intressant att se hur många dödsdomar en författare som skrev något liknande om Profeten Muhammed skulle få av diverse Mullor över hela världen.

Giancarlo · Inlägg av **Giancarlo** » 23 oktober 2006, 00:34

HedMunkfors skrev: Skulle vara intressant att se hur många dödsdomar en författare som skrev något liknande om Profeten Muhammed skulle få av diverse Mullor över hela världen.

´

Well du såg hur det gick för Rushdie och hans "satansverser" som belyser problemet om Mohammeds väldigt godtyckliga behandling av påbuden i Koranen.
Iofsg är det sista avsnittet i boken en direkt negativ ansyftning på Ayatollah Khomenei, men den hade säkert ändå varit hett sprängstoff idag.

skrivare · Inlägg av **skrivare** » 8 maj 2007, 22:37

Jag är förvånad över att den här hypotesen inte fått fler gensvar. För den är klart intressant. Hon har ju förstås anpassat mycket av det befintliga materialet för egen "vinning" men ändå är det mycket som passar in på hennes tankegångar. Lite snälla recensioner, lite "haha, vilken skojig liten teori" men inte mer. Det verkar mest som om många är för generade för att ta upp teorin till debatt på allvar.