Shkval - används den idag?

[Shompola]

Men var inte detta en av argumentationerna för att den går spikrakt är att det inte spelar någon större roll då den är så pass snabb att skeppen inte hinner göra en kursändring? Hur sant är detta? Hur nära måste man vara för att kunna skjuta iväg missilen och skeppet inte hinna svänga om? Hypotetiskt antar vi att skeppet inte hinner veta att en missil ska skjutas emot den tills missilen är skjuten..

Vet inte, men räckvidden på det sovjetiska systemet brukar uppges till 8-10 km. Frågan är hur mycket längre bort man kan avfyra den och hoppas på träff, i alla fall med en konventionell stridsspets...

Tack för den upplysningen. Det betyder alltså att skeppet har cirka 2 minuter på sig att göra något.. Verkar som att det är ganska kört för skeppet OM man nu kan vara så pass nära ett skepp och anfalla... 10km anses väldigt nära på hav/sjö?
Således är sannolikheten större att motorbåten(den med skömissilen) oskadligörs långt innan den kan anfalla?

[predator]

De va en Torped expert med i dokomentären och sa att ett par ton med 300 knop skulle klara att gå igenom en fartyg utan en stridsdel. Men den e ju fråga va det e för båt och om den värkligen går så fort

[predator]

Någon som vet om USA har något liknande denna? För kollar man på dokomentären (Kursk i grumligt vatten) Så får man se en killen som för usas räkning försökte komma
detta systemet.

[tryggve]

Någon som vet om USA har något liknande denna? För kollar man på dokomentären (Kursk i grumligt vatten) Så får man se en killen som för usas räkning försökte komma
detta systemet.

Tror att det har funnits liknande projekt i USA, men att de lagts ned eftersom kostnaden inte motsvarade effekten.

[The Answer is 42]

Någon här skrev att en barlastad undervattens missil av typ shkval inte har någon nytta då den inte går att avfyra ej heller skulle den kunna göra skada utan sprängverkan.

Nja jag vet inte om det är relevant men vet någon av er hur en pansarbrytande kula fungerar?
Dessa funkar genom att
Antingen en kärna av ett mycket hårt ämne tränger igenom pansar och sedan har vi en annan variant som bygger på en kula bestående av ett mycket tungt ömne(Dessa brukar vara DU=depleted Uranium).
Hur det än är bägge varianterna väger mer än en vanlig blyad kula och använder sin massa som hjälp för att bryta pansar.
Samtidigt som dessa har en hastighet mellan 900-1200Km/h

Hur kan då en torped med hastigheten 500Km/h och som väger runt 500-2500kg inte vara farlig??
enkelt den är farlig med dessa mått och den hastigheten finns inget pansar som klarar det och en träff snett in i skrovet på ett fartyg medför att den kommer tränga igenom flera vatten täta skott(sektioner i ett fartyg som ska förhindra att det vatten fylls vid ett tänkt läckage)
Och skulle det finnas en sprängladdning i en shkval Tillkommer en andra sak då själva explosionen inträffar inuti skeppet kommer det att medföra att fartyget knäcks.

Inget marint fartyg är idag byggt för att klara en inre explosion.

Så nog finns det en stor taktisk fördel med en shkval då dess hastighet är hög och en responstid av målet är i sig obefintlig.

Skulle man sätta dessa på små snabba farkoster eller ubåtar, kan man utan problem skada ett större fartyg så som Hangarfartyg eller liknande det är inte sprängkraften som är den största faran utan missilens tungd och fart.
betänk att utan en undervattens explosion kommer inte heller den sonar utrustning man har att påverkas(det tar ett antal minuter för vattnet att lugna ner sig efter en undervattens explosion)
Den taktiska fördelen är stor då man hinner avfyra en, visserligen avslöjar man sig men det gör man med en vanlig torped likaså.
Dock medför detta att man hinner avfyra fler salvor med dödlig eller stor skadeverkan.
Jag anser att shkval är en stor faraÄven om man avslöjar sin position hinner man avfyra alla sina tuber på flera mål samtidigt.
Detta skulle ju enligt mig medföra att aven om man vet om dig har man andra saker att tänka på just då.

Ännu värre om dessa skulle användas att jaga en större makts ubåtar där behövs ingen sprängladdning utan massan i shkvalen är stor nog för att sänka dessa.

[cocteau]

....(Dessa brukar vara DU=depleted Uranium).
Hur det än är bägge varianterna väger mer än en vanlig blyad kula och använder sin massa som hjälp för att bryta pansar.
Samtidigt som dessa har en hastighet mellan 900-1200Km/h...

Inte för att det påverkar ditt övriga resonemang, men ett antal felaktigheter har smygit sig in i ditt påstående:

Hastigheten på pilprojektiler ligger betydligt högre än vad du talar om här: General Dynamics 120mm KEW-A1-projektil har en V0 på 1740 m/s, vilket skulle motsvara 6264 km/h och som du vet stiger anslagsenergin med kvadraten av hastigheten.

Vidare så är volfram minst lika vanligt använt som utarmat uran, bägge har en hög densitet, volframet är hårt medans uranet dels självantänder dels defromeras på ett sätt som gör att den fortsätter vara "spetsig". Det senare är en fördel jämfört med volfram som tendera att deformeras annorlunda.

Sen är det få länder som använder utarmat uran dels för att det inte är så lätt att få tag på (globalt sätt) dels för att det är både toxiskt och radioaktivt.

[The Answer is 42]

....(Dessa brukar vara DU=depleted Uranium).
Hur det än är bägge varianterna väger mer än en vanlig blyad kula och använder sin massa som hjälp för att bryta pansar.
Samtidigt som dessa har en hastighet mellan 900-1200Km/h...

Inte för att det påverkar ditt övriga resonemang, men ett antal felaktigheter har smygit sig in i ditt påstående:

Hastigheten på pilprojektiler ligger betydligt högre än vad du talar om här: General Dynamics 120mm KEW-A1-projektil har en V0 på 1740 m/s, vilket skulle motsvara 6264 km/h och som du vet stiger anslagsenergin med kvadraten av hastigheten.

Vidare så är volfram minst lika vanligt använt som utarmat uran, bägge har en hög densitet, volframet är hårt medans uranet dels självantänder dels defromeras på ett sätt som gör att den fortsätter vara "spetsig". Det senare är en fördel jämfört med volfram som tendera att deformeras annorlunda.

Sen är det få länder som använder utarmat uran dels för att det inte är så lätt att få tag på (globalt sätt) dels för att det är både toxiskt och radioaktivt.

Jag vill börja med att ursäkta mitt sena svar


Jag vill inte påstå att jag vet men det du talar om är tyngre vapen, medans jag pratade om kul vapen i liten caliber.
Alltså 5.56 till 12.7
sedan finns det fler ämnen man använder än dom 2 som nämnts


Men du besvarar inte mitt påstående.
Är inte en barlastad undervattens raket lika farlig som en med sprängverkan?
Jag anser detta då ett fartygs farligaste och minst skyddade punkt ligger just under vattnet.
Och att utrusta dom med "atombomber" är bara ett slöseri med resurser.

enklaste möjligt att använda en sådan torped/raket

dysan i toppen som skapar luft bubblan
en tub 1-3meter beroende på användnings område och räckvid.
ett bränsle i någon form som är säkert
En avskjutnings ramp som kan ge torpeden/raketen en hög utgångshastighet

Sedan placera all i antingen en liten robot korvett eller som stationär töm och glöm lavett.

sista man skulle göra är att ha dessa monster i en ubåt som visa redan påpekat så är ljude förlusten efter avfyrning alldeles för hög och man är i stort sett blind undervattnet.

[tryggve]

Men du besvarar inte mitt påstående.
Är inte en barlastad undervattens raket lika farlig som en med sprängverkan?
Jag anser detta då ett fartygs farligaste och minst skyddade punkt ligger just under vattnet.
Och att utrusta dom med "atombomber" är bara ett slöseri med resurser.

Farlig är den väl, problemet är väl att du måste komma så nära målet innan du kan använda vapnet att du lär bli bekämpad själv först. I alla fall om du använder ett ytfartyg som bärare. Så hur användbar den skulle vara rent praktiskt är väl en annan fråga.

En torped från en ubåt har väl både längre räckvidd och betydlig lägre ljudsignatur.

[predator]

....(Dessa brukar vara DU=depleted Uranium).
Hur det än är bägge varianterna väger mer än en vanlig blyad kula och använder sin massa som hjälp för att bryta pansar.
Samtidigt som dessa har en hastighet mellan 900-1200Km/h...

Inte för att det påverkar ditt övriga resonemang, men ett antal felaktigheter har smygit sig in i ditt påstående:

Hastigheten på pilprojektiler ligger betydligt högre än vad du talar om här: General Dynamics 120mm KEW-A1-projektil har en V0 på 1740 m/s, vilket skulle motsvara 6264 km/h och som du vet stiger anslagsenergin med kvadraten av hastigheten.

Vidare så är volfram minst lika vanligt använt som utarmat uran, bägge har en hög densitet, volframet är hårt medans uranet dels självantänder dels defromeras på ett sätt som gör att den fortsätter vara "spetsig". Det senare är en fördel jämfört med volfram som tendera att deformeras annorlunda.

Sen är det få länder som använder utarmat uran dels för att det inte är så lätt att få tag på (globalt sätt) dels för att det är både toxiskt och radioaktivt.

Jag vill börja med att ursäkta mitt sena svar


Jag vill inte påstå att jag vet men det du talar om är tyngre vapen, medans jag pratade om kul vapen i liten caliber.
Alltså 5.56 till 12.7
sedan finns det fler ämnen man använder än dom 2 som nämnts


Men du besvarar inte mitt påstående.
Är inte en barlastad undervattens raket lika farlig som en med sprängverkan?
Jag anser detta då ett fartygs farligaste och minst skyddade punkt ligger just under vattnet.
Och att utrusta dom med "atombomber" är bara ett slöseri med resurser.

enklaste möjligt att använda en sådan torped/raket

dysan i toppen som skapar luft bubblan
en tub 1-3meter beroende på användnings område och räckvid.
ett bränsle i någon form som är säkert
En avskjutnings ramp som kan ge torpeden/raketen en hög utgångshastighet

Sedan placera all i antingen en liten robot korvett eller som stationär töm och glöm lavett.

sista man skulle göra är att ha dessa monster i en ubåt som visa redan påpekat så är ljude förlusten efter avfyrning alldeles för hög och man är i stort sett blind undervattnet.

Vapen med kärnladdning är väll inte tänk att träffa sitt mål uten är väll en avståndsvapen. Har du en stor smäll bredvid en slaggrupp så har du ju störra chans att skada mer fartyg. Men skjuter du med en mindre laddning eller barlastad
Shkval och träffar så har ju förhoppningsvis ett hangarfartyg mindre i värden. Och en väldigt sur gäng kryssare och jagare efter dig.

[tryggve]

Men skjuter du med en mindre laddning eller barlastad
Shkval och träffar så har ju förhoppningsvis ett hangarfartyg mindre i värden. Och en väldigt sur gäng kryssare och jagare efter dig.

Om du ens kan komma nära nog för att skjuta. Robotar eller torpeder har längre räckvidd.

[predator]

Är inte Shkval en torped eller hur l långt går den igentligen?

[J.K Nilsson]

Är inte Shkval en torped eller hur l långt går den igentligen?

Jo Shkaval är en torped. Men den går inte att styra i någon nämnvärd utsträckning efter avfyring man bryter då kavitationsbubblan. Det finns inga riktiga länkmöjligheter att föra över data om den vore styrbar, det går ej heller att utrusta den med en målsökare som fungerar i en kavitationsbubbla under vattnet.

Det enda användbara är att skicka in ett knippe sådana här torpeder med kärnladdning mot en hangarfartygsgrupp för att slå ut hangarfartyget och dess eskort.

Skall man avstå kärnladdningen är en konventionell torped ett bättre val.

J.K Nilsson

[predator]

Någon som vet hur denna kavitationsbubbla kommer till ?

Skulle det gå att utrusta ubåtar med detta om man vill så att säja lägga in överväxen en stund för att komma iväg?

[varjag]

Är inte Shkval en torped eller hur l långt går den igentligen?

De tidigaste varianterna, nu omkring 20 år gamla - hade räckvidder mellan 2 och 7 kilometer. Modernare varianter sades ha ökat detta till omkring 13 kilometer. Vad som gäller idag - vet jag inte, men naturligtvis ännu längre räckvidder....
Det sagt predator, är t.o.m. 13 kilometer ett relativt kort stridsavstånd till sjöss idag.

Skulle det gå att utrusta ubåtar med detta om man vill så att säja lägga in överväxen en stund för att komma iväg?

Tror knappast det. Ubåtens frontal- och kroppsyta, är enorm jämfört med torpedens så det skulle allt bli en mycket kort 'stund' av spurtfart innan bubbelförrådet sinar.
Om du läser engelska, här en kortfattad beskrivning om Shkval's utveckling och prestanda, Lite gammal - men i stort sett korrekt;

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/miss ... shkval.htm

Varjag

[Niedzwiadek]

Jag läste för ett antal år sedan i en populärvetenskaplig tidning att det forskades om att kring att utrusta en sorts ubåt med den här kavitationstekniken så att den skulle kunna användas för privattrafik över atlanten. Hastigheter uppemot 6-7 mach diskuterades.