Intressant kamouflage

[varjag]

Jag förstår inte var du menar men jag delar din uppfattning.

Jag menade att den företrädelsevis svarta konturen runt flygplanet hade en fyrkantighet som var större än bakgrunden. Detta är vanligen ett
tecken på ett slarvigt fotomontage eller ett fotomontage där avsikten att dölja montaget inte finns.

Tankflygplanet ligger på en divergerande kurs från det tankande flygplanet - jag gissar att bägge flygplanen
är 'fotomonterade' över lämplig bakgrund....dessutom ifrågasätter jag om lufttankning ofta görs på så låga
höjder.... , t.o.m. 'landskapet' verkar lite modelljärnväg...MEN CAMOUFLAGET VAR BRA... Varjag

[Belisarius]

Undrar hur lång tid det kommer tills vi får en mer "finpixlig" variant av vårt M90-mönster.

Maskeringseffekten på vårt 90-system är egentligen ganska liten. Vid försök så konstaterade man att den bästa effekten hade egentligen vår gamla m/59:a. För att man ska få någon synbar effekt av uniformsmaskering så måste man ha avsevärt större fält som t.ex där ena armen är grön, benet svart, o.s.v.
Iofs så är dessa resultat snart 20 år gammal så forskningen har säkert gått framåt.

Polare som låg som basjägare i lumpen bekräftade att M90-kamot fungerar väldigt bra i halvgles granskog...mycket små skuggor och ljusfält överallt, där uniformen funkar fint.

Efter att ha sett amrisarnas digi-kamo, tror jag dock på det. Det ser oerhört bra ut i terräng, om än dock inte direkt snyggt. Bättre än deras gamla, iallafall vad gäller öken-kamot.

[Belisarius]

varsågod

Bra bild Thord, men det jag såg var än mer "pixellerat" än så. Det fyrkantiga mönstret var i grunden detsamma, dock.

[hangatyr]

Undrar hur lång tid det kommer tills vi får en mer "finpixlig" variant av vårt M90-mönster.

Maskeringseffekten på vårt 90-system är egentligen ganska liten. Vid försök så konstaterade man att den bästa effekten hade egentligen vår gamla m/59:a. För att man ska få någon synbar effekt av uniformsmaskering så måste man ha avsevärt större fält som t.ex där ena armen är grön, benet svart, o.s.v.
Iofs så är dessa resultat snart 20 år gammal så forskningen har säkert gått framåt.

maskeringseffekten för m90 på stora ytor och på stora avstånd kanske är liten, men du som är militär msåte väl ha upplevt hur ofattbart bra m90-uniformen kamouflerar i normal svensk blandskog?

vi har haft den här diskussionen tidigare, och då använde jag argumentet att om stora fält är the way to go, så hade garanterat tigrars och leoparders pälsteckning påmint om den som svensk svartochvitbrokig boskap har.

[Hans]

Det hela hänger på vilket avstånd vi talar om. M/90, woodland pattern, leopardmönster mm. är bra upp till ett visst avstånd - därefter nedgår effekten - gränserna suddas ut - det är på det större avstånden man måste ha större fält för att bryta konturen.

Jämför med hur man har ändrat fordonsmålningen från:

till:


MVH

Hans

[MD650]

Polare som låg som basjägare i lumpen bekräftade att M90-kamot fungerar väldigt bra i halvgles granskog...mycket små skuggor och ljusfält överallt, där uniformen funkar fint.

.

Inte för att förringa dina polares erfarenheter men jag tror att FMV har något mer vetenskapliga metoder för att fasställa vad som är bäst ur maskeringssynpunkt.

De små fälten på 90-tyget är i praktiken för små för att ge någon effekt. Allt "smälter" ihop till en färg. Detta om man jämför med vad försöken visade dvs att enstaka större fält ger bättre effekt än många och små.

[MD650]

[
maskeringseffekten för m90 på stora ytor och på stora avstånd kanske är liten, men du som är militär msåte väl ha upplevt hur ofattbart bra m90-uniformen kamouflerar i normal svensk blandskog?

vi har haft den här diskussionen tidigare, och då använde jag argumentet att om stora fält är the way to go, så hade garanterat tigrars och leoparders pälsteckning påmint om den som svensk svartochvitbrokig boskap har.

Jag inser att jag varit luddig och erkannerligen oklar i mina svar.

Jag håller helt och fullt med om att 90-tyget är bra. Det jag redovisade var försök som gjordes med 90-tyget mot det som fanns då d.v.s. m/58 resp. m/59-tyget.
Och om jag får ha förbehållningen avseende minnesluckor har jag för mig att m/58-tyget kom två och tyget med få och stora fält kom etta.
Så jag har ingen avvikande uppfattning avseende 90-tygets förträfflighet.

[predator]

VA spelar det för roll att ha camp när man jagar plan så använder man väll radar?? Eller är det för att markfolk (kanonmat) inte så se den ?

[joppe]

VA spelar det för roll att ha camp när man jagar plan så använder man väll radar?? Eller är det för att markfolk (kanonmat) inte så se den ?

Du kan även bekämpa plan genom att styra roboten optiskt. Rbs 23 Bamse och rbs 70 som exempel.
Genom att använda markradar så talar du även om din position på marken.

Alla system har sina för- och nackdelar.

[we]

Saab Barracuda är väl ganska världsledande när det gäller kamouflage, man hör ju ofta om storordrar till USA?

[Psilander]

Enl. utsago fran försöken med M/90 i jämförelse med vara äldre uniformsystem sa var det brunspräckliga tyget i M/40 eller en ännu tidigare modell (knekt prylar ush) den maskeringen i svenska normal skog och även i icke allt för betong fylld stadsmiljö. Dessutom sa var det tjocka vadmalstyg bra mot napalm. Men stoltheten tog vid och man ville inte backa tva generationer bland uniformerna. M90 har ju en massa fördelar ocksa i sin flexibilitet.

[Hans]

Synligheten kan jag inte kommentera men bekräfta att m/58 skyddar betydligt bättre mot napalm än vad m/59 och m/90 gör - jag har själv ordnat förevisningar.

MVH

Hans