Henrik Arnstad: "Finland ljuger om nazismen"

affe · Inlägg av **affe** » 29 november 2006, 12:10

Artikel i SvD idag: http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14163926.asp

/a

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 29 november 2006, 12:23

En debattaartikel bör det påppekas dvs någon nyttjar tidningen för att driva personlig agenda.

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 29 november 2006, 12:35

ooooo "opportunistiska och kriminella anfallskrig" hoppas att han granskar sovjet/rysslands agerande lika hårt,
Men vist en poäng har han faktiskt, att finland faktiskt var allierade med nazisterna oavsätt vad man kallar det.

Käns som artiklen är skriven för att provosera för att få uppmärksamhet....

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 29 november 2006, 12:39

Ja77 skrev:Käns som artiklen är skriven för att provosera för att få uppmärksamhet....

Håller med dig till fullo om Arnstads debattmetod i artikeln. Men nog finns det poänger i artikeln som är värda att diskutera, till exempel om Finland verkligen inte hade något annat val än att liera sig med/samarbeta/strida samtidigt som (stryk oönskade begrepp) Tyskland för att lösa problemet (dvs det sannolika andra försöket från SSSR att knäcka Finland). Låt oss diskutera det (och andra aspekter, givetvis) utan att brusa upp.

Mvh Petter

Artur Szulc · Inlägg av **Artur Szulc** » 29 november 2006, 13:49

Arnstads debattmetod har ju en förträfflig motpol i den finske statssekreterarens bortförklaringar.

Men på det här forumet finns det medlemmar som är mycket kunnig i det här ämnet. Kan inte ni skriva vad det är i Arnstads artikel som avslöjar hans "personliga" agenda?

Artur

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 29 november 2006, 14:29

stanislav: Han har helt rätt, Finland betede sig moraliskt tvivelaktigt, de attackarade faktiskt sovjet i fortsättningskriget, men författaren verkar helt glömt ignorera att fortsättningskriget var en direkt följd av vinterkriget.

Lite som person A säger att person B är en nidning eftersom B slog C på käften men person A vill inte verkar om att person C oprovoserat försökte döda B straks före B klipte till C.

Har inte läst några finska historieböcker, men jag skulle gissa att de säkert snyggar till och berättar väl utvalda delar, prisis som Gustav IV Adolf i Sverige är nästan helt okänd, trots hans enorma inverkan på landet.

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 29 november 2006, 14:52

Mina favvo citat kommer i slutet av debatt artikeln.

Som humanist betackar jag mig för påståendet att en kamp för Nazityskland var något positivt för Sverige och demokratin.

Åjo inget ont som inte har nått gott med sig

Hela det finska utrikesministeriet bör skickas på en grundkurs i historia.

Det här låter misstänkt likt en fribiljett till ett omskolningsläger

.

Jag vet inte vad jag ska säga. Tonen påminner om den i andra debattsamman som vänstern för nuförtiden.
Jag fattar inte den moraliska indignationen men jag är väl ingen humanist heller antar jag.

Ämnet har vi annars avhandlat redan.

Sonderling

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 29 november 2006, 16:30

sonderling skrev:Jag vet inte vad jag ska säga. Tonen påminner om den i andra debattsamman som vänstern för nuförtiden.

Har jag missat nåt, är det känt att Arnstad är vänster?

Mvh Petter

affe · Inlägg av **affe** » 29 november 2006, 16:47

Det är ju fruktansvärt lätt att 60 år efteråt sitta och moralisera om att en demokratisk stat sammarbetede med tredje riket och att det skulle vara förkastligt. Kanske inte lika svart-vitt mitt under brinnande krig när den demokratiska staten Finland precis blivit manglad av Sovjet utan att någon annan demokratisk stat ryckt ut i verkligt försvar för landet och dess gränser. Vad säger man, "Min fiendes fiende är min vän".

/a

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 29 november 2006, 16:51

Redan i början möts man av denna rad: "Bilden är tagen vid den allierade befrielsen av staden 1944 och visar ryska civila som tillfångatagits i ”etnisk rensning”.

I resten av artikeln påvisar han mest en okunnighet om Finland när han påstår han att historiken kring Fortsättningskriget skulle vara någon "nedtystad sanning". Jag undrar om karln ens har besökt Finland? I så fall har han aldrig besökt en bokhandel i nämnda land, för då hade han sett hyllmetervis med litteratur om Fortsättningskriget, och jag tror mig veta att Tyskland nämns i varenda en av dem. Resten i artikeln är trams avsett att marknadsföra artikelförfattaren..

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 29 november 2006, 19:54

Arnstads något vinklade syn på kriget i öster har diskuterats här: viewtopic.php?t=26725

Henrik Arnstad skrev:Dömda finska krigsförbrytare som president Risto Ryti bär hela ansvaret.

Domen var väl ändå en eftergift gentemot Sovjet, som ett av flera hårda fredsvillkor för Finland? Bl.a. gjordes ju landavträdelser och en forcerad brytning med Tyskland som innebar att tyska styrkor skulle lämna finskt territorium på orealistiskt kort tid. Stalin blev ju aldrig dömd för krigsbrott för anfallet 1939... men Arnstad tycks vara blind på vänsterögat

laitman · Inlägg av **laitman** » 29 november 2006, 20:16

Hej!
Hela denhär saken har ju redan diskuterats. Nivån på Arnstads skriverier kommer ju fram redan av det fotografi som används i artikeln. Denna bild är ju ett falsarium av typisk sovjetisk modell. Vilket redan diskuterades en gång!
För övrigt så ju Arnstads infallsvinkel mycket orättvis gentemot ett litet land som tre gånger blivit utsatt för anfallskrig av Sovjet. Lika gärna kunde han ju skriva något liknande om Storbritannien och då lägga huvudvikten vid att det var på samma sida som Sovjet och därför ansvarig för kommunismens folkmord.
Arnstad skulle behöva en grundkurs i historia!
Laitman

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 29 november 2006, 21:36

Att Arnstad kör sensationsstilen är ju uppenbart t ex genom att betrakta tramset om Ryti. Men som jag påpekade ovan kan vi diskutera sakligt utan att bli lika tramsiga själva, t ex genom att beskylla folk för sovjetiskt beteende eller liknande.

Att Finland inte ägnade sig åt etnisk rensning vet vi. Men vad föreställer bilden "på riktigt", varför sitter barn bakom stängsel?

Och återigen: Är Arnstad allmänt känd som vänsterdebattör eller inte?

Mvh Petter

sonderling · Inlägg av **sonderling** » 30 november 2006, 07:19

Gutekrigaren skrev:
sonderling skrev:Jag vet inte vad jag ska säga. Tonen påminner om den i andra debattsamman som vänstern för nuförtiden.
Har jag missat nåt, är det känt att Arnstad är vänster?

Mvh Petter

Jag har ingen aning faktiskt men jag tycker att tonen påminner om den när jag diskuterar aktuella händelser med vänstermänniskor.
Det är mycket moraliskt indignation, om jag säger så.

Sonderling

edit: förövrigt lyssnar jag på radio nu och det låter som han backar lite men så möter han ju Harry Järv i debatt studion. 061139 kl7.20

Ragnar Svedje · Inlägg av **Ragnar Svedje** » 30 november 2006, 11:18

Läste med förvåning artikeln.

En högljudd historiker kan alltid misstänkas ha en politisk agenda, alternativt vilja skaffa sig uppmärksamhet. Jag tror att detta är hela förklaringen till denna bok. Författaren vill helt enkelt sälja så många exemplar som möjligt.