Såvida inte Tirpitz är retuscherad från bilden, dvs omvänt förhållande gällerJAB skrev:Så sättet att avslöja om bilden är fejkad eller inte är alltså inte att studera bilden, utan att söka efter andra bilder på Bismarck. Om man då hittar en identisk bild, fast utan Tipitz, vet man att denna är fejkad.
Bismarck
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
jag blandade ihop Bismarck med dom så kallade Pocket battleship typ Graf Spee ber hemskt mycket om ursäktJa77 skrev:Bismark var ett slagskepp punkt slut. B hadde 8st 38 cm kanoner.
Du kanske blandar ihop B med tyskarnas pansarskepp, och de var verkligen inga slagskepp. De hadde 6st 28 cm kanoner och ett mycket klent pansar i förhålandet till kanonkalibern.
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Om bilden är ihopklippt kan denna bild möjligtvis vara en "källa". Likt är det i alla fall, men i och för sig, hur kan ett och samma skepp se olika ut på olika bilder om det är i profil...?
/Johan
/Johan
Hördu JAB - tack for tipsen om 'fejk-möjligheterna' - du begriper dig mycket mera paa saant an jag. Vad som frapperade mig var,som jag skrev - kölstrimman - den maaste vara svaar att gora saa den verkar akta - och här gör den det. Det ar uppenbarligen en solnedgaang, vi ar overens om paa vaaren - saa fartygens kurs ar ungefar rakt sydlig. Hur fixar man tricket med B-tornet paa bakgrundsfartyget? Som f.ö. har en tydlig utvaxt paa mitten - som saknas paa forgrundsfartyget. (Lv pjäs?) En annan sak som ngt forvaanar (och inte ar jag bekant med Kriegsmarines flaggregler till sjöss) men under gaffeln paa stormasten paa bagge fartygen borde ha hangt nationalflaggan saa lange fartyget ar till sjoss. Hur regnigt och lugnt det an varit den dagen - borde naagt av den ha synts - men finns dar inte. Forgrundsfartygets fart ar mycket laag, kanske 4-5 knop bekraftat av kölstrimman och röksvansen fraan skorstenen, som inte bojes av naagot mera an den svaga fartvinden. Allt det har tjafset - ar bara till for att hjalpa er experter paa traven. AR bilden en forfalskning - eller ar den akta? Om jakten paa andra BISMARCK-bilder som kan ha anvants for montaget - so borde man nog borja med med bilder av henne till ankars - hellre an till sjöss.
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Det skulle verkligen vara roligt om vi kunde lösa denna "gåta" tillsammans.
* varjag, vad är det för trick med B-tornet? Om du menar att tornet inte står i "utgångsläge", så är det fel, tittar man noga ser man att det bara är bilden som är så otydlig att kanonröret nästan har "suddats" ut. Den lilla knoppen på B-tornet kan möjligtvis vara det som avgör frågan, hade Tirpitz någonsin något på det tornet? Om inte, så är bilden troligtvis en fejk, och då är det nog frågan om att den som gjort bilden råkat "förstöra" bilden utan att ha märkt det. Om däremot Tirpitz hade t ex en luftvärnskanon på B-tornet så är det antingen en väldigt insatt och duktig fotoredigerare som gjort bilden, eller så får vi leta vidare, för det kan ju även vara så att det är en inklippt bild av Tirpitz med "grej" på B-tornet, och att redigeraren haft tur nog att ta just den bilden.
* Jag är också imponerad av rökstrimmorna och kölvattnet. Det kan ju vara så att Bismarck ursprungligen var med på bilden, och att det endast är Tirpitz som är inklippt, vilket skulle göra jobbet lite enklare för en redigerare, men jag är fortfarande imponerad.
* Det bakre planet har, som någon annan sade, en liten fyrkant runt sig, men det behöver inte tyda på att den är inklippt, såna där pixlade områden brukar finnas på många bilder av sämre kvalitet, och finns även på andra ställen på denna bild, t ex i hela nederkanten, men visst, det kan tyda på att det är inklippt, och detta mönster framträder även runt det närmre planet. Vingen borde dock alltid ha funnits där, för det första, varifrån skulle kortet annars ha varit taget, för det andra så ser det bra ut, t ex med de vita strecken som fortsätter över vingen.
* Varför har ingen sett någon liknande bild överhuvudtaget? Utan Tirpitz, utan Bismarck eller utan båda två? Vi kan väl i alla fall sluta oss till att om flygplanen är inklippta, så är troligtvis något av fartygen inklippt, men tvärt om, ett inklippt fartyg behöver inte betyda att flygplanen är inklippta.
/Johan
* varjag, vad är det för trick med B-tornet? Om du menar att tornet inte står i "utgångsläge", så är det fel, tittar man noga ser man att det bara är bilden som är så otydlig att kanonröret nästan har "suddats" ut. Den lilla knoppen på B-tornet kan möjligtvis vara det som avgör frågan, hade Tirpitz någonsin något på det tornet? Om inte, så är bilden troligtvis en fejk, och då är det nog frågan om att den som gjort bilden råkat "förstöra" bilden utan att ha märkt det. Om däremot Tirpitz hade t ex en luftvärnskanon på B-tornet så är det antingen en väldigt insatt och duktig fotoredigerare som gjort bilden, eller så får vi leta vidare, för det kan ju även vara så att det är en inklippt bild av Tirpitz med "grej" på B-tornet, och att redigeraren haft tur nog att ta just den bilden.
* Jag är också imponerad av rökstrimmorna och kölvattnet. Det kan ju vara så att Bismarck ursprungligen var med på bilden, och att det endast är Tirpitz som är inklippt, vilket skulle göra jobbet lite enklare för en redigerare, men jag är fortfarande imponerad.
* Det bakre planet har, som någon annan sade, en liten fyrkant runt sig, men det behöver inte tyda på att den är inklippt, såna där pixlade områden brukar finnas på många bilder av sämre kvalitet, och finns även på andra ställen på denna bild, t ex i hela nederkanten, men visst, det kan tyda på att det är inklippt, och detta mönster framträder även runt det närmre planet. Vingen borde dock alltid ha funnits där, för det första, varifrån skulle kortet annars ha varit taget, för det andra så ser det bra ut, t ex med de vita strecken som fortsätter över vingen.
* Varför har ingen sett någon liknande bild överhuvudtaget? Utan Tirpitz, utan Bismarck eller utan båda två? Vi kan väl i alla fall sluta oss till att om flygplanen är inklippta, så är troligtvis något av fartygen inklippt, men tvärt om, ett inklippt fartyg behöver inte betyda att flygplanen är inklippta.
/Johan
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
Ojoj! Tydligen är det så att Tirpitz hade en luftvärnskanon på B-tornet, men inte under hela sin livslängd, vilket kan ses på denna sida, en 20mm L/65 Flakvierling 38 installerades tydligen på Tirpitz B-torn någon gång mellan oktober 1941 och juni 1942, denna luftvärnskanon fanns aldrig på Bismarck.
Det rör sig alltså i allafall om en "äkta" Tirpitz (inklippt eller ej) i bakgrunden, eller en väldigt insatt redigerare.
/Johan
Det rör sig alltså i allafall om en "äkta" Tirpitz (inklippt eller ej) i bakgrunden, eller en väldigt insatt redigerare.
/Johan
Tack Johan for dina poster. Jag har sagt det forut - men upprepar det garna igen - du tanker analytiskt och tack for det. Om nu TIRPITZ fick sin Lv-pjäs i oktober -41, saa ar bilden en fake - for daa laag BISMARCK paa Atlantens botten - maahanda experimenterade man redan laangt tidigare med en saan och den kom med paa bilden. Bara en hypotes min van - for varken du eller jag ville sitta som riktare paa den nar 'the fire-gongs' ringde overallt.....i all sannolikhet hade vi simmat omkring i hafvet i bara kalsingarna - innan vi riktigt hade klart for oss vad som hade hant.....
- Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
varjag, ja, då är bilden antagligen fake
, för troligtvis monterades luftvärnskanonen på först i juni 1942, och att de utförde tester så lång tid i förväg tror jag inte...
Men vi har fortfarande saker kvar att undersöka, är Bismarck också inklippt, eller existerar bilden månhända utan Tirpitz i bakgrunden?
/Johan
Men vi har fortfarande saker kvar att undersöka, är Bismarck också inklippt, eller existerar bilden månhända utan Tirpitz i bakgrunden?
/Johan