Hur hade världen sett ut idag efter ett kärnvapenkrig på 80-talet

[sonderling]

Här kan jag bara referera till skönlitteraturen. Jag tror PC Jersilds bok "Efter Floden" beskriver det ganska bra.

Sonderling

[Hans]

Det är väl tur det. Med bara en referens till skönlitteraturen.

Annars finns ju alltid:

https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Beach_(novel)
https://sv.wikipedia.org/wiki/P%C3%A5_stranden

Min bedömning är att 1957 faller den inom kategorin Science Fiction med fiktiva superbomber. Ett fullskaligt kärnvapenkrig då hade lett till ett rejält trasigt Sovjetunionen och något mindre trasigt USA. Då USA hade betydligt fler stridsspetsar och förmåga att leverera dem. Sovjet hade betydligt färre och problem med att leverera dem.



MVH

Hans

[koroshiya]

Av de bombkartor jag har sett - och jag vet inte en som de var riktiga - så skulle det vid en fullskalig attack vräkas massor av bomber mot motståndarnas uppskjutningsplatser. Om det stämmer så menade man väl att det var mycket lättare att ta kål på folk i städer.

Minns jag rätt från någon SIPRI-karta satsade amerikanerna också på kommunikation. Järnvägar och annat i Fjärrkarelen fick sig åtminstone en handfull bomber.

När jag sökte på sådana här kartor hittade jag tyvärr bara lite kartporr från de senare åren, som visade ryska mål i USA. De hade samma mönster som ovan. Vid fullskalig attack kommer folk runt silosar i Nebraska inte att må bra, såvida de ryska vapnen fungerar, vill säga. Och sedan vet jag inte alls heller om den kartan stämde.

Sen vet jag inte hur många riktigt stora bomber det fanns. Exempelvis skall det ha funnits "bara" ca. 500 b41-bomber. De ska ju också ha funnits i smutsiga versioner, designade för att kontaminera ett område över en längre tid.

[Battler]

Ovanstående bild var på 8,9 Megatons vätebomben "Oak", testad på Enewetak Atoll den 29 juni 1958 som en del av Operation Hardtack.

[koroshiya]

När skapades mirvarna då? För ganska tidigt måste man ha kommit på att en enda jättebomb inte var effektiv, i jämförelse med en karta bomber.

Om man bara gör det väldigt simpelt för sig tror jag att en mirv-tsarbomba idag skulle orsaka otroligt mycket mer skada.

[Markus Holst]

Tsar-bomben, och troligen några jättebomber till, var väl mest skrytbomber för att visa vad man kunde smälla av om man bara ville, androm till varnagel.

[Bjernevik]

När skapades mirvarna då? För ganska tidigt måste man ha kommit på att en enda jättebomb inte var effektiv, i jämförelse med en karta bomber.

MIRV kom med Minuteman III, i tjänst 1970. Syftet var dock inte så mycket att öka skadan på målet utan mer att göra det i princip omöjligt att bygga ett effektivt försvar eftersom varje robot kunde ha ett antal stridsspetsar som var och en kunde styras mot ett eget mål.
MRV däremot, som kom med Polaris A-3 1964, syftade till att öka skadan på målet. MRV fungerade ungefär som ett hagelskott, dvs roboten bekämpade ett och samma mål fast med flera stridsspetsar.

[sonderling]

Som tonåring på 80-talet nördade man in på det här och jag minns att farsan hade ett nummer av Scientific American som visade kartor över nedfallet. Särskilt i Europa som på sina håll var markerade med svart färg där det var som radioaktivast. Sedan har vi ju detta med atomvintern där ett stoft och rökmoln skulle ligga över planeten och kyla ner i tio år(?). Nu tror jag man har räknat ner tiden hur länge ett sånt stoft täcke skulle ligga. Ja jag känner att jag glömt mycket av det jag läst då men i och med dagens ledare och att hotet blivit aktuellt igen så kanske man skulle läsa på lite igen.

Annars har jag svårt att spekulera hur det skulle se ut idag. Det blir ju mycket sci fi och spekulation av det. Och som just också som Sci fi nörd och just genren postapokalyps så kan jag se hur många scenarion som helst.

Själv tror jag det blir som i Mad max.

Sonderling

[Battler]

Sovjetunionen hade 45 000 stridsspetsar. Ryssland säger sig ha 1 550 stridsspetsar på vapensystem idag, och bomberna mäts numera i kiloton istället för Sovjetunionens megaton, och är inte heller kraftiga nog för att dra upp stoft i stratosfären och orsaka atomvintern, som skulle ske enl KGB:s propaganda.

[mrsund]

Jag skulle vilja säga, nej. De var värre men inte så många som siffrorna i länken ovan säger. Många av kärnladdningarna var mindre och för taktiskt bruk. I mindre robotar, artillerigranater och nergrävda i förväntade framryckningsområden. Bärbara.

MVH

Hans

Nergrävda i framryckningsområden, typ Fulda, var de redan nergrävda i fredstid eller bara förberett för det?
Gjorde båda sidor detta?

[Hans]

Om jag kommer ihåg rätt så har jag bara läst om kärnvapen från NATO som inte var utplacerade i fredstid men förberedda att grävas ner, vid typ Fulda, om ryssen skulle komma. Har inte hört om någon rysk/sovjetisk motsvarighet.

MVH

Hans

[mrsund]

Spännande, lär väl inte bli offentligt under vår livstid.

[Hans]

Lite finns: https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_de ... n_munition

MVH

Hans

[mrsund]

Tack Hans.

¶The United States has atomic‐demolition teams—each team with five or six men—in West Germany and Italy. The mission of the teams is to place atomic mines at critical points. such as mountain passes. But the report noted that such mines present “a particularly sensitive question” to the European allies, especially West Germany, “because their use would require an early decision to escalate to nuclear weapons and because they would presumably be used in friendly areas before the arrival of the enemy.” The West German Government has refused permission for the digging of holes in which the mines could be implanted.

¶The European allies are not enthusiastic about the effort of the American military to deploy “mini‐nukes”—a new series of tactical weapons with reduced yields and enhanced capability for killing by radiation. The European concern is that the deployment of the weapon would significantly lower the nuclear threshold and could lead to reduction of American conventional forces.

https://www.nytimes.com/1973/12/02/arch ... es-is.html

[Markus Holst]

För att återgå till trådens ämne: Hur stora var kärnvapnen på 80-talet och vad vet vi om då rådande doktriner? Jag har hört, bla på Skalman, att Sovjet tänkte använda kärnvapen i första stöten och sätta in infanteriet i andra. Hur såg doktrinen ut i väster?