Drönarkriget

[adlercreutz]

Tack, ja jag misstänker det också. Har jag förstått det rätt i det här fallet är huvudsyftet just att skjuta ner drönare, så då kanske man vill ha ett mer exakt uttryck.

[Bjernevik]

Ja, just den här ammunitionen verkar ha tagits fram för att få effekt mot små RPAS. Men om den blir spridd lär den snart få flera användningsområden.
Karteschammunition hade som huvudsyfte just att skjuta ner trupp, men kallades inte anti-trupp för det...

En mer exakt benämning borde fokusera på dess egenskaper, vilket är att varje skott innehåller mer än en kula. Om skottet sedan avfyras mot en drönare, helikopter, människa eller hus borde vara irrelevant.

[Der Löwe]

Kanske hagel med flechetter skulle kunna vara något? annars tänker jag på den gamla metalstormtekniken som borde kunna vara svår att mätta och med billiga skott.

[Markus Holst]

Så snart ser vi armerade drönare.

[Bjernevik]

Kanske hagel med flechetter skulle kunna vara något? annars tänker jag på den gamla metalstormtekniken som borde kunna vara svår att mätta och med billiga skott.

Syftet med den här ammunitionen är att det inte ska behövas ett annat vapen än soldatens automatkarbin.

Så fort man lämnar den premissen finns det gott om olika lösningar, allt från vapenstationer med tung kulspruta till automatkanoner i olika former. Som Perun nämnde i sin film, situationen påminner lite om den som flygplanen befann sig i under vk1; en otroligt snabb teknikutveckling där i princip allt möjligt testades innan det utkristalliserades vad som var best practice.

Kommer bekämpning av FPV/RPAS med ehv vara en grej när kriget i Ukraina väl är slut? Kanske, kanske inte.

Lösningen kan mycket väl vara system liknande XM157 som gör ehv med normalpatron mer effektiva än ehv med karteschammunition. Eller också återgår ehv till att bli soldatens snuttefilt för att det visar sig att alla något så när effektiva lösningar på det militära problemet "hur hanterar vi hotet från FPV/RPAS" kräver en lösning som inte går att implementera på ett ehv.

[Der Löwe]

Tänk pansarskott. Vi tog fram en automatkarbin där en del av vapnet skulle bekämpa lätt pansrade fordon. Det var varken bra på det eller ett bra normalt ehv. Jag tror samma här, någon form av "lvskott" ett enkelt vapen som kan skjutas mot enkla luftmål. Det fanns ideer om helikopterskott innan den eviga freden bröt ut. Tänk ett pansarskott med en nuterande splitterdel som använder en sensor likt BONUS.

[Bjernevik]

Visst kan lösningen på det militära problemet "hur hanterar vi hotet från FPV/RPAS" bli en ammunition motsvarande ett pskott.

Ammunitionen som adlercreutz visade bild på är dock tänkt att vara lösningen på det militära problemet "hur ger vi enskild soldat möjlighet att hantera hotet från FPV/RPAS utan att behöva bära på ytterligare en pryl". Återstå att se om det finns en lösning på det. Själv är jag skeptisk till om enbart ett nytt amslag är tillräckligt, jag tror att det då även behöver göras något på riktmedelsfronten också.

[Markus Holst]

Hur fungerar en sådan kartesch mot soldater?

[Hans]

Utan kroppsskydd, utmärkt. Med, mer tveksamt, min gissning.

MVH

Hans

[Bjernevik]

Spetsprojektilen lär fungera precis som en normalprojektil, möjligen med något lägre utgångshastighet. De efterföljande rundkulorna lär ha större spridning (vilket så att säga är det här amslagets USP) men inte direkt vara ofarliga för vad de nu träffar.

Effekten på människor lär vara liknande den för normalprojektil, vilket precis som Hans nämner är att moderna kroppsskydd går de inte igenom. Sedan är långtifrån hela kroppen skyddad av kroppsskydd, så där kan den större spridningen i det enskilda skottet kanske vara en fördel...

Men troligen kommer man att reservera denna ammunition för just försvar mot fpv och liknande eftersom den lär vara en bristvara. Dvs, ska det skjutas människor ser man till att ha magasinet med normalprojektiler isatt.

[Grönis]

Så tanken är alltså, man riktar och skjuter mot drönaren. Har man tur träffar spetsprojektilen och då är det kört. Kulorna har en viss spridning och ökar sannolikheten för träff, och även en sån kula lär räcka till för att slå ut mindre drönare? Men så få kulor kan man undra hur mycket sannolikheten för skada ökar mot en vanlig patron?

[Markus Holst]

Den kunnige borde kunna räkna ut spridningsvinkeln.

[Bjernevik]

Detta ska vara ammunitionen ifråga avfyrad på 50 meters avstånd:

Det är inte så mycket sannolikheten för skada som ökar, utan sannolikheten för träff. En kula (oavsett spets eller rund) som träffar torde vara tillräckligt för de mål som avses.

På den ryska sidan finns motsvarande, även om det där verkar vara lite mer hemsnickrat
3D Printed Anti-Drone AK Rounds.

Bägge varianterna får sägas vara ett försök att ge en automatkarbin förmåga som liknar sådan hagelammunition som tagits fram de senaste åren. Tanken är helt enkelt att det är lättare att tillföra soldater ett nytt amslag än ytterligare ett vapen (hagelgevär).

[Grönis]

Mycket intressant..

[Bjernevik]

US Army har precis släppt en ny utgåva av sin Handbok Stridsvagnspluton. Där har man nu med anvisningar för hur UAS ("drönare") ska bekämpas med kanonen:

aim.png (151.46 KiB) Visad 2842 gånger

Ammunitionsslaget som ska användas är deras kartesch, 120mm M1028 Canister:

Den togs fram för att användas mot trupp, men som så ofta sker har den nu uppenbarligen funnits lämplig för andra ändamål också.