Franco torskar i Spanien.

[Bjernevik]

Hur stora olika hamnar var, vet jag inte, men Cadiz, Malaga och Algeciras måste ha haft någon förmåga, och i väst kan Lissabon inte gärna ha varit en liten hamn. Britterna hade nog försökt bita sig fast i området.

Så här ser det ut idag. Läget 1940 var självklart ett annat, men bortsett från eventuellt nyetablerade containerhamnar torde det vara liknande. Sedan kan så klart vissa hamnanläggningar blivit skadade/förstörda under inbördeskriget men knappast alla. För den med sjöherravälde hade det varit tacksamt.

[koroshiya]

Det var svårt att hitta bilder på Algeciras, men wiki hade en från 1928, och där fanns vad som såg ut som början på en modern hamn.

Lite google visade att det på 50-talet var en av Spaniens största fiskehamnar. Det fanns bilder från den, men det var inte lätt att få en överblick.

Men så kom jag på att söka på mapa, och fann denna, som visst ska vara tysk från kriget.

Varje ruta är väl 1km, så Algeciras ser ut att ha åtminstone en km kaj redan, och mer, om det som sticker ut inte bara är något för att fixa en lugn ankringsplats. Där måste ha skett en hel del utveckling under mellankrigstiden då. Här är fotot från 1928, där hamnen knappt är påbörjad.

Britterna hade säkert haft nytta av den.

[adlercreutz]

Cádiz har väl ”alltid” varit en viktig hamnstad, så jag gissar att den var det på 30- och 40-talen också.

[koroshiya]

Här är en tågkarta för Andalusien.

De olika färgerna är olika bolag. Andalusiens hette något så fantasifullt som Andalusiens järnvägsbolag. Den svartvita genom Sevilla och Cordoba är MZA. Madrid, Zaragozas och Alicantes järnväg.

På kartor kunde man se hur det användes olika färger och symboler, så jag trodde det var olika spårvidd, men det visade sig vara olika bolag. Men, intressant nog visade det sig att det fanns en egen iberisk spårvidd på 1668 mm, så tyskarna hade fått ändra spårvidd, liksom i Ryssland.

Vad man kan se på kartan är att man inte kan åka direkt från Cadiz till Gibraltar, utan att man först måste ta sig upp en bit i Andalusien. Det hade väl påverkat britternas försvar en del, och väl gjort Malaga viktigare.

Någon karta över Cadiz hittade jag inte.

[Der Löwe]

Jag tror snarare att en Franco torsk hade inneburit ett större engagemang av Sovjetunionen i Spanien. Som påpekats innan var det ingen stabil allians som slogs mot Franco. Det efterföljande vänterinbördeskriget hade nog vunnits av den falang som fått mest stöd utifrån vilket jag antar då blir Sovjetunionen. De sovjettrogna med vapen från Stalin och manstarka horder av Sovjetiska "rådgivare" hade nog blivit ett stort problem först för Frankrike och sedan för Tyskland och kanske för Storbritannien.

[koroshiya]

I ett sådant scenario hade det väl varit fred fram till Barbarossa, men sedan?

Hade Hitler och Stalin kunnat fixa ett avtal före det?

Och hur var det i verkligheten? Hade inte Mussolini satsat en hel del på Franco, men att han inte fick så mycket i utbyte, med facit i hand.

[Der Löwe]

Jag tror en rejäl Sovjetisk närvaro i Spanien först är ett problem för Frankrike som måste täcka den gränsen mer än vad det nu blev. Även Storbritannien borde kunna få problem vid Gibraltar. Vi får inte glömma att Frankrike och UK ville påbörja direkta strider med Sovjetunionen i samband med vinterkriget.

[Bjernevik]

Sovjetunionens förmåga att försörja Spanien med ett fientligt inställt Storbritannien och/eller Frankrike hade varit i princip obefintligt.
Frågan är hur non-interventionspatrullerna hade sett ut efter ett Franconederlag med ett åtföljande inbördeskrig 2.0 där vänsterfalangerna rök ihop? Det tyska och italienska intresset för dessa hade nog blivit mer reellt om det handlat om att hålla Sovjetunionen borta.
Efter september 1939 blir det en annan sak, frågan är hur länge inbördeskriget 2.0 håller på.