Att påverka politiken

[Grönis]

Finns väl två exempel där allmänheten under de senaste 50-60 åren tvingande politikerna att ändra uppfattning:

1. Stoppet av massrivningarna av äldre bebyggelse i våra städer på 1970-talet.

2. Införandet av en stramare migrationspolitik på 2010-talet.

I både fallen är min bild att politikerna gärna hade fortsatt med den politik de själva, tillsammans med "proffstyckare", hade initierat.

Sedan är finns det en stark folklig kritik mot flum- och marknadsskolan. Till och med politikerna stämmer ofta in i detta, men inget verkar kunna rubba skolbyråkrater/pedagoger eller skolkoncerner.

Intressant, borde inte EMU också vara med på listan?

[loop]

Sedan är finns det en stark folklig kritik mot flum- och marknadsskolan. Till och med politikerna stämmer ofta in i detta, men inget verkar kunna rubba skolbyråkrater/pedagoger eller skolkoncerner.

Intressant, borde inte EMU också vara med på listan?

EMU definitivt.

När det gäller skolan, posten, bilprovningen, bemanningsföretag, behovsprövning av utländsk arbetskraft osv. så hade dom troligen aldrig avreglerats eller privatiserats om befolkningen hade fått frågan. Detta över hela det politiska landskapet.
Bilprovningen hade en kundnöjdhetsgrad över 90% och folk hade extremt stort förtroende för den.
Bildt mfl tog i från tårna där i början av 90-talet. Frågan är snarare varför dom inte vågade röra Vattenfall och LKAB? Efter det så är det mest efterverkningar. Avskaffande av behovsprövningen gjordes, men sen har man legat lågt. Förutom nåt tramsigt SD-förslag som inte gjorde av eller till. Sen var man iofs tvungen att lagstifta om huvudentrepenörsansvar inom byggbranchen(Väldigt intressant att det enbart gäller en branch, en branch där man tidigare hade avtalat om samma sak...).
Ingen, inte ens SD(Då hade dom iofs tvingats erkänna att S mfl hade kontroll och visste vad dom gjorde) har vågat säga rakt ut att östeuropeiska tiggare skickades hem med vändande båt innan behovsprövningen avskaffades. Man kunde nämligen inte komma hit och söka jobb hur som helst, utan det skulle göras från hemlandet och man skulle få arbetstillstånd. Detta gjorde även att det fanns koll på kompetensen. O

[a81]

Ja, det är väl tre frågor där samhällseliten fått vika sig för den allmänna opinionen de senaste 50-60 åren:

1970-talet: Stopp för massrivningar av äldre bebyggelse
2003: Nej till euron
2010-talet: Stramare migrationspolitik

Att monarkin klarade sig så pass oskadd under revolutionsåren i slutet av första världskriget samt omkring 1968 - tidigt 1970-tal är ett annat exempel.

Varför allmänheten inte lyckades rädda kristendomsundervisningen i skolan på 1960-talet eller stävja de värsta överdrifterna när det gäller "flumpedagogik" eller marknadsskolan är svårare att gissa.

När det gäller kristendomsundervisningen kan man väl säga att religionskunskapen som kom istället för kristendomskunskapen var ganska starkt kristendomsinriktad, i alla fall under decennierna närmast efter 1960-talet. Jag kan tänka mig att kritiken därför avtog när man såg att skillnaden inte blev så dramatisk i praktiken. Lågstadiebarn på 1970-/1980-talet studerade liksom inte buddhism eller islam, utan mer något slags nedtonad kristendomskunskap...

[Davian]

jag vill fortfarande säga att flumskolan inte existerar. Varken då eller nu. Framförallt inte idag. Svenska skolan har aldrig varit så kunskapsinriktad som den är idag. Gick man i svensk skola under 50-80talet gick man i en betydligt flummigare skola än idag.

Sen finns det en hel del belägg för att "flummigare" skola = bättre inlärning. Men de är svaga och behöver forskas mer på. Men ganska klart är att kunskapsinriktad skola presterar sämre i jämförelse med skolor som är inriktade på att lära ut hur man tar in information på egen hand.

katederundervisning < studera på egen hand.

om inte annat ser man det på PISA-resultaten som har störtdykt sen 2006 med katastrofen 2012 som största dipp.

Estland som är Europas främsta land nämner bland annat självständigt tänkande och reflekterande elever som en stor förklaring till deras starka resultat.
https://www.vilarare.se/nyheter/pisa-20 ... re-i-pisa/

Sen är det lite kul att läsa gamla skolpolitiska debattinlägg och fnissa lite åt dom. Tex det här debattinlägget där Folkpartiet är väldigt stolta över sin skolreform som tyvärr visade sig leda till ett sånt skolhaveri att de idag, 10 år senare, lägger politiska förslag för ändra sin egen skolpolitik. Jan Björklund kan vara en av de mest ansvariga för svenska kunskapsförfallet, jag tror att han idag sitter och ångrar sig på kammaren.
https://www.ltz.se/artikel/det-betyder-flumskola



Det finns såklart fler delorsaker än det här men överlag är det så att "flumskola" levererar elever med högre kunskaper och kompetenser än kunskapsskolan. Den här intervjun är intressant i sammanhanget https://www.vilarare.se/nyheter/senaste ... lumskolan/

[Gerrgul]

jag vill fortfarande säga att flumskolan inte existerar. Varken då eller nu. Framförallt inte idag. Svenska skolan har aldrig varit så kunskapsinriktad som den är idag. Gick man i svensk skola under 50-80talet gick man i en betydligt flummigare skola än idag.

Sen finns det en hel del belägg för att "flummigare" skola = bättre inlärning. Men de är svaga och behöver forskas mer på. Men ganska klart är att kunskapsinriktad skola presterar sämre i jämförelse med skolor som är inriktade på att lära ut hur man tar in information på egen hand.

katederundervisning < studera på egen hand.

om inte annat ser man det på PISA-resultaten som har störtdykt sen 2006 med katastrofen 2012 som största dipp.

Estland som är Europas främsta land nämner bland annat självständigt tänkande och reflekterande elever som en stor förklaring till deras starka resultat.
https://www.vilarare.se/nyheter/pisa-20 ... re-i-pisa/

Sen är det lite kul att läsa gamla skolpolitiska debattinlägg och fnissa lite åt dom. Tex det här debattinlägget där Folkpartiet är väldigt stolta över sin skolreform som tyvärr visade sig leda till ett sånt skolhaveri att de idag, 10 år senare, lägger politiska förslag för ändra sin egen skolpolitik. Jan Björklund kan vara en av de mest ansvariga för svenska kunskapsförfallet, jag tror att han idag sitter och ångrar sig på kammaren.
https://www.ltz.se/artikel/det-betyder-flumskola



Det finns såklart fler delorsaker än det här men överlag är det så att "flumskola" levererar elever med högre kunskaper och kompetenser än kunskapsskolan. Den här intervjun är intressant i sammanhanget https://www.vilarare.se/nyheter/senaste ... lumskolan/

Instämmer i beskrivningen. Jag har själv arbetat som lärare i många år. Från gundskola till högskola.
Mest det senare.
När forskare närmare studerade vad lärare faktiskt gör i klassrummet visade det sig att det existerade några signifikanta skillnader mellan lärare som beskrev sig som progressiva och de som omfamnade en mer konservativ inriktning. Den enda skillnaden var att de senare rörde sig mindre i klassrummet. Vilket kunde förklaras med att de var äldre...
Snarare är det ramfaktorerna som utgör förklaringen. På senare år har den administrativa bördan ökat för lärarna som måste lägga alltmer tid på meningslös dokumentation.

[Davian]

Ja och så har klasserna ökat i storlek också. Så varje elev har färre antal minuter med en lärare per dag.

[Gerrgul]

Ja, svenska systemet är byggt efter partiet som modell. All reell makt ligger i partiet. Vill man ha reell möjlighet att vara med och styra riktning för det politiska livet behöver man vara partist. Sen behöver man i partiet bedriva väldigt mycket intrigmakeri för att komma till toppen där man får peka ut riktningar.

Men om man inte vill göra karriär som politiker räcker det att vara engagerad i partiarbetet så hamnar man i nämnder och andra ställen till slut och kan vara med och göra konkret nytta för samhället, om än inte lika glamoröst. Det är inte lika coolt att se till att vägarna skottas på vintern och sandas, som det är att dra linjer för energipolitik i 50år. Men man påverkar bra många människor och ökar deras livskvalitét mycket. En belöning i sig självt ser jag det som.

Viktigt påpekande, detta. Demokrati är partiers fria liv, som historikern Per Nyström uttryckte det.
Urholkningen av demokratin ligger som jag ser det i att partierna vuxit samman med statsapparaten och därmed gjort sig allt mindre beroende av medlemmarna, dvs ytterst medborgarna.

[loop]

När jag var 20 så erbjöds jag plats i såväl nämnd som kommunalt bostadsbolag, av två olika partier. En valframgång på kommunal nivå visar snabbt på folkbrist. Roligt för en anarkist...

[a81]

jag vill fortfarande säga att flumskolan inte existerar. Varken då eller nu. Framförallt inte idag. Svenska skolan har aldrig varit så kunskapsinriktad som den är idag. Gick man i svensk skola under 50-80talet gick man i en betydligt flummigare skola än idag.

Sen finns det en hel del belägg för att "flummigare" skola = bättre inlärning. Men de är svaga och behöver forskas mer på. Men ganska klart är att kunskapsinriktad skola presterar sämre i jämförelse med skolor som är inriktade på att lära ut hur man tar in information på egen hand.

Varför är då gamlingar födda på 1920-, 1930- eller 1940-talet med sju-åtta års folkskola (eller i bästa fall en real- eller rent av en studentexamen) i bagaget mer bildade och intellektuellt nyfikna än sina 90-talistbarnbarn med hundratals högskolepoäng i bagaget?

Det har inte bara har att göra med "flummig sök själv kunskap"-pedagogik i skolan, men det är en viktig faktor.

Jämför:

https://www.svt.se/kultur/studenternas- ... -inte-fram

[a81]

Ja och så har klasserna ökat i storlek också. Så varje elev har färre antal minuter med en lärare per dag.

Det förefaller vara mer personal i skolan idag än när jag gick i skolan. Klasserna är kanske något större numera (typ två-tre fler elever per klass), men det är ofta två vuxna i klassrummet idag (lärare + fritidspedagog/resurs).

[loop]

jag vill fortfarande säga att flumskolan inte existerar. Varken då eller nu. Framförallt inte idag. Svenska skolan har aldrig varit så kunskapsinriktad som den är idag. Gick man i svensk skola under 50-80talet gick man i en betydligt flummigare skola än idag.

Sen finns det en hel del belägg för att "flummigare" skola = bättre inlärning. Men de är svaga och behöver forskas mer på. Men ganska klart är att kunskapsinriktad skola presterar sämre i jämförelse med skolor som är inriktade på att lära ut hur man tar in information på egen hand.

Varför är då gamlingar födda på 1920-, 1930- eller 1940-talet med sju-åtta års folkskola (eller i bästa fall en real- eller rent av en studentexamen) i bagaget mer bildade och intellektuellt nyfikna än sina 90-talistbarnbarn med hundratals högskolepoäng i bagaget?

Det har inte bara har att göra med "flummig sök själv kunskap"-pedagogik i skolan, men det är en viktig faktor.

Jämför:

https://www.svt.se/kultur/studenternas- ... -inte-fram

"– Vi får, med dagens breddade rekrytering studenter som kommer från icke-akademisk bakgrund. De behöver nästan lära sig det akademiska språket som ett nytt språk, säger hon."
Detta. Klass, inget annat.
Om medelklassen då satt sina ungar i privatskolor där dom fått en Ipad och höga betyg, för det ger deg till ägarna(Vilka dom nu är. Finns skolor där ägarbilden är oklar), då får dom fan skylla sig själva. Dom ville ha skiten, dom fick skiten. Det är minimal risk att starta en skola. Skattepengar flyter in och du har noll ansvar för eleverna om du väljer att lägga ner. Fattar man inte att detta undergräver kunskap, då är man helt blåst.



Och hur definerar du bildad och intellektuellt nyfikna? Jag tror det väldigt ofta beror på intresseområden och definitioner.

[Markus Holst]

Du menar att folk gör fel när de sätter sina barn i bra skolor?

[Gerrgul]

Du menar att folk gör fel när de sätter sina barn i bra skolor?

Folk gör fel när de bara intresserar sig för sina egna barns skolgång.
Vad barn lär sig i skolan är alla medborgares angelägenhet. Skattebetalare ska inte se det som att de har blott kundrelationer till skolan utan det är just en politisk fråga. Kring 1950 års enhetsskola rådde en stark politisk enighet. Principen om likvärdig utbildning. Oberoende av geografisk hemvist och familjebakgrund.

[Markus Holst]

Jasså jaha. Du tänker så.

[loop]

Du menar att folk gör fel när de sätter sina barn i bra skolor?

Definera bra skola?
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stock ... ighetskrav