Varför parallella kanoner?

[koroshiya]

Botaniserade runt lite och fann tre bakladdare från slutet av 1800-talet med större kaliber än de 12-tums som satt på Dreadnought. Vad det verkar var dessa dock också föråldrade runt år 1905. Det fanns problem med slitage, räckvidd och skotthastighet.

De kanoner jag hittade var två brittiska, en 13,5-tums, och en 16,25-tums. https://en.wikipedia.org/wiki/BL_13.5_i ... 2%80%93_IV https://en.wikipedia.org/wiki/BL_13.5_i ... 2%80%93_IV , och en amerikansk, https://en.wikipedia.org/wiki/13%22/35_caliber_gun .

Såg två franska också, men är inte helt säker på att de är bakladdare. Det är en 34cms https://en.wikipedia.org/wiki/340mm/28_ ... e_1881_gun , och en 37 cms (370/28 M1875). Den större kunde ses på de här skeppen, https://en.wikipedia.org/wiki/Amiral_Ba ... s_ironclad .

Vad som är intressant med de franska är väl kanske att det bara var en kanon i varje torn. Kanske kan man tänka sig att stridsavståndet runt 1880 var mycket kortare, och att det därför var avsevärt lättare att träffa.

Tyvärr är jag råkass på franska, så det var inte så lätt att komma fram till någon mer information. Jag kom till CANON skrivare, och någon Kelloggs segelbåt

[koroshiya]

Det dröjde ett tag innan det dök upp torn med tre eller fler pjäser. Första gången var i Nevadaklassen från 1911. Så, två kanoner i ett torn var standard, och det var nog en orsak till att man fortsatte med det.

Nja, Nevadaklassen må ha varit först i USN med trippeltorn. Men både Italien, Österrike-Ungern och Ryssland byggde slagskepp med trippeltorn för det.

Sant Bjernevik men dom höll sig till 12-tumskanoner, medan NEVADA & PENNSYLVANIA-klasserna tråcklade in 14-tummare i trippeltorn.
Som omvittnat, var oerhört trånga och svårarbetade.
Detsamma spordes om NELSON-klassens 16-tums trippeltorn.

My tuppence, Varjag

Tack, Bjernevik och Varjag. Jag får ta och läsa om de andra trippeltornen. Men först får jag nog ha mig lite mer kaffe

[Bjernevik]

Botaniserade runt lite och fann tre bakladdare från slutet av 1800-talet med större kaliber än de 12-tums som satt på Dreadnought. Vad det verkar var dessa dock också föråldrade runt år 1905. Det fanns problem med slitage, räckvidd och skotthastighet.

Nu är det ett tag sedan jag nördade ordentligt med detta, men så vitt jag minns så var det i princip utvecklingen av det röksvaga krutet som gjorde att kalibrarna gick ner till 12" mot slutet av 1800-talet eftersom de moderna kruten möjliggjorde betydligt högre utgångshastigheter. Tittar man t ex på RN så ser man att de hade ett antal generationer av 12"-pjäser där man successivt ökade utgångshastigheten med längre och längre eldrör mm i strävan att öka pansargenomslaget. Till sist nådde man dock en gräns där det fick andra nackdelar att öka utgångshastigheten mer, som snabb förslitning av eldrör vilket i sin tur gav sämre precision mm. Resultatet av detta blev hoppet till 13,5" osv.

[Hans]

Tyvärr är jag råkass på franska, så det var inte så lätt att komma fram till någon mer information. Jag kom till CANON skrivare, och någon Kelloggs segelbåt

Precisera exakt vad du vill veta skall jag dra en 'fransk trål'. Varför tycker jag det låter snuskigt?

MVH

Hans

[koroshiya]

Tyvärr är jag råkass på franska, så det var inte så lätt att komma fram till någon mer information. Jag kom till CANON skrivare, och någon Kelloggs segelbåt

Precisera exakt vad du vill veta skall jag dra en 'fransk trål'. Varför tycker jag det låter snuskigt?

MVH

Hans

Fransmän är som de är.

Jo, huruvida två kanoner var bakladdade eller mynningsladdade.

Den ena är den här. https://en.wikipedia.org/wiki/340mm/28_ ... e_1881_gun

Och den andra heter 370mm/28 Modèle 1875.

[koroshiya]

Botaniserade runt lite och fann tre bakladdare från slutet av 1800-talet med större kaliber än de 12-tums som satt på Dreadnought. Vad det verkar var dessa dock också föråldrade runt år 1905. Det fanns problem med slitage, räckvidd och skotthastighet.

Nu är det ett tag sedan jag nördade ordentligt med detta, men så vitt jag minns så var det i princip utvecklingen av det röksvaga krutet som gjorde att kalibrarna gick ner till 12" mot slutet av 1800-talet eftersom de moderna kruten möjliggjorde betydligt högre utgångshastigheter. Tittar man t ex på RN så ser man att de hade ett antal generationer av 12"-pjäser där man successivt ökade utgångshastigheten med längre och längre eldrör mm i strävan att öka pansargenomslaget. Till sist nådde man dock en gräns där det fick andra nackdelar att öka utgångshastigheten mer, som snabb förslitning av eldrör vilket i sin tur gav sämre precision mm. Resultatet av detta blev hoppet till 13,5" osv.

I det jag nördade mig med i natt nämndes tester med olika krut för flera av de tidigare kanonerna.

Det här måste ha varit en utveckling på många plan, ett exempel är ju det med att det är jättekul att ha en kanon som kan skjuta långt, men kanske meningslöst om man inte kan träffa.

[Bjernevik]

Det här måste ha varit en utveckling på många plan, ett exempel är ju det med att det är jättekul att ha en kanon som kan skjuta långt, men kanske meningslöst om man inte kan träffa.

Ja, men min uppfattning är att det hela med att träffa på långa avstånd och som ledde till "all big gun battleship" dvs Dreadnought-typen var erfarenheterna från rysk-japanska kriget 1905 och den japanska förintelsesegern vid Tsushima där japanerna öppnade eld på långt håll.

Då hade redan "standard pre-dreadnought" typen med fyra 12"-pjäser i dubbeltorn etablerats, så pjäsutvecklingen där man gick ner till 12" och högre utgångshastighet skedde tidigare.

Med andra ord, kalibervalet och "träffa på långt håll" skedde inte samtidigt utan förskjutet i tid.

[koroshiya]

Det här måste ha varit en utveckling på många plan, ett exempel är ju det med att det är jättekul att ha en kanon som kan skjuta långt, men kanske meningslöst om man inte kan träffa.

Ja, men min uppfattning är att det hela med att träffa på långa avstånd och som ledde till "all big gun battleship" dvs Dreadnought-typen var erfarenheterna från rysk-japanska kriget 1905 och den japanska förintelsesegern vid Tsushima där japanerna öppnade eld på långt håll.

Då hade redan "standard pre-dreadnought" typen med fyra 12"-pjäser i dubbeltorn etablerats, så pjäsutvecklingen där man gick ner till 12" och högre utgångshastighet skedde tidigare.

Med andra ord, kalibervalet och "träffa på långt håll" skedde inte samtidigt utan förskjutet i tid.

Jo, jag tror du har helt rätt i det, och kanske är utvecklingen lite motsatt bombflygets, att i det här fallet kom reell utveckling att skapa nya doktriner, istället för tvärtom.

En annan faktor, från mitt läsande igår, verkar ha varit torpeders räckvidd. Med tiden kunde man avfyra dem på allt längre avstånd, vilket ledde till tankar om att skepp måste ha kanoner som kan skjuta på ett längre avstånd.

[Hans]

Den ena är den här. https://en.wikipedia.org/wiki/340mm/28_ ... e_1881_gun

Och den andra heter 370mm/28 Modèle 1875.

Hittade bägge som järnvägskanoner.

1) Bakladdad
http://servimg.com/image_preview.php?i=52&u=15727430

2) Bakladdad
https://www.worldwarphotos.info/gallery ... lroad-gun/

MVH

Hans

[Hans]

Vilka var det som hade färgämne i granaterna för att kunna identifiera varifrån uppkasten kom? Jag har ett väldigt tydligt bildminnen men en snabbtrål hjälpte inte.

MVH

Hans

[Urban]

Sökte på " dye markers shell warship"och fick fram https://groups.google.com/forum/#!topic ... lE9WHl2fdU samt https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=162349

Där sägs japan, USA samt Frakrike och Storbritannien vara några som använt detta så sent som under andra världskriget.

[Hans]

Tack Urban, det var dye jag bommade - hittar fortfarande dock inte målningen som fastnat i mitt bildminne.

MVH

Hans

[koroshiya]

Den ena är den här. https://en.wikipedia.org/wiki/340mm/28_ ... e_1881_gun

Och den andra heter 370mm/28 Modèle 1875.

Hittade bägge som järnvägskanoner.

1) Bakladdad
http://servimg.com/image_preview.php?i=52&u=15727430

2) Bakladdad
https://www.worldwarphotos.info/gallery ... lroad-gun/

MVH

Hans

Toppen, tack tack.

[a77]

Man ser att kanontornen ofta har två eller tre grova kanoner. Min undran är varför man inte valde att ha enbart en kanon med ännu grövre kaliber?

Om man vill ha proportionerligt skydd i förhållande till kanon kalibern sparar man maximal vikt med 3 kanoner i ett tron. 2 respektive 4 kanoner funkar också.

Ett torn med bara 1 kanon med proportionerligt skydd är ett vansinnigt slöseri med vikt på ett skepp (nu pratar vi om större kanoner)

Det finns monster skepp som Furious som hade 2 enkeltorn med en monster kaliber av 45,7 cm, Men skeppet offrade pansar för att kunna bära dessa....

[mrsund]

Det är ju enorma kanoner ni pratar om, behövdes dessa verkligen för att skada motståndarens skepp, tålde de så mycket?