Bolån i Sverige

[Donkeyman]

Jag köpte hus helt på slutet av 1970-talet. Då var lånereglerna ungefär så här:

Statligt bottenlån till kanske 50% av huspriset, räntan på ett sådant var runt 5-6 %
Vanligt banklån till de nästa 30%, räntan där var runt 10-12%
Topplån från banken för de sista 20%, där talar vi om si så där 20% ränta

En vanlig knegare klarade av att betala ränta och amortering med de här räntesatserna och kunde också få banklån till hela huspriset möjligen med någon utomstående borgen för de sista 5% eller så.

Köpesumma var ungefär 300.000.-
Sålde igen i mitten på 80-talet för ungefär 500.000.-
Dagens värde - i vart fall 4-5 millar. Men delar man tomten i tre, smäller upp 2 hus och säljer dessa får man samlat ut ännu mycket mer.

En vanlig knegare klarar knappast av att köpa det här huset med dagens 0% ränta om han inte har ärvt pengar eller vunnit på lotto. Själv är jag vad man betecknar som högavlönad men skulle ändå inte klara av att köpa tillbaka den "barren". Trots att jag är helt skuldfri. Men dess värre har jag inte något sparkapital heller.

[Vysotskij]

Riksbanken hejar ju samtidigt på lånekarusellen med sina låga räntor. De hade enkelt kunnat öka räntorna och därmed gått runt det rådande problemet med amorteringskrav.

Det vore enkelt för Riksbanken bara om den inte brydde sig om faran med en radikalt stärkt krona och därpå följande problem för exportindustri och sysselsättning. Så är dessbättre inte fallet.

[varjag]

Riksbanken hejar ju samtidigt på lånekarusellen med sina låga räntor. De hade enkelt kunnat öka räntorna och därmed gått runt det rådande problemet med amorteringskrav.

Det vore enkelt för Riksbanken bara om den inte brydde sig om faran med en radikalt stärkt krona och därpå följande problem för exportindustri och sysselsättning. Så är dessbättre inte fallet.

Det är minsann inte Riksbanken ensam om. Men - är det inte så att ingen ''riksbank'' i dagens läge vågar höja räntorna till mera
''normala'' nivåer?
Helt enkelt av fasan för att - spräcka lånebubblan?

Och - vad som skulle följa......

Varjag

[Vysotskij]

Nej. Det är för att inflationen är låg, och att det skulle kosta i sysselsättning och konkurrenskraft att höja styrräntorna.

Den globala marknadsräntan är låg för att människor vill spara (för) mycket och investera (för) lite.

[mrsund]

Nej. Det är för att inflationen är låg, och att det skulle kosta i sysselsättning och konkurrenskraft att höja styrräntorna.

Den globala marknadsräntan är låg för att människor vill spara (för) mycket och investera (för) lite.

Men är det verkligen så. det känns som folk konsumerar ganska fritt och sparar dåligt?
Kan det inte bero på annat, som att vi inte kommit ut ur förra krisen på två ben?

[Markus Holst]

Kunde man inte dela räntorna? Låg ränta på investering, högre på konsumtion. Kanske finge det folk till att köpa en svarv istället för ny bostad.

[Vysotskij]

Nej. Det är för att inflationen är låg, och att det skulle kosta i sysselsättning och konkurrenskraft att höja styrräntorna.

Den globala marknadsräntan är låg för att människor vill spara (för) mycket och investera (för) lite.

Men är det verkligen så. det känns som folk konsumerar ganska fritt och sparar dåligt?
Kan det inte bero på annat, som att vi inte kommit ut ur förra krisen på två ben?

Nu ligger visserligen det svenska sparandet på historiskt höga nivåer, delvis pga rätt mycket avtalspensioner, men de globala räntorna sätts av sparandet och investeringarna i hela världen. Asiater sparar en hel del.

[Vysotskij]

Kunde man inte dela räntorna? Låg ränta på investering, högre på konsumtion. Kanske finge det folk till att köpa en svarv istället för ny bostad.

Det kanske skulle behövas, men vem ska avgöra vilka syften som är samhällsnyttiga och inte? Och hur hindrar man någon som fått låna billigt till sitt företag att låna ut dyrt till mitt bilköp?

[Markus Holst]

Bra tänkt. Fast vi har ju redan olika räntorna, väl? Bolån följer ju sina egna regler.

[Vysotskij]

Ja, bankerna sätter sina räntor för att maximera sina vinster.

[mrsund]

Bra tänkt. Fast vi har ju redan olika räntorna, väl? Bolån följer ju sina egna regler.

Jag har enbart lån på huset, efter renovering och höjt marknadsvärde har vi lånat mer pengar på huset och lagt in tex bilköpets lån där, oerhört lukrativt, vid ett tillfälle satte vi om lånen och la in billånet på vår nya kombi och sänkte månadskostnaden med 2000kr i månaden.
Det är fantastisk stor skillnad på månadskostnaden att bo i hus eller bostadsrätt (så länge man inte köpt alltför dyrt) jmf med hyresrätt.

[Markus Holst]

Ja. Räntan sätts ju efter vilken säkerhet man har, inte efter vad pengarna används till. Nu när räntan varit låg och priserna stigit är det ju många som använt villan som bankomat och konsumerat genom att öka belåningen i en förhoppning att slippa betala.

[mrsund]

Ja. Räntan sätts ju efter vilken säkerhet man har, inte efter vad pengarna används till. Nu när räntan varit låg och priserna stigit är det ju många som använt villan som bankomat och konsumerat genom att öka belåningen i en förhoppning att slippa betala.

Ja, en hel del tänker nog så, men en stor del tänker nog på bostadskarriären, att nästa byte betalar den förre med vinst och så fortsätter karusellen.
För egen del egen del så har vi bakat in billånen då det vore oekonomiskt att inte göra det, det viktiga är vad man gör med besparingen, sparar, amorterar, investerar eller konsumerar den.

[Amund]

Riksbanken hejar ju samtidigt på lånekarusellen med sina låga räntor. De hade enkelt kunnat öka räntorna och därmed gått runt det rådande problemet med amorteringskrav.

Det vore enkelt för Riksbanken bara om den inte brydde sig om faran med en radikalt stärkt krona och därpå följande problem för exportindustri och sysselsättning. Så är dessbättre inte fallet.

Det där tror jag inte helt på, "exportindustrin" ser idag inte ut som på 70-talet med bruksorter som förädlar inhemska råvaror utan storindustrin har idag sin mesta produktion i andra länder och/eller att man importerar råvaror. Devalveringspolitikens förträfflighet vilket minusräntepolitiken bara är en variant på har det heller aldrig rått total enighet om, Schweiz borde vid det här laget ha gått under om det är så viktigt att valutan hela tiden ska tappa i värde mot handelspartnernas valutakorg. Tror mer på att vi har en alltför binärt tänkande riksbankschef som tar sitt inflationsmål på 2 % på alldeles för stort allvar.

är det inte så att ingen ''riksbank'' i dagens läge vågar höja räntorna till mera
''normala'' nivåer?
Helt enkelt av fasan för att - spräcka lånebubblan?

Och - vad som skulle följa......

Varjag

I princip ja! Jag tror däremot inte att när de väl börjar höja räntan så är det inte av egen fri vilja, och sist vi var i den situationen gick det käpprätt åt h-vete med svensk ekonomi.

Tyvärr är aningslösa bostadsköpare de enda i ekonomin som utnyttjar Riksbankens (läs: skattebetalarnas) gratispengar. Räntan är väl en sak men glöm heller icke de så kallade kvantitativa lättnaderna - Riksbanken har köpt egna obligationer för över 300 miljarder kronor sedan vansinnet började, allt för att vräka ut pengar som bara hamnar hos fastighetsmäklarkontoren...

[Vysotskij]

Som kanske är bekant satte just Schweiz under eurokrisen 2011 ett tak på hur stark francen fick bli mot euron. (När taket avskaffades sänkte man styrräntan drastiskt, till -0,75 tror jag.)

Så om Riksbanken oroar sig för radikala växelkursförstärkningar är man i gott sällskap.