Ett Alternativt Andra Världskrig

[Femtiotrean]

Ditt svar på mina klara fakta (vad Hitler-Stalin gjorde) är ett "tänk om fall" som aldrig inträffade. Ge mig ett exempel på en allierad invasion av icke krigförande land!

https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Sov ... on_of_Iran

[varjag]

Jag tackar för alla kommentarerna - och gläder mig åt att ha lyckats skapa intresse och debatt med denna
- erkänns, lite kontroversiella tråd .

Borussia skrev:

Ja, Hitler lovade ju guld och gröna ängar till allt och alla så länge det tjänade hans egna syften. Hitler hade vid ett flertal tillfällen visat att hans löften inte var mycket värda

Opportunism som med de allra flesta politiker -

Jag vill hävda att det fanns en klar röd tråd i alla hans tankar, planer, allt han skrivit och sagt, alltsedan ''kamptiden'' och som han aldrig avvek från.

En - var en beundran av det brittiska imperiet och en övertygelse att detta var en starkt stabiliserande
faktor i världen. Som han ville bevara för framtiden.

Att sagda imperium blev hans bittraste fiende - ändrar inte hans grunduppfattning om det.

En annan - var hans avsky för vad han kallade ''judebolsjevismen'' - som han såg som en fara för Europas
civilisation och en som måste elimineras.

Hans koppling mellan judar och kommunism - var minst sagt ''luddig'' men han fasthöll vid den till sin död.

Jag skrev ovan om ''demoniseringen av Hitler'' - syndabocken för i stort sett allt, som gick snett under
förra århundradets mitt.
Denna väl organiserade opinionsbildning, var helt nödvändig efter 1945.
Inte minst för att försvara det kaos - som världen lämnats i då och senare.

mvh, Varjag

[pandersson2]

epbv 3022,

britterna invaderade Iran.

Man attackerade Vichy/Frankrike som var neutralt samt ockuperade Syrien-Libanon-Madagaskar.

Irak ockuperade man efter en fientlig statskupp.

Ed
Räknas Sovjetunionen in bland de allierade får vi lägga till Polen, Finland, Litauen, Estland, Lettland, Rumänien och Iran.

Hur räknas Egypten som var neutralt men ockuperat av brittiska trupper? Nritterna genomförde även en statskupp för att kontrollera styret.

[mrsund]

Ingen kan göra en tråd som Varjagen

Det verkar dock dom några inte har sett "alternativt" i rubriken, jag undrar hur man skall kunna diskutera alternativa förlopp om man måste hålla sig till de historiska?

PS det finns inte många länder på jorden som England inte har fört krig mot.

[koroshiya]

Churchill var britternas svar/lösning på en politiker som hade ingått avtal med Hitler, nämligen Chamberlain. Avtal=eftergiftspoltiken hade misslyckats till 100%!
När sedan 10 Maj kom så kunde inte UK, Frankrike & Be-Ne-Lux undvika krig.
Churchill var imperalist, i den stolta atlantdeklarationen så garanterades alla länders rätt till demokrati förutom UK:s kolonier!
Dock inga svältläger, gaskamrar eller nackskott a la Stalin & Hitler.

Men det hade kunnat undvikas hösten 1939. Oavsett vad man tycker om Tysklands politik måste man ju konstatera att det var UK och Frankrike som förklarade krig mot Tyskland.

I ett annat alternativt scenario förklarar de inte krig, och kanske hade det lett till att andra världskriget inte ens brutit ut. Man kan tänka sig att Polen styckas och att det sedan blir fred.

Allt här handlar väl om vad man har för uppfattning om Hitler. Själv tror jag att det faktum att han var en politisk skurk, inte medför att ambitionen är gränslös. Som jag tror är det inte alls säkert att Hitler hade försökt använda våld för att få tillbaka Elsass-Lothringen, eller införliva andra områden med tysktalande. Med Italien blev det ju så att man fixade ett avtal om folkutbyte, där tysktalande i Sydtyrolen skulle få flytta till Tyskland. Nu blev det avtalet i.o.f.s. ett fiasko eftersom de flesta inte ville flytta, men ändå.

Jag tror att nästa stötesten hade blivit frågan om Sovjet. Kanske Hade Tyskland ändå invaderat och så hade det blivit världskrig ändå, fast utifrån andra premisser.

[Borussia]

I ett annat alternativt scenario förklarar de inte krig, och kanske hade det lett till att andra världskriget inte ens brutit ut.

Tror inte att Hitler hade nöjt sig med ett vakuum där fred med Storbritannien och Frankrike råder utan fredsavtal. Oavsett vilken politik som hade förts i Storbritannien och Frankrike är det knappast troligt att Hitler nöjt sig med detta. Länderna var ett potentiellt hot och han hade agerat med eller utan brittisk/fransk krigsförklaring.

[koroshiya]

I ett annat alternativt scenario förklarar de inte krig, och kanske hade det lett till att andra världskriget inte ens brutit ut.

Tror inte att Hitler hade nöjt sig med ett vakuum där fred med Storbritannien och Frankrike råder utan fredsavtal. Oavsett vilken politik som hade förts i Storbritannien och Frankrike är det knappast troligt att Hitler nöjt sig med detta. Länderna var ett potentiellt hot och han hade agerat med eller utan brittisk/fransk krigsförklaring.

Men det var ju fred. Ditt argument verkar passa bättre in på Östfronten och Barbarossa. Där en av anledningarna till invasionen måste ha varit fruktan för ett potentiellt hot.

Ge ett exempel på vad Tyskland hade gjort ifall kriget hade tagit slut. Säg att vid julen 39 har striderna dött ut. Polen är uppdelat, och Tyskland är i fred med alla utom en och annan arg exilpolack.

[Markus Holst]

I ett sådant scenario får vi försöka reda ut Hitlers avsikt med molotov-ribbentrop-pakten. Om han var långsiktigt seriös med den hade kanske kriget kunnat sluta vid julen 39. Men hur hade omvärlden långsiktigt reagerat på en aggressiv stormakt centralt i Europa? Hade vi då fått ett annat kallt krig? Jag ser fram emot att läsa mer av varjags tankar.

[pandersson2]

koroshiya,

jag förstår din tanke. Tyskland och Ryssland har haft en lång tradition av att dela upp Polens territorium mellan sig utan att det orsakat krig. Att det skulle bli ett annat utfall denna gång måste verkat ologiskt för dem.

De hade även minskat framtida konfliktrisker genom folkförflyttningen av tyskar i Baltikum.

[Sarvi]

Ge mig ett exempel på en allierad invasion av icke krigförande land!

Island ockuperades av britterna i maj 1940 för att förekomma tyskarna.

Bra försök! men Island blev inte en självständig republik förrän 1944. Innan dess tillhörde ön Danmark, så när UK kom så skyddades ön från att drabbas av samma öde som övriga Danmark.

Nej, ön tillhörde inte Danmark. Den var självständig sedan 1918, men i personalunion med Danmark. Efter den tyska invasionen av Danmark beslutade det isländska Alltinget att den danska kronan inte kunde sköta sina åtaganden gentemot Island som stat och att man själva skulle besluta i de frågor som Köpenhamn ditintills haft ansvar för, däribland utrikespolitik. På brittiska propåer om att "bjuda in" brittiska styrkor svarade den isländska regeringen också avvisande, och man protesterade också mot ockupationen. Även om du inte erkänner Islands allting och regering före 1940 så får du i så fall se på vad den danska regeringen ansåg om den brittiska ockupationen, och jag vill minnas att man protesterade mot att den isländska neutraliteten kränktes (britterna avvisade naturligtvis då protesterna med att danska regeringen var under tysk överhöghet vid det laget).

[Borussia]

Ge ett exempel på vad Tyskland hade gjort ifall kriget hade tagit slut. Säg att vid julen 39 har striderna dött ut.

Utgår ifrån att du menar att Storbritannien och Frankrike inte förklarat Tyskland krig. Tror ändå att det mycket väl kan ha fått den händelseutveckling det faktiskt fick. Hitlers försök med att locka Storbritannien till förhandlingsbordet, britterna hade vägrat detta, Hitler hade försökt att lösa den brittiska frågan med våld för att säkerställa att väst inte skulle vålla några framtida problem för hans planer.

[pandersson2]

Borussia,

om Tyskland inte initierat krigshandlingar mot Frankrike och Storbrittanien och i ett senare skede hamnat i krig med Sovjetunionen ser jag det som uteslutet att något land skulle förklarat krig mot Tyskland för att skydda Sovjetunionen. Det var större chans för Tyskland att få brittiskt bistånd för ett sådant krig enligt min uppfattning.

[Markus Holst]

Borussia,

om Tyskland inte initierat krigshandlingar mot Frankrike och Storbrittanien och i ett senare skede hamnat i krig med Sovjetunionen ser jag det som uteslutet att något land skulle förklarat krig mot Tyskland för att skydda Sovjetunionen. Det var större chans för Tyskland att få brittiskt bistånd för ett sådant krig enligt min uppfattning.

Där har vi väl hela grejen med att så många, bland annat vår kung, var tyskvänliga: De var inte nazister - de ville bara hålla ryssen borta.

[varjag]

Borussia,

om Tyskland I ett senare skede hamnat i krig med Sovjetunionen ser jag det som uteslutet att något land skulle förklarat krig mot Tyskland för att skydda Sovjetunionen. Det var större chans för Tyskland att få brittiskt bistånd för ett sådant krig enligt min uppfattning.

En mycket reell uppfattning pandersson2.
Till vilken jag avser återkomma i fortsättningen av ''det alternativa kriget....''

Varjag

[Mackan L]

Glöm inte jokern i leken Varjag dvs Italien.

Hur skulle Mussolini kunna tänkas agera om Polen lämnas till sitt öde, landet delas upp och Tyskland inte ligger i krig med UK/Frankrike? Det skulle vara svårt att söka/riskera konflikt med UK och/eller Frankrike i medelhavet utan tyskt stöd. Att Hitler skulle riskera freden med Väst endast pga Mussolini känns väl mindre troligt?