Minkar, sillar och andra ubåtar

[JHAN]

Dubbla måttstockar igen Magnus L, vi vet ju att Bildt hade ganska mycket att säga till om även när han inte var statsminister och det har ju inte hindrat oss att acceptera det tidigare, jag är ju själv övertygad att 80-talets ibåtar ligger bakom bildts kometkarriär senare i livet, han gjorde vad han skulle.

Den grupp som skulle ha störst problem med Hanells beskrivning av hur det gick till är våra militärer. Att än idag mörka att man släppt ut sovjetiska farkoster är riktigt illa, betydligt värre än att mörka ett natosamarbete.

Att topparna i regeringen kände till ett natosamarbete eller valde att undvika att sänka ryska ubåtar av rädsla för krig är väl egentligen skit samma ur en neutral nations ståndpunkt, samma gällde ju då för alla

Men som Kent säger, hur man lyckats mörka det under alla dessa år, svårt att förstå.

Magnus L, du kan ju hävda saker in absurdum, vi hade ju ett par långa fina diskussioner under U137, varför så snabb att avfärda detta, jag tycker det är ett intressant spår som bör följas upp nu när vi diskuterar horsfjärden. OM det var sant skulle det förklara mycket och tunanders eller BG förklaringar håller inte ända fram så det finns mer bakom.

[JHAN]

Nu blir det off topic men i Palmetråden på flashback finns det beröringspunkter med det vi diskuterar, stefenson och ubåtarna kommer upp mellan varven.

Det sägs ju att palme var natoagent och värvad sådan tex. Men att han döljde det då bra att somliga trodde han var sovjetisk agent.

Skulle pierres syn på saken visa sig ha minsta substans så är det ju kanske inte så ubderligt längre varför någon satte en kula i honom ett par år senare OM han nu slagit in på denna vägen.

Vi diskuterar ju trots allt den enda statsminister som blivit mördad i sverige under sin aktiva tid så någon måste ju tyckt ilöa om något han gjort

[Magnus L]

Dubbla måttstockar igen Magnus L, vi vet ju att Bildt hade ganska mycket att säga till om även när han inte var statsminister och det har ju inte hindrat oss att acceptera det tidigare, jag är ju själv övertygad att 80-talets ibåtar ligger bakom bildts kometkarriär senare i livet, han gjorde vad han skulle.

Den grupp som skulle ha störst problem med Hanells beskrivning av hur det gick till är våra militärer. Att än idag mörka att man släppt ut sovjetiska farkoster är riktigt illa, betydligt värre än att mörka ett natosamarbete.

Att topparna i regeringen kände till ett natosamarbete eller valde att undvika att sänka ryska ubåtar av rädsla för krig är väl egentligen skit samma ur en neutral nations ståndpunkt, samma gällde ju då för alla

Men som Kent säger, hur man lyckats mörka det under alla dessa år, svårt att förstå.

Magnus L, du kan ju hävda saker in absurdum, vi hade ju ett par långa fina diskussioner under U137, varför så snabb att avfärda detta, jag tycker det är ett intressant spår som bör följas upp nu när vi diskuterar horsfjärden. OM det var sant skulle det förklara mycket och tunanders eller BG förklaringar håller inte ända fram så det finns mer bakom.

Dubbla måttstockar i arslet. Varför i hela friden skulle marinen lyssna på Palme som inte ens var statsminister om han nu ville släppa ut Sovjetiska ubåtar?

[Wedman]

Läs hela inlägget igen

1. "och var den som förde loggbok under ubåtsjakt tiden i Hårsfjärden mfl. "

Han får det att låta som han var den som alltid förde loggboken.

2. "Palme gav order till hela försvaret"

Om Palme hade givit denna order till HELA försvaret hade vi givetvis vetat det idag efter som Palmehatet var stort inom inte minst marinen och någon hade läckt detta direkt för att skada Palme.

Hela inlägget saknar trovärdighet enligt mig.

Jag tycker att det är uppenbart att kommentaren inte ger en korrekt bild av vad som faktiskt hände. Om det funnits inofficiella och hemliga politiska direktiv om att inte skada en kränkande ubåt så skulle det ha kommit fram för länge sedan.

Jag tycker dock att det är intressant att fundera över ifall det kan finnas något korn av sanning i detta. Min egen erfarenhet från GU 1993-95 var att det förekom en omfattande ryktesspridning i Flottan (men däremot inte särskilt mycket officiell information till personalen) och i det fall där jag själv satt på facit angående minkarna, under några veckor KH-stämplat, kunde jag se att de flesta rykten var felaktiga.

Är det möjligt att CKF under något skede hade fått en order om att inte skada kränkande ubåtar som han själv uppfattade kom ifrån Palme?

[Thule3]

Det har ju påståtts att det funnit hemliga direktiv att släppa ut en ubåt i Hårsfjärden, det är ju de facto " att inte skada. Och omvänt så skulle man då haft fullt mandat att sänka skada ubåtar som var "inbjudna att öva" Det blir väldigt motsägelsefullt, om det var Nato ubåtar då kan det kommit order att släppa dem, men om det var Sovjetiska då fick man sänka skada dem. Samtidigt så fanns inga order att icke bekämpa ubåtar" det är bara rykten" ? Men man gav ändå en ubåt fri lejd från Hårfjärden enligt rykten" Det lustiga i det här resonemanget är att om nu denne Hanell menat att det var Natoubåtar man gav fripassage" då hade vissa spunnit vidare och knappast ifrågasatt hans uppgifter, eller hans yrke. Nu påstår en person att man fick släppa ubåtar , och ej skada dem. Då letar man som skållade troll " efter uppgifter som motbevisar hans påstående, ifrågasätter tom. hans yrke. och så har man i åratal försökt göra Bror Stefensson till syndabock för att just släppa ut en ubåt. Tänk om det var Nato ubåtar men Hanell trodde att det var Sovjetiska ? Skall ni då ändra på logiken igen ?//Thule

[JHAN]

Magnus L

Om vi bortser från min sista spekulative off-topic kommentar så visst är det så att vi använder dubbla standarder en del, till exempel så är ju att Horsfjärden skulle vara en enda stor nato-operation utan ryska ubåtar lika sensationellt som att palme var pressad att släppa ut ryska ubåtar.

Jag är ganska övertygad om att nato hade ett finger med i horsfjärden så därför tycker jag vi också kan titta på detta spår.

sen så vill jag nog påminna dig om att vi ju hyfsat slagit fast att någonting släpptes ut vid mälsten och efter den5 oktober, skall jag tolka det som att det du egentligen motsätter dig är att palme skulle varit drivande i detta?

För min del kan det ju lika gärna ha varit palme som stefenson agerande på natos uppdrag och vi har väl med viss säkerhet kunnat slå fast att försvarsminister, statsminister och statsekreterare kände till nato-samarbetet?

Det som blir klurigt är hur man skulle kunna mörkat detta under alla år men samma resonemang går ju att applicera på nato-spåret.

[Magnus L]

Magnus L

Om vi bortser från min sista spekulative off-topic kommentar så visst är det så att vi använder dubbla standarder en del, till exempel så är ju att Horsfjärden skulle vara en enda stor nato-operation utan ryska ubåtar lika sensationellt som att palme var pressad att släppa ut ryska ubåtar.

Jag är ganska övertygad om att nato hade ett finger med i horsfjärden så därför tycker jag vi också kan titta på detta spår.

sen så vill jag nog påminna dig om att vi ju hyfsat slagit fast att någonting släpptes ut vid mälsten och efter den5 oktober, skall jag tolka det som att det du egentligen motsätter dig är att palme skulle varit drivande i detta?

För min del kan det ju lika gärna ha varit palme som stefenson agerande på natos uppdrag och vi har väl med viss säkerhet kunnat slå fast att försvarsminister, statsminister och statsekreterare kände till nato-samarbetet?

Det som blir klurigt är hur man skulle kunna mörkat detta under alla år men samma resonemang går ju att applicera på nato-spåret.

Men det är ju patetiskt att påstå att Palme skulle ha tagit ett beslut "före den 7:e oktober". Hade han själv avsatt Fälldin då eller hur gick det till menar ni? Det gäller dig också Thule, eller egentligen mest dig.

[Thule3]

Det är lustigt Magnus L hur du i inlägg efter inlägg riktar dina aggressioner mot mig, och nu dessutom försöker få en annan människas uttalande som att det har ett ursprung hos mig. Att du är dåligt påläst, och inte hänger med det är ditt eget problem . Ta tag i din skepparexamen i stället nu, och gå ner i varv lelle pöjk" //Thule

[JHAN]

Visst är det en försvårande omständighet Magnus L. Vi kommer nog inte mycket längre utan att prata med pierre, kanske dags att jag släpper det nu

[Magnus L]

Det är lustigt Magnus L hur du i inlägg efter inlägg riktar dina aggressioner mot mig, och nu dessutom försöker få en annan människas uttalande som att det har ett ursprung hos mig. Att du är dåligt påläst, och inte hänger med det är ditt eget problem . Ta tag i din skepparexamen i stället nu, och gå ner i varv lelle pöjk" //Thule

Men då du lägger fram åsikter, dina och andras det är lite oklart vilket, som påstår att en icke-statsminister går bakom ryggen på statsministern och MOT chefen för marinens vilja beordrar att släppa en ubåt. Och Marinen lyder. Vem som helst fattar ju att det inte är så det gått till. Vem som helst.

Ett lååååååångt troligare scenario är väl att det istället är chefen för marinen som vill skylla på Palme. Lite internt sådär. Attans den där Palme....Men det bygger ju på att det finns någon sanning i det Pierre hävdar.

[Kent]

Tänk om det var Nato ubåtar men Hanell trodde att det var Sovjetiska ? Skall ni då ändra på logiken igen ?//Thule

Jag är helt övertygad att försvaret hade en order om att inte sänka några ubåtar, allt annat vore orimligt

Dubbla måttstockar i arslet. Varför i hela friden skulle marinen lyssna på Palme som inte ens var statsminister om han nu ville släppa ut Sovjetiska ubåtar?

Nu ingick ju troligen Olof Palme som en del i Stay-Behind-verksamheten tillsammans med sina gamla vänner Lennart Hagman Birger Elmér (som sakffade Palme hans första fasta jobb på militära underrättelsetjänsten) Alvar Lindencrona (direktör i familjen Palmes försäkringsbolag Thule)

Så om det var NATO ubåtar som var i Hårsfjärden så visste nog Palme om det.

för lilla Sverige klarar varken utav dåliga förbindelser med öst eller väst.

Det jag ifrågasatte var att en person som är kock/kökschef skrev loggboken alltid och att han hört ordern från Palme.

[JohnT]

Men det är ju patetiskt att påstå att Palme skulle ha tagit ett beslut "före den 7:e oktober". Hade han själv avsatt Fälldin då eller hur gick det till menar ni? Det gäller dig också Thule, eller egentligen mest dig.

Vad är patetetiskt?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Riksdagsv ... erige_1982

Dagen efter valet, den 20 september, begärde statsminister Thorbjörn Fälldin sitt entledigande. Talmannen entledigade omedelbart statsministern och övriga statsråd. Samma dag ägde samtal rum mellan talmannen och de övriga partiledarna.

Måndagen den 4 oktober omvaldes Ingemund Bengtsson (s) till talman. Han sammanträffade samma dag med partiledarna och vice talmännen. Av dessa samråd framgick att det med hänsyn till valresultatet var helt naturligt att talmannen föreslog Palme som statsminister.

Den 5 oktober föreslog talmannen riksdagen "att till ny statsminister utse Olof Palme, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för arbetarepartiet-socialdemokraterna". Förslaget bordlades.

Riksdagen prövade talmannens förslag den 7 oktober. Innan omröstningen avgavs röstförklaringar av Ulf Adelsohn (m), Kjell Mattsson (c), Jörgen Ullenhag (fp) och Lars Werner (vpk). Med hänvisning till valresultatet deklarerade de tre borgerliga partierna att de skulle lägga ned sina röster. De menade att talmannens förslag stod i överensstämmelse med den aktuella parlamentariska situationen. Samtidigt betonade de att detta inte innebar något ställningstagande till den politik som den föreslagna regeringen skulle komma att föra. Vänsterpartiet kommunisternas ledare förklarade att vpk:s riksdagsgrupp stödde talmannens förslag. Partiet skulle dock sakligt pröva alla förslag regeringen lade fram.

Vid omröstningen röstade 179 ledamöter ja till förslaget och ingen nej. De närvarande borgerliga ledamöterna (147) avstod från att rösta. Riksdagen hade alltså godkänt förslaget och utsett Palme till statsminister. Talmannen utfärdade samma dag på riksdagens vägnar förordnande för statsministern.

Regeringen Palme II tillträdde den 8 oktober 1982 vid en traditionsenlig konselj på Stockholms slott under konung Carl XVI Gustafs ordförandeskap.

Från den 20 september 1982 är det klart att Olof Palme kommer bli statsminister, kan du förklara vad det är som är speciellt patetiskt med att militär stämmer av med Palme?

ÖB stämmer av sina beslut med både avgående och tillträdande statsministrarna, Vilket vi vet att han gjorde, bland annat utifrån Ljungs dagbok.


Själv undrar jag ibland om det hela "släppa ubåt i Hårsfjärden" var en maktkamp mellan Ljung och Stefenson.
Där Ljung företräder "Strunta i konsekvenserna,döda de djävlarna"- skolan och Stefenson, som gamal ubåtsbefäl inser att man riskerar att sabba Sveriges internationella ställning.
Oavsätt vilket land ubåten kom ifrån så hade det varit negativt för Sverige att sänka den.
-Sänkt NATO ubåt trasslar till det för svenskt västsamarbete.
-Sänkt USSR ubåt, trasslar till hela kalla kriget.


Mvh
/John

[JHAN]

Informativt inlägg JohnT.

Också bra info. från Kent om stay behind.

För egen del får jag inte Horsfjärden att gå ihop, militärens offoiciella version och tunanders alternativa version, dom håller inte ända fram.

Det finns något bakom som vi inte känner till och då tycker jag aöla spår är värda att syna.

[JHAN]

Det känns som vi inte kommer att komma mycket längre i Horsfjärden utan krigsdagbokssidorna.

För min del är alla spår heta , BG et.al., tunander, thules senaste, mest pga. att ingen av debatörerna når hela vägen fram med sina teorier, hålen är alltid enorma.

Själv är jag övertygad om att både nato och sovjet har ett finger med i horsfjärden men mitt västtyska spår är nu ganska svalt efter att vi sett 2 dagbokssidor och diskuterat dom.

Vore således bra för diskussionen om övriga dagbokssidor kunde göras tillgängliga för oss för att föra diskussionen framåt - riktat till de som har tillgång till dom.

Bergman gjorde ett bra försök men i slutändan blev han bortdribblad och sökte i fel arkiv vilket bara det är anmärkningsvärt.

[Magnus L]

Men det är ju patetiskt att påstå att Palme skulle ha tagit ett beslut "före den 7:e oktober". Hade han själv avsatt Fälldin då eller hur gick det till menar ni? Det gäller dig också Thule, eller egentligen mest dig.

Vad är patetetiskt?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Riksdagsv ... erige_1982

Dagen efter valet, den 20 september, begärde statsminister Thorbjörn Fälldin sitt entledigande. Talmannen entledigade omedelbart statsministern och övriga statsråd. Samma dag ägde samtal rum mellan talmannen och de övriga partiledarna.

Måndagen den 4 oktober omvaldes Ingemund Bengtsson (s) till talman. Han sammanträffade samma dag med partiledarna och vice talmännen. Av dessa samråd framgick att det med hänsyn till valresultatet var helt naturligt att talmannen föreslog Palme som statsminister.

Den 5 oktober föreslog talmannen riksdagen "att till ny statsminister utse Olof Palme, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för arbetarepartiet-socialdemokraterna". Förslaget bordlades.

Riksdagen prövade talmannens förslag den 7 oktober. Innan omröstningen avgavs röstförklaringar av Ulf Adelsohn (m), Kjell Mattsson (c), Jörgen Ullenhag (fp) och Lars Werner (vpk). Med hänvisning till valresultatet deklarerade de tre borgerliga partierna att de skulle lägga ned sina röster. De menade att talmannens förslag stod i överensstämmelse med den aktuella parlamentariska situationen. Samtidigt betonade de att detta inte innebar något ställningstagande till den politik som den föreslagna regeringen skulle komma att föra. Vänsterpartiet kommunisternas ledare förklarade att vpk:s riksdagsgrupp stödde talmannens förslag. Partiet skulle dock sakligt pröva alla förslag regeringen lade fram.

Vid omröstningen röstade 179 ledamöter ja till förslaget och ingen nej. De närvarande borgerliga ledamöterna (147) avstod från att rösta. Riksdagen hade alltså godkänt förslaget och utsett Palme till statsminister. Talmannen utfärdade samma dag på riksdagens vägnar förordnande för statsministern.

Regeringen Palme II tillträdde den 8 oktober 1982 vid en traditionsenlig konselj på Stockholms slott under konung Carl XVI Gustafs ordförandeskap.

Från den 20 september 1982 är det klart att Olof Palme kommer bli statsminister, kan du förklara vad det är som är speciellt patetiskt med att militär stämmer av med Palme?

ÖB stämmer av sina beslut med både avgående och tillträdande statsministrarna, Vilket vi vet att han gjorde, bland annat utifrån Ljungs dagbok.


Själv undrar jag ibland om det hela "släppa ubåt i Hårsfjärden" var en maktkamp mellan Ljung och Stefenson.
Där Ljung företräder "Strunta i konsekvenserna,döda de djävlarna"- skolan och Stefenson, som gamal ubåtsbefäl inser att man riskerar att sabba Sveriges internationella ställning.
Oavsätt vilket land ubåten kom ifrån så hade det varit negativt för Sverige att sänka den.
-Sänkt NATO ubåt trasslar till det för svenskt västsamarbete.
-Sänkt USSR ubåt, trasslar till hela kalla kriget.


Mvh
/John

Ja man stämde av saker med avgående och tillträdande, självklart. Men att Palme "före 7:e oktober" tar ett "beslut" är patetiskt. Självklart är Fälldin med på allt som görs. Men han ville väl också mörka? Sen är ju teorierna rätt så vilda, var Palme engagerad i Stay behind eller värvad av KGB eller båda? Frågan är egentligen ställd till Thule och hans patetiska resonemang.