Minkar, sillar och andra ubåtar
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Fritt från minnet: WP radarn som man fångat var väl av så kallad "snoop-plate" typ, vilken tyvärr var mycket lik den radar som användes på vanliga fiskebåtar och handelsfartyg från WP. Den utrustning som gjort denna indikering var desvärre inte så bra, så i analysen efteråt så kunde man inte dra några direkta slutsatser vad man egentligen hade indikerat då osäkerheten var för stor.
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Angående det här föremålet som MB95 mätte upp tisdagen den 5e Oktober 1982. Är vi säkra på att detta var en undervattens farkost,.. eller skulle det kunna ha varit en passiv undervattens station som ställts på plats vid ett annat tillfälle. Varför är vi så säkra på att det är en Ubåt?JHAN skrev: Storleken på den potentiellt konventionella ubåten, lite oklart om detta fortfarande är en diskussion men 35m-40m och 6m i höjd limiterar till Maritalia, Västtyska eller sovjetisk Maryutka.
Vad vet vi om föremålets placering,.. hur djupt är det? Andra detaljer?
B.
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Men man har iallafall tagit med "snoop plate" radarn och den västtyska men sedan är det ju knäpptyst om radar eller kommunilation under hela insatsen, varför då?
Om svaret är att det är hemligstämplat, varför känner vi till WP och västtysk radar dagarna innan.
Och svaret kan ju inte gärna vara att det finns inget att redovisa för vid två tillfälllen, den 5 och sedan vid Mälsten har farkoster inifrån inringningen kommunicerat ut, det får nog anses vedertaget.
Det kan ju inte heller gärna vara för att dölja nation, man har ju halvt implikerat västtyskland och sovjet redan och västtyskland är ju Natomedlem så man hade ju lika gärna kunnat mörka tyskarna?
Har Tunander skrivit något om detta och om inte, OlaF tror du han vill kommentera?
Om svaret är att det är hemligstämplat, varför känner vi till WP och västtysk radar dagarna innan.
Och svaret kan ju inte gärna vara att det finns inget att redovisa för vid två tillfälllen, den 5 och sedan vid Mälsten har farkoster inifrån inringningen kommunicerat ut, det får nog anses vedertaget.
Det kan ju inte heller gärna vara för att dölja nation, man har ju halvt implikerat västtyskland och sovjet redan och västtyskland är ju Natomedlem så man hade ju lika gärna kunnat mörka tyskarna?
Har Tunander skrivit något om detta och om inte, OlaF tror du han vill kommentera?
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Det var ju i själva verket marinens SIS kompanier som uppfångade /detekterade snoop plate radarn . Eftersom RRSIS var hemligt så sade man generellt FRA . Och dessutom så hade man fartygsburet PQ system. Det framkom väl också att det fanns parameterdata som kunde visa på sovjetisk radar?
Men tekniken var tydligen så pass grovkalibrig" så man kunde inte skilja på fiskebåt eller ubåt ?
PB Mode hade redan 29/30 September fyra olika indikationer som bedömdes vara två misstänkta sovjetiska , respektive två västtyska radarsignaler.
Och bedömningen var att det var i närheten av svenskt territorium" kunde vara utanför
Minfartyget Visborg fick in en radarsignal den 5:e Oktober , som registrerades som västtysk, men den uppgiften kom aldrig med i slutrapporten ?
Det märkliga är ändock slutsatsen till 1983 utredningen att det var säkra Wp kränkningar .
Än mer märklig är professorns slutsats, "signalspaningsbevisningen visade sig aldrig ha existerat "
Det är en omskrivning av sanningen, för den fanns, men gick inte att dra bestämda slutsatser av .
Under övningen Sydfront September 1982 indikerades den 27:e September 20.38 sovjetisk ubåtsradar i närheten Kalmarsund , bäring 124 grader.
21.15 indikerade en marin signalspaningsenhet sovjetisk ubåtsradar bäring 216 grader.
Så är det ju mycket intressant också det Peter Schweizer skriver om Bill Casey möte med svenska regeringsföreträdare angående Polen.
Sverige, under Olof Palmes ledning deltar i amerikanska Psyops mot Sovjet "
//Thule
Men tekniken var tydligen så pass grovkalibrig" så man kunde inte skilja på fiskebåt eller ubåt ?
PB Mode hade redan 29/30 September fyra olika indikationer som bedömdes vara två misstänkta sovjetiska , respektive två västtyska radarsignaler.
Och bedömningen var att det var i närheten av svenskt territorium" kunde vara utanför
Minfartyget Visborg fick in en radarsignal den 5:e Oktober , som registrerades som västtysk, men den uppgiften kom aldrig med i slutrapporten ?
Det märkliga är ändock slutsatsen till 1983 utredningen att det var säkra Wp kränkningar .
Än mer märklig är professorns slutsats, "signalspaningsbevisningen visade sig aldrig ha existerat "
Det är en omskrivning av sanningen, för den fanns, men gick inte att dra bestämda slutsatser av .
Under övningen Sydfront September 1982 indikerades den 27:e September 20.38 sovjetisk ubåtsradar i närheten Kalmarsund , bäring 124 grader.
21.15 indikerade en marin signalspaningsenhet sovjetisk ubåtsradar bäring 216 grader.
Så är det ju mycket intressant också det Peter Schweizer skriver om Bill Casey möte med svenska regeringsföreträdare angående Polen.
Sverige, under Olof Palmes ledning deltar i amerikanska Psyops mot Sovjet "
//Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Thule,
Har du någon källa till Visborg och västtysk radar den 5 Oktober?
Var detta innanför avspärrningarna?
Sista påståendet om Palme, någon länk eller källa?
Har du någon källa till Visborg och västtysk radar den 5 Oktober?
Var detta innanför avspärrningarna?
Sista påståendet om Palme, någon länk eller källa?
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
JHAN skrev:Thule,
Har du någon källa till Visborg och västtysk radar den 5 Oktober?
Var detta innanför avspärrningarna?
Sista påståendet om Palme, någon länk eller källa?
Uppgiften fanns i en intern promemoria som Mana upprättade Mars 1983, den ingick väl även i den skrivelse som skickades till 1995 års utredningen.
Skall se om jag hittar igen mina papper på det. Men det finns säkert fler på forumet som har uppgiften ?
Om den svenska/amerikanska Psyopsen kan du läsa i Peter Schweitzers bok " Victory , The Reagan administration.......
Finns ett utdrag sid 501 i länken nedan, skriven av BG.
http://www.historisktidskrift.se/fullte ... afsson.pdf
//Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Intressant iakttagelse av Bergman, enligt Tunander så var ekot 6 meter högt och låg 15 meter över botten , på platsen mellan Märsgarn och Furuholmen är djupet mellan 11 och 17 meter . Ubåten måste alltså legat nära ytan, den bör i det närmaste varit synlig ? //Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Om man analyserar det B. Gustavsson skriver att Nato övningen i södra Östersjön 1982 var en del av en Psyops mot Sovjet, fartygen skuggades av sovjetiska enheter 14 dagar innan händelserna i Hårfjärden. Och så lägger ihop det med vad Stefensson berättade , så går det hela mer ihop.
Tunander har blandat ihop det hela och fått det till Psyops mot Sverige. På samma vis som han blandat samman containerfartyget Mormacsky med tankfartyget Mormacsky. Och så har han frenetiskt försökt finna lämpliga ubåtar från olika västmakter som varit delaktiga. Men som sagt ingen av det han räknat upp fanns på plats enligt kända uppgifter.
Stefensson sade att det hela är inte så komplicerat egentligen . //Thule
Tunander har blandat ihop det hela och fått det till Psyops mot Sverige. På samma vis som han blandat samman containerfartyget Mormacsky med tankfartyget Mormacsky. Och så har han frenetiskt försökt finna lämpliga ubåtar från olika västmakter som varit delaktiga. Men som sagt ingen av det han räknat upp fanns på plats enligt kända uppgifter.
Stefensson sade att det hela är inte så komplicerat egentligen . //Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Det tror jag inte alls.JHAN skrev:Jo fast det är ju en felmarginal som Tunander är tvingad att använda för att kunna hitta något som passar överhuvudtaget och min tolkning av texten var att felmarginalen låg inom 35m-40m och sedan la Tunander till sin felmarginal utanpå den för att kunna gå vidare.
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
men är inte 35-40m en siffra med felmarginalen inkluderad?
Och ingenting som vi känner till, förutom NR-1 , passar in på detta.
Den biten som tar oss ned till 25m och upp till 50m, är inte det tunanders bedömning av en rimlig felmarginal?
Vänta, varför gick han inte bara på35m-40m och sa att det var NR-1 , det hade ju varit betydligt svårare att hitta motargument eftersom den har rätt längd och vi inte känner till någon annan?
Och ingenting som vi känner till, förutom NR-1 , passar in på detta.
Den biten som tar oss ned till 25m och upp till 50m, är inte det tunanders bedömning av en rimlig felmarginal?
Vänta, varför gick han inte bara på35m-40m och sa att det var NR-1 , det hade ju varit betydligt svårare att hitta motargument eftersom den har rätt längd och vi inte känner till någon annan?
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Den lilla" X-ray uppges vara 40 meter lång, och kan ha varit i drift 82 ? .//Thule
https://translate.googleusercontent.com ... -wJ6QvbQNA
https://translate.googleusercontent.com ... -wJ6QvbQNA
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Det är ju märkligt att Ekéus inte hittade ett enda bevis eller antydan till en skadad amerikansk ubåt, han kunde ju bra slått en pling" till Sleisinger, eller tatt" en åktur
//Thule
//Thule
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Lär dig nu att Tunander inte hittar på direkt rakt av. Han har en extra felmarginal på +/- 20% för att någon kunnig sagt att det är rimligt.JHAN skrev:men är inte 35-40m en siffra med felmarginalen inkluderad?
Och ingenting som vi känner till, förutom NR-1 , passar in på detta.
Den biten som tar oss ned till 25m och upp till 50m, är inte det tunanders bedömning av en rimlig felmarginal?
Vänta, varför gick han inte bara på35m-40m och sa att det var NR-1 , det hade ju varit betydligt svårare att hitta motargument eftersom den har rätt längd och vi inte känner till någon annan?
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Thule, vi läser samma text olika. Jag får Tunanders text till att 35-40m ekot erhålls precis utanför Djupviken.Thule3 skrev:Intressant iakttagelse av Bergman, enligt Tunander så var ekot 6 meter högt och låg 15 meter över botten , på platsen mellan Märsgarn och Furuholmen är djupet mellan 11 och 17 meter . Ubåten måste alltså legat nära ytan, den bör i det närmaste varit synlig ? //Thule
6+15=totalt 21m.,... o djupet på platsen inte mer är 25m?
Du har rätt,.. Ubåten borde inte ha legat mer än 5m under vatten ytan, kanske vid vatten ytan.
Länken med markör här.
http://kartor.eniro.se/m/QwbGu
B.
Re: Minkar, sillar och andra ubåtar
Thule,
Nu har jag ändrat mig igen. Är läget på Ubåten beskrivet som 300m NO Ekholmen? Här är det bara 15m djupt enligt sjökortet.
Jag är förvirrad!!
http://kartor.eniro.se/m/BLsQD
Värt att notera är att det tar 1tim o 15min innan vapen insats görs efter det att MB95 uppmätt storleken o läget på den farkost vi talar om.
B.
Nu har jag ändrat mig igen. Är läget på Ubåten beskrivet som 300m NO Ekholmen? Här är det bara 15m djupt enligt sjökortet.
Jag är förvirrad!!
http://kartor.eniro.se/m/BLsQD
Värt att notera är att det tar 1tim o 15min innan vapen insats görs efter det att MB95 uppmätt storleken o läget på den farkost vi talar om.
Hårsfjärden sid 62. Krigsdagboken 08.20Thule3 skrev:JHAN skrev:Thule,
Har du någon källa till Visborg och västtysk radar den 5 Oktober?
Var detta innanför avspärrningarna?
Sista påståendet om Palme, någon länk eller källa?
Uppgiften fanns i en intern promemoria som Mana upprättade Mars 1983, den ingick väl även i den skrivelse som skickades till 1995 års utredningen.
Skall se om jag hittar igen mina papper på det. Men det finns säkert fler på forumet som har uppgiften ?//Thule
B.