Minkar, sillar och andra ubåtar

[Magnus L]

Jag rekommenderar Wisemans Wisdoms inlägg ang underrättelsearbete, ubåtar och media:
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2016 ... -svag.html

Han skriver;
"Ekots ”nyhet” igår att det avgörande beviset för det initiala konstaterandet av en undervattenskränkning i oktober 2014 i efterhand visade sig vara felaktigt, illustrerar vilken förmåga som finns både hos allmänhet och journalister att läsa och förstå information"

Vem har egentligen problem att förstå? Ekot är väl rätt tydliga med att nyheten är att källan till sensorupptagningen är svensk. Nyheten är inte att detta bevis avfärdats. Jag fattar verkligen inte vad som är problemet med Ekots skrivning.

[Krook]

Jag rekommenderar Wisemans Wisdoms inlägg ang underrättelsearbete, ubåtar och media:
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2016 ... -svag.html

Han skriver;
"Ekots ”nyhet” igår att det avgörande beviset för det initiala konstaterandet av en undervattenskränkning i oktober 2014 i efterhand visade sig vara felaktigt, illustrerar vilken förmåga som finns både hos allmänhet och journalister att läsa och förstå information"

Vem har egentligen problem att förstå? Ekot är väl rätt tydliga med att nyheten är att källan till sensorupptagningen är svensk. Nyheten är inte att detta bevis avfärdats. Jag fattar verkligen inte vad som är problemet med Ekots skrivning.

De skriver så att folk tror att det är en enskild information som Försvarsmakten grundar sin bedömning på och inte de ca 300 rapporterna som det gällde. Genom sitt skrivande misstänkliggör de hela statens agerande, helt i onödan.

I sitt senaste rep så drar Ekot upp det igen och får politiker att tro att de har missat någonting, vilket de ju inte har eftersom infon avfördes tidigt och inte var en del av bedömningen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451600

[Magnus L]

Jag rekommenderar Wisemans Wisdoms inlägg ang underrättelsearbete, ubåtar och media:
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2016 ... -svag.html

Han skriver;
"Ekots ”nyhet” igår att det avgörande beviset för det initiala konstaterandet av en undervattenskränkning i oktober 2014 i efterhand visade sig vara felaktigt, illustrerar vilken förmåga som finns både hos allmänhet och journalister att läsa och förstå information"

Vem har egentligen problem att förstå? Ekot är väl rätt tydliga med att nyheten är att källan till sensorupptagningen är svensk. Nyheten är inte att detta bevis avfärdats. Jag fattar verkligen inte vad som är problemet med Ekots skrivning.

De skriver så att folk tror att det är en enskild information som Försvarsmakten grundar sin bedömning på och inte de ca 300 rapporterna som det gällde. Genom sitt skrivande misstänkliggör de hela statens agerande, helt i onödan.

I sitt senaste rep så drar Ekot upp det igen och får politiker att tro att de har missat någonting, vilket de ju inte har eftersom infon avfördes tidigt och inte var en del av bedömningen.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451600

Men det skriver dom väl inte alls i den tidigare artikeln och det är ju på den artikeln som diverse hysteri-bloggare kör i diket. I den artikeln var väl Ekot tydliga med att FM samlade bedömning ändå är att vi kränkts. Detta trots att FM s "avgörande bevis" först avförts. Och sedan nu visade sig ha svenskt ursprung, enligt Ekot.

Att sen våra försvarspolitiker, liksom våra hysteri-bloggare, har sämre koll än mig på vad FM sagt och inte sagt säger väl egentligen en hel del om jag får uttrycka mig milt.

[festis]

Varför inte bara skriva i en egen tråd. Denna handlar dom bekant om kalla krigets dagar. Inte nutid.

Efter att ha läst boken som Thule rekomenderade ang u137 så fick iallafall jag lite ny information om vad som hände dessa dagar.
Tex att svenska soldater höll på att drunkna när deras båt slog runt. Eller att Besedin var ytterst nära att blrja skjuta mot en gummibåt som var på väg mot ubåten.
Ganska intressant bok.

[kblomster]

De skriver så att folk tror att det är en enskild information som Försvarsmakten grundar sin bedömning på och inte de ca 300 rapporterna som det gällde. Genom sitt skrivande misstänkliggör de hela statens agerande, helt i onödan.

Fast då, alltså hösten 2014 när det hölls presskonferens och annonserades att det varit en kränkning, så tryckte ju FM som jag minns det väldigt hårt på just det att fanns en "bästa" indikation från egna sensorer som man visserligen inte kunde visa upp men som var bättre än bottenspår och amatörfoton, och att denna indikation varit avgörande för bedömningen. Att man sedan fått avfärda detta är i sig lite pinsamt, men det är ju oundvikligt att misstag förekommer. Men när det nu också visar sig att källan faktiskt var svensk och att man då inte insåg detta så börjar man ju undra vad det egentligen är för kvalitet på de indikationer som inte är "bäst" och "avgörande". FM har liksom helt på egen hand lagt upp öppet mål för skandalpressen genom att trycka såpass hårt på denna enda observation. Sen har det väl kommit fram senare när man sammanställt materialet att det finns ett antal andra indikationer också (har sett siffran 21 olika trovärdiga indikationer nämnas nånstans hos nån försvarsbloggare) men att allmänheten inte har koll på varenda detalj måste anses vara förståeligt.

Jag tvivlar själv inte på FM:s bedömning - jag kan ju inte gärna göra någon egen bedömning med någon trovärdighet - men det börjar bli väldigt svårt att motivera för mindre insatta vänner och bekanta varför man bör lita på vad FM säger om detta.

[Thule3]

Och om det var så här I Hårsfjärden 1982

En koventionell Sovjetisk ubåt och 3 miniubåtar plus en atomdriven mindre Sovjetisk ubåt är på uppdrag i närheten av våra militära installationer.
Öb hade tidigt misstanke att främmande dykare installerat navigationsfyrar i området . Han begär att få göra en föredragning om detta för statsministern . Frågan är ytterst politiskt känslig .

Den lilla atomdrivna sovjetiska ubåten, samt en av miniubåtarna skadas vid sjunkbombs anfallet . Diplomatin sätter igång på högvarv, detta ger ökad aktivitet från Baltikum (bärgningsfartyg bl.a och från ambassader som FRA och und berättat. Sverige ställ inför ett ultimatum, stoppa eldgivningen och släpp ut ubåtarna, eller så spränger vi vår atomdrivna ubåt och orsakar en katastrof i den svenska skärgården . Diskussionerna fortsätter via diplomatiska kanaler, och Fm skickar ner en dykare för att kolla att Sovjet talar sanning. Dykaren konstaterar att en Sovjetisk mindre atomubåt ligger skadad på botten . Det diplomatiska käbblet pågår fram till att man kommer överens med Sovjet att släppa ubåtarna fria. Sverige hade inget val .//Thule

[festis]

Och om det var så här I Hårsfjärden 1982

En koventionell Sovjetisk ubåt och 3 miniubåtar plus en atomdriven mindre Sovjetisk ubåt är på uppdrag i närheten av våra militära installationer.
Öb hade tidigt misstanke att främmande dykare installerat navigationsfyrar i området . Han begär att få göra en föredragning om detta för statsministern . Frågan är ytterst politiskt känslig .

Den lilla atomdrivna sovjetiska ubåten, samt en av miniubåtarna skadas vid sjunkbombs anfallet . Diplomatin sätter igång på högvarv, detta ger ökad aktivitet från Baltikum (bärgningsfartyg bl.a och från ambassader som FRA och und berättat. Sverige ställ inför ett ultimatum, stoppa eldgivningen och släpp ut ubåtarna, eller så spränger vi vår atomdrivna ubåt och orsakar en katastrof i den svenska skärgården . Diskussionerna fortsätter via diplomatiska kanaler, och Fm skickar ner en dykare för att kolla att Sovjet talar sanning. Dykaren konstaterar att en Sovjetisk mindre atomubåt ligger skadad på botten . Det diplomatiska käbblet pågår fram till att man kommer överens med Sovjet att släppa ubåtarna fria. Sverige hade inget val .//Thule

Men det är lite av samma senario me u137
Då sa Soviet inte så. Släpp ubåten eller så smäller det. Varför säga så nu?

[Magnus L]

Varför inte bara skriva i en egen tråd. Denna handlar dom bekant om kalla krigets dagar. Inte nutid.

Efter att ha läst boken som Thule rekomenderade ang u137 så fick iallafall jag lite ny information om vad som hände dessa dagar.
Tex att svenska soldater höll på att drunkna när deras båt slog runt. Eller att Besedin var ytterst nära att blrja skjuta mot en gummibåt som var på väg mot ubåten.
Ganska intressant bok.

Jag kan inte flytta över inlägg. Dessutom hör detta ihop med kalla kriget på sätt och vis. Men ja en egen tråd skulle vara bra.

[JHAN]

Thule3 Och om det var så här I Hårsfjärden 1982

En koventionell Sovjetisk ubåt och 3 miniubåtar plus en atomdriven mindre Sovjetisk ubåt är på uppdrag i närheten av våra militära installationer.
Öb hade tidigt misstanke att främmande dykare installerat navigationsfyrar i området . Han begär att få göra en föredragning om detta för statsministern . Frågan är ytterst politiskt känslig .

Den lilla atomdrivna sovjetiska ubåten, samt en av miniubåtarna skadas vid sjunkbombs anfallet . Diplomatin sätter igång på högvarv, detta ger ökad aktivitet från Baltikum (bärgningsfartyg bl.a och från ambassader som FRA och und berättat. Sverige ställ inför ett ultimatum, stoppa eldgivningen och släpp ut ubåtarna, eller så spränger vi vår atomdrivna ubåt och orsakar en katastrof i den svenska skärgården . Diskussionerna fortsätter via diplomatiska kanaler, och Fm skickar ner en dykare för att kolla att Sovjet talar sanning. Dykaren konstaterar att en Sovjetisk mindre atomubåt ligger skadad på botten . Det diplomatiska käbblet pågår fram till att man kommer överens med Sovjet att släppa ubåtarna fria. Sverige hade inget val .//Thule

Utan att hävda att så var fallet
Det finns väl ungefär lika stort stöd för förloppet ovan som för Oberon och Porpoise, alltså övriga NATO?
Det enda jag tycker mig kunna se med viss säkerhet är Västtyskland, rikligt med fotavtryck i informationen.

[Thule3]

Dagbok från Ud vol 2
Öb:s information till Statsministern .

"Det är också ganska klart att en ubåt varit framme på flera ställen, märken av kölen finns på botten. Det tycks också vara så att ubåten medfört någon form av bandfordon som kunnat lämna ubåten, och därefter gjort turer på botten inom aktuella områden. Djupet varierar mellan 30 och 40 meter . Bandfordonet har besökt att par av det hydrofonbojar som vi har lagt ut. Spåren leder fram till och från respektive boj"

"Det finns även märken i stenar och på botten efter banden. Uppenbarligen kan fordonet även flyta i vattnet ,vilket också visar sig i botten märken"

Theutenberg "
"Konteramiral Gunnar Grandin lät franska underrättelsetjänsten analysera det sk,. band 1 vilka kom fram till att det inspelade ljudet kom från en sovjetisk ubåt"

" Anders Tunborg ger flera gånger till känna att det behövs nog inte avges någon kraftig formell protest, man kunde nog undvika det"


" Tunborg hade som förslag att statsministern kallade till sig den sovjetiske ambassadören ,och då framförde att regeringen delade uppfattningen om nationaliteten med kommissionen "



//Thule

[Thule3]

För att fylla i eventuella luckor hos JHAN , som vi andra redan har . Spridda Uppgifter från Fm . HMS Styrsö sonarbild på en farkost, av både storlek och form .
Kungsholmsgattet 26 Februari sonarbild av båda miniubåtarna"
26 Februari Belos och Styrsö sonarkontakt med bilder "
25 Februari Belos kontakt"
9 Mars 2 olika inpassager vid Kungsholmsgattet vid spaningsslingorna minspärren"
Dykfarkost observeras mellan nätet och stranden Bollösund" iakttages av flera vittnen"
25 Februari Belos kontakt i norra änden minspärren"
26 Februari Belos kontakt med liten farkost som rör sig från området , och ut mot avspärrningen"

I några fall bör man då ha klart för sig vilken typ av farkoster det har rört sig om ?

SOU 1995:135 sid 29

"Vi försöker redovisa materialet med stor öppenhet, men måste med hänsyn till rikets säkerhet
och personers integritet hålla inne med vissa uppgifter"

Särskild sekretess granskning har gjorts av Rolf Holmquist huvudrätts lag man.

Ovan redovisar man ju klart att man inte lämnat ut allt, av olika skäl :
//Thule

[JHAN]

Tack Thule , kan du gora en edit och klamma dit artalen ocksa for det har ar val inte bara 1982?

[Thule3]

Det mesta gäller 83 834 om jag minns rätt, hittar inte mina papper med årtalen på varje uppgift . Tänkte närmast fylla på lite för dig vad som framkommit under 80 talet.

Fick veta idag också att enligt Tunander så har totalt 33 dykare omkommit under 80 talets ubåt jakter ?
Någon som vet mer kring det ?
//Thule

[festis]

Det mesta gäller 83 834 om jag minns rätt, hittar inte mina papper med årtalen på varje uppgift . Tänkte närmast fylla på lite för dig vad som framkommit under 80 talet.

Fick veta idag också att enligt Tunander så har totalt 33 dykare omkommit under 80 talets ubåt jakter ?
Någon som vet mer kring det ?
//Thule

Svenska dykare????

[Thule3]

In an interview with the Sunday Times in 2008 , Sir Keith Speed said he was not in Contact with Swedish officials, only with his counterparts in the Swedish Navy ,wich Tunander concider confirmation that the Swedish goverment was not informed. However it is obvious that Sir Keith meant that foreign services were not involved in the minutiae of submarine exercise, which he also had staded for Swedish Television.

Based only on the comments, Tunander makes an extraordinary leap to claim that US servicemen died in Swedish Waters 1982

"Ralf Lillbacka "

"Thirty-three men died in unknown/not reported areas"
There was no problem to hide casualties, but the US Navy and the Royal Navy had to have guarantrees from the Swedes that they would not make the losses public.

Ola Tunander"

//Thule