Minkar, sillar och andra ubåtar

[Thule3]

Tack Bergman Jo, ibland kan det bli lite för mycket.


Enligt Tunander, så hade Ekéus kommit fram till att material som te.x fotografier och prover försvunnit ur utredningarna. Det betyder ju att Ekéus
har sett dem, eller haft kunskap om innehållet i dem. Tunander har bidragit med eget forskningsmaterial till utredningarna, och suttit med som expert.
Samtidigt så påstår man i konklusion av varje utredning att man haft tillgång till allt" material, och man har ju även fått hjälp av flera inblandade för att analysera det materialet/uppgifterna. Och det blir ju mycket märkligt att vare sig Ekéus eller Tunander reagerar när man skall sammanställa och dra slutsatser av materialet, och inte då klargöra för övriga inblandade att det saknas uppgifter som försvunnit. Men vi vet vad det innehöll, och så presenterar man det . För det skulle ju kunnat" vara avgörande för nationalitets bestämning te.x eller avgörande på annat vis. Så om man satt på så viktig information att material filtrerats bort, varför vidhöll man då att man haft tillgång till ALLT" Och varför höll man tyst om att material var borttaget? Jag får inte det att gå ihop. Och alla andra inblandade, hur kom det sig att inte fler visste att material och uppgifter eventuellt kommit bort? OCH , VEM plockade bort det ? Och Vem tipsade Tunander/Ekéus om att det plockats bort? //Thule

[Thule3]

Miniubåten med hjul och griparmar skall finnas i denna tråd någonstans JHAN . Det är bara så många sidor att gå igenom bara . Malakit gjorde ju en liten farkost med medar också . Och man har ju påstått att spår av medar avsatts någonstans i vår skärgård. Innebär inte att det kommer från den naturligtvis. Men det är mäkta imponerande hur många små ubåtar Sovjet har konstruerat under åren . När man kollar på Deepstorm rus te.x 2010 så finns det mängder,(alla med bokstavs koden AC ) och det blir väldigt konstigt när vissa påstår att Sovjet inte hade några torra miniubåtar under kalla kriget" Definitivt inget bevis för att det gjort intrång hos oss , men det fanns uppenbarligen många att välja på ! Och en annan märklig sak. I SOU 2001:85 så sägs att kommissionen 1995 ville med modern bildbehandlingsteknik granska det fotografier som finns i det insamlade underrättelse materialet. Samtidigt så påstår Tunander/ Ekéus att det finns inga fotografier ?//Thule

http://www.deepstorm.ru/

[JHAN]

Thule3 Miniubåten med hjul och griparmar skall finnas i denna tråd någonstans JHAN . Det är bara så många sidor att gå igenom bara . Malakit gjorde ju en liten farkost med medar också . Och man har ju påstått att spår av medar avsatts någonstans i vår skärgård. Innebär inte att det kommer från den naturligtvis. Men det är mäkta imponerande hur många små ubåtar Sovjet har konstruerat under åren . När man kollar på Deepstorm rus te.x 2010 så finns det mängder,(alla med bokstavs koden AC ) och det blir väldigt konstigt när vissa påstår att Sovjet inte hade några torra miniubåtar under kalla kriget" Definitivt inget bevis för att det gjort intrång hos oss , men det fanns uppenbarligen många att välja på ! Och en annan märklig sak. I SOU 2001:85 så sägs att kommissionen 1995 ville med modern bildbehandlingsteknik granska det fotografier som finns i det insamlade underrättelse materialet. Samtidigt så påstår Tunander/ Ekéus att det finns inga fotografier ?//Thule

Läste igenom tråden och Probos trodde Poisk-6/Project 1908 hade ett hjul men det verkade vara felaktigt.
sedan var det lite vilda gissningar på 1835, bilder i udda vinklar.

Det jag funderar på är om 1839 hade ett nedfällbart hjul eftersom det är en ganska stor "låda" under själva farkosten.

1808 skulle jag ju såklart gärna vilja se en bild på, riktigt hemlig verkar det som

[JohnT]

Enligt Tunander, så hade Ekéus kommit fram till att material som te.x fotografier och prover försvunnit ur utredningarna.

Samtidigt så påstår man i konklusion av varje utredning att man haft tillgång till allt" material, och man har ju även fått hjälp av flera inblandade för att analysera det materialet/uppgifterna. Och det blir ju mycket märkligt att vare sig Ekéus eller Tunander reagerar när man skall sammanställa och dra slutsatser av materialet, och inte då klargöra för övriga inblandade att det saknas uppgifter som försvunnit. Men vi vet vad det innehöll, och så presenterar man det . För det skulle ju kunnat" vara avgörande för nationalitets bestämning te.x eller avgörande på annat vis. Så om man satt på så viktig information att material filtrerats bort, varför vidhöll man då att man haft tillgång till ALLT" Och varför höll man tyst om att material var borttaget? Jag får inte det att gå ihop. Och alla andra inblandade, hur kom det sig att inte fler visste att material och uppgifter eventuellt kommit bort? OCH , VEM plockade bort det ? Och Vem tipsade Tunander/Ekéus om att det plockats bort? //Thule

Lite kortfattat, offentliga utredningars syfte är att vara ett opium för folket, inte att vetenskapligt utreda vad som faktiskt hände.
Fast man säger tvärt om officiellt.


mvh
/John

[Krook]

Lite kortfattat, offentliga utredningars syfte är att vara ett opium för folket, inte att vetenskapligt utreda vad som faktiskt hände.
Fast man säger tvärt om officiellt.


mvh
/John

Nej, det stämmer inte. Det finns några enstaka starkt politiserade utredningar som endast kan fylla det syftet men på det stora hela är offentliga utredningar sakliga. Tyvärr tycks utredningar rörande vårt försvar tillhöra den lilla andel där ism går före saklighet.

[JHAN]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

[Magnus L]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

[JHAN]

Magnus L
Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

Aha ok, jag är inte så insatt och trodde att alla artiklarna var sura över samma sak
Det positiva är väl att det kommer fram i närtid och att det inte hemligstämplats på 70år

[Krook]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

Men det i sig är en feltolkning. Det som i media kallas "det avgörande beviset" var ingen avgörande informationsdel utan avfärdades ganska tidigt i analysarbetet. Det är DET som inte SR förstått.
Att en del av den inhämtade informationsmängd var svenska ljud är inte alls uppseendeväckande. Självklart avfärdades det i analysen. Sannolikt har fler data lagts åt sidan då de inte haft validitet eller relevans i analysen.

Uppgifter från olika av varandra oberoende källor har givit till hands att det står utom tvivel att svenskt vatten kränkts av främmande undervattensfarkost. Regeringen har fått ta del av infon från FM och de har också dragit samma slutsats. Underlaget är alltså riktigt bra. Annars skulle man aldrig uttrycka sig som man har gjort.

[Thule3]

Angående Hårsfjärden så är det ju tydligt att någon ljuger i alla fall. Tunander skriver i boken Hårsfjärden att aktiviteten från Wp var låg under
det dagar då operationen pågick. Theutenberg skriver i dagbok från Ud att aktiviteten ökade, enligt det und rapporter han fick.
//Thule

[festis]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

Svensk verksamhet = med svensk ubåt menar du?

[Bergman]

Lite kortfattat, offentliga utredningars syfte är att vara ett opium för folket, inte att vetenskapligt utreda vad som faktiskt hände.
Fast man säger tvärt om officiellt.
mvh
/John

Jag har skrivit förr att jag delar din uppfattning. De är intressant att nu försöka få lite koll på hur de gick till väga.

B.

[Krook]

Jag rekommenderar Wisemans Wisdoms inlägg ang underrättelsearbete, ubåtar och media:
http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2016 ... -svag.html

[Magnus L]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

Men det i sig är en feltolkning. Det som i media kallas "det avgörande beviset" var ingen avgörande informationsdel utan avfärdades ganska tidigt i analysarbetet. Det är DET som inte SR förstått.
Att en del av den inhämtade informationsmängd var svenska ljud är inte alls uppseendeväckande. Självklart avfärdades det i analysen. Sannolikt har fler data lagts åt sidan då de inte haft validitet eller relevans i analysen.

Uppgifter från olika av varandra oberoende källor har givit till hands att det står utom tvivel att svenskt vatten kränkts av främmande undervattensfarkost. Regeringen har fått ta del av infon från FM och de har också dragit samma slutsats. Underlaget är alltså riktigt bra. Annars skulle man aldrig uttrycka sig som man har gjort.

I en tidig analys samma höst som händelserna så var denna inhämtning av data via sensorer "avgörande bevis" enligt FM själva. Det är fakta. Fakta är nu också att just detta som då betecknas som "avgörande bevis" avfärdades av FM själva i en senare analys. NU ytterligare senare hävdar Ekot att sensordatan hade svenskt ursprung, det är ju det som är nyheten nu, inte att det avfärdats för det är ju känt sen länge. Mer än så behöver man inte tjorva till det om man inte vill förvilla.

Men vill man kan man ju ifrågasätta både underlagen och slutsatserna med tanke på detta enorma debackel angående det tidigare "avgörande beviset". Men det går ju inte för det är hemligstämplat trots att det allra, allra mesta verkar handla om annat än teknisk bevisning och istället bygger på observationer och "fynd" som vid en redovisning inte alls skulle avslöja svensk förmåga.

[Magnus L]

jaja bara att fortsätta det sidospåret då. Ekot "avslöjar" att det bästa och "avgörande" beviset på kränkning hösten 2014 hade svenskt ursprung.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6451214

Och även att:

I vintras rapporterade medier om att en annan misstänkt ubåt observerats vid en marinövning vid fyren Vindbåden våren 2015. Enligt Ekots källor har det slagits fast att den ubåten var tysk.

Cornucopia har tydligen surnat till på detta också
http://cornucopia.cornubot.se/2016/06/d ... t-mot.html

Jo men han är ju ute och cyklar som vanligt när det gäller detta ämne. Han angriper "avslöjandet" att det bästa beviset var svammel, vilket ju avslöjades redan i höstas eller när det nu var och det var ju inte vad denna artikel handlar om. Avslöjandet NU är ju att det var svensk verksamhet som man tog för främmande via sensorer och det pinsamma i det att det "avgörande beviset" hade svenskt ursprung.

Svensk verksamhet = med svensk ubåt menar du?

Ja jag vet ju inte, det är ju Ekot som går ut med detta att det var av svenskt ursprung eller hur nu ordalydelsen var.

EDIT; men detta skulle egentligen behöva en egen tråd, det blir bara rörigt. Kör Hårsfjärden eller U-137 eller nåt annat där det kanske går att få fram mer info än tidigare.