...och om man glider blir roderverkan betydligt sämre då propellerströmmen inte hjälper till...Stighult skrev:Uppgiften om 8 knop kan mycket väl vara lägsta farten som ubåten kan gå med dieselmotor i ytläge.
(Var inne på att greppa hur maskineriet var kopplat, men orkade inte fortsätta leta/gräva.)
Så om man påstår att man gått i ytläge på diesel så finns ingen lägre fart att välja på.
Givetvis kan man slå av motorn och glida med lägre fart.
Någongång hade dom nog tänkt sig att stänga av motorn iallafall, stoppsträckan bör enligt Kent och FredH som tyckte lite olika ha varit <1000mStighult
La till lite till lite om att det går att stänga av motorn och glida.efter att du postade.
Gjorde man, kan du utveckla, referens?Thule3 Det är ju konstigt att man en timme efter grundstötningen skriver in sin rätta position i loggboken ? //Thule
Att den var trasig kanske dom inte ljög om när dom blev tillfrågade dagen efter olyckanThule3 Hur gick det egentligen med hydrofonen" domen under skrovet ? //Thule
– Så genomförde jag ett materialprov med en fregatt, säger Andersson. Vi skulle skjuta iväg sjunkbomber, och precis när det var dags hörde vi ett solklart pling – det var precis som ett ubåtseko: det lät metalliskt, hade ett slut både till vänster och höger och rörde sig i ubåtsfart. »För helvete, en ubåt!« tänkte jag, och skulle precis stoppa eldgivningen, men då var det för sent. »Boom«, sa det, och så fylldes vattenytan av döda sillar.
http://magasinetfilter.se/magasin/2015/ ... ttenmarketVidare efterforskningar visade mycket riktigt att det gamla typljudet inte höll streck; enligt Fiskeriverket framkallades det av sillar. Videogramupptagningarna av sonarekon – de så kallade sonarbilderna – kunde dessutom lika gärna avbilda sillstim, som även gav ekon som var snarlika dem man fick från ubåtar. Det hade fiskare känt till länge, liksom alltså vissa av marinens egna kaptener.
Jag hittar ingenting om hydrofonen" domen under skrovet men en jädra massa annat intressantThule3 Vänligen scrolla ner till kap. felnavigering. Men jag har sett uppgiften tidigare i några olika artiklar //Thule
https://sv.wikipedia.org/wiki/U_137
- Varför då?Den var svart och hade ingen beteckning
- nu vet jag det.Insatschefen kommendörkapten Karl Andersson, som befann sig ombord på Smyge
- bekräftat eller sillstim?Klockan 10:45 upptäckte en av marinens helikoptrar ytterligare en främmande ubåt vid Utklippan, men innan man hann göra någonting hade ubåten försvunnit och trots ett stort spaningspådrag återfanns den aldrig
- stämmer det?Vid ett tillfälle korrigerade den ryske diplomaten kaptenen Gusjtjins utsaga om hur många navigeringssystem som fanns ombord, det verkar märkligt att inte kaptenen själv skulle veta detta
-nu blir det lite intressant?Enligt U 137:s loggbok intogs ytläge kort före grundstötningen
- Wikipedia tyckte rapporten från WW2 Finland var intressantUnder kriget rapporterades det från Finland att sovjetiska ubåtar gick i mycket grunda vatten eller vatten där det ansågs omöjligt (vattendjup mindre än tio meter).
. - vet vi något om det?Det finns flera olika teorier om varför U 137 var inne i Gåsefjärden. Ubåten skulle kontrollera de militära installationer, till exempel mineringen, som fanns i och omkring Gåsefjärden
Och den intog alltså ytläge strax innan grundstötningen enligt loggen.//ThuleDet där har ju varit uppe väl? Konstruktören återger lite utbroderat den svenska beskrivningen av händelsen och låter påskina att det var en Piranha det handlade om. Säger inget om nåt om det nu är samma som varit uppe tidigare.Probos skrev:Jag tar språnget och slänger in ett annat ämne för det görs nämligen en intressant koppling mellan Piranha och Sverige. Intressant bild också överst på sidan.
http://rubooks.org/book.php?book=1349&page=31
Lite translate svenska
"Projekt 865 ( "Piranha") och andra "Baby" (RCD NATO LOSOS KLASS. MS-520, MS-521)
Chefsdesigner för projektet Yu.K.Mineev.
Det är svårt ubåt. Många av dem i den ryska flottan är irrelevant. De är inblandade i speciella operationer i fd KGB.
I juni 1988, funnet ljudet under den mycket näsan av hans svenskar liggande på botten av en liten ubåt, inte dess längd inte överstiger 30 meter. Ship, fartyg zasekshy sonar, som kallas anti-ubåt helikoptrar, och eftersom det var i territorialvatten Sverige, började genast en attack med sjunkbomber. "
Det där har ju varit uppe väl? Konstruktören återger lite utbroderat den svenska beskrivningen av händelsen och låter påskina att det var en Piranha det handlade om. Säger inget om nåt om det nu är samma som varit uppe tidigare.Probos skrev:Jag tar språnget och slänger in ett annat ämne för det görs nämligen en intressant koppling mellan Piranha och Sverige. Intressant bild också överst på sidan.
http://rubooks.org/book.php?book=1349&page=31
Lite translate svenska
"Projekt 865 ( "Piranha") och andra "Baby" (RCD NATO LOSOS KLASS. MS-520, MS-521)
Chefsdesigner för projektet Yu.K.Mineev.
Det är svårt ubåt. Många av dem i den ryska flottan är irrelevant. De är inblandade i speciella operationer i fd KGB.
I juni 1988, funnet ljudet under den mycket näsan av hans svenskar liggande på botten av en liten ubåt, inte dess längd inte överstiger 30 meter. Ship, fartyg zasekshy sonar, som kallas anti-ubåt helikoptrar, och eftersom det var i territorialvatten Sverige, började genast en attack med sjunkbomber. "
Ja DU har säkert skrivit det tidigare 030/035. Ändå hävdar ju många att navigeringen är så väldigt bra.Kent skrev:Du menar att man skulle gått längre västerut nära grundet som ligger på 1,2 meters djup rakt SO ?Magnus L skrev:
Tvärt om är det ju vansinne att envist hävda att de två sista kursändringarna på något sätt är perfekta och att man vet vad man gör. Den första gör att man snuddar Flakskär och går fri från grundkänning med bara 20-25 meter. Varför gör man så då marginalen åt babord är MÅNGDUBBELT större.
Du får ju tycka vad du vill men jag hade då inte valt att gå så nära det grundet.
För att den kursen inte går att köra, det är för gruntMagnus L skrev: Varför går man inte förbi både Flakskär och Torhamsskär redan med den ändringen? Den andra kursändringen (då man ABSOLUT) vet var man är enligt i icke-felnavigeringsteorin kommer både sent och är för snål och man kör upp på land.
Nej man gick inte optimalt, den optimala kursen skulle vara 035 inte 030 som jag skrivit 2 gånger tidigare.Magnus L skrev: Min fråga är alltså varför körde man med så små marginaler då man INTE gick i närheten av optimalt i farleden, för de gjorde man inte och då får de navigeringskunniga säga vad de vill. Varför ska man sen bara köpa rakt av att man om man visste var man var brakade rakt upp på land i hög fart?
