Minkar, sillar och andra ubåtar

[Probos]

Jag hade parkerat U-137 mentalt i och med 2001 års utredning och vad den kom fram till men den senaste tidens inlägg här på forumet gav mig lite inspiration att gå igenom materialet igen men då med utgångspunkten att det inte var en felnavigering (förutom grundstötningen i sig) och det finns faktiskt några rejäla oklarheter. Den främsta källan har varit Anders Hellberg och Anders Jörles bok U-137 som får anses vara kronologisk beskrivning av händelseförloppet utifrån det som var känt 1983. Men också lite från Bakom Hemligstämpeln och Spioner som spionerar på spioner.
Sammanfattningsvis
• Tidpunkten för grundstötningen, tidigare än vad som uppgivits, före 19.30
• Gick den med halvfyllda tankar och släckta skeppsljus - loggboken
• Olika befäl uppgav olika position initialt – Stolpe bank och Christians ö
• Det fanns ett tröghetsnavigeringsystem – förnyad analys av förhörsbanden?
• Ubåten var utrustad med ”färdskrivare”, vad skulle en ny analys ge av denna?
• Det fanns ett detaljkort över Blekinge skärgård
• Girande man?
• Vid inspektion var all navigationsutrustning demonterad, saboterad men pejl fungerade.
• All navigationsutrustning angavs vara trasig, på vilka grunder framförde man en kärnvapenbestyckad ubåt överhuvudtaget? Hur skulle man verkställa den skarpa ordern om den skulle kommit?
• En KGB-agent försökte senare komma över ubåtkommisionens rapport innan den var offentlig, varför var det intressant om det nu var en felnavigering.
• Fylleteorin?
Allt detta har förstås stötts och blötts av kunniga människor och hur man resonerade runt detta och avfärdade detta, det vet jag inte om det finns nedtecknat.

Tidpunkten i grundstötningen anges till 21.57 (rysk tid) men det finns vittensmål som antyder att det kan varit tidigare. Ortsbefolkningen var van vid försvarets verksamhet men just denna kväll så var det så mycket oljud som stack ut från normalbilden att en journalist ringde in. Detta kopplades av ÖB som helikoperljud men var den analysen korrekt, kan det varit U-137 och vad innebär det om tidpunkten inte stämmer?

1.JPG (48.88 KiB) Visad 573 gånger

U-137s krigsdagbok som jag bara sett ett väldigt kort utdrag har några noteringar som är intressanta.
Dels så står det att man blåser tankarna, förliga och centrala och det 3 minuter efter grundstötning. Man kan inte blåsa något som är tomt så var man förberedd på ev. grundstötning i grund skärgård.

2.JPG (28.08 KiB) Visad 573 gånger

3.JPG (35.3 KiB) Visad 573 gånger

22.13 finns en notering om att skeppsljusen är tända. Nu vet jag inte vad som stod i orginaltexten men eftersom det finns en notering så tolkar jag det som att skeppsljusen var släckta och man tände dessa när man konstaterade att man stod på grund. Om man nu inte hade någon aning alls var man var på havet och alla navigationshjälpmedel var trasiga så låter det väldigt omdömeslöst att gå med släckta laternor men mer logiskt om man ville uppträda dolt.

Befälen uppgav helt olika positioner initialt. Varför hade de inte synkat sina historier. I fotnoten finns också ryktet om suparfesten som sedan verkar ha försvunnit både från sovjetiskt och svenskt håll.

6.JPG (41.92 KiB) Visad 573 gånger

5.JPG (51.45 KiB) Visad 573 gånger

Fortsättning i nästa inlägg, verkar finnas en storleksbegränsning.

[Probos]

Forts på posting.php?mode=reply&f=22&t=41075#pr741887

Tröghetsnavigeringsystemet - vid förhöret så uppgav Gusjtjin att det fanns ett tröghetsnavigeringssystem ombord som Prosvirnin höll hemligt. Detta finns inspelat på band och bekräftades vid den tidpunkten. Det går förstås att bekräfta detta igen men det slår definitivt håll felnaveringsteorin. Hur behandlades denna information i 2001-års utredning.

Gyrokompassen såg ut att fungera men mer intressant att det fanns en slags färdskrivare kopplat till denna. Vid denna tidpunkt kunde man inte få till en analys av denna remsa. Den här skulle vara väldigt intressant att få tag på och göra en ny analys på. Man vet åtminstone var resan slutade så det bör väl gå att ta fram ett antal sannolika färdvägar från denna.

8.JPG (53.35 KiB) Visad 568 gånger

Sjökortet som försvann. Det fanns ett detaljkort över Blekinge som sedan förnekades, ett indicium på att man visste mer.

9.JPG (34.98 KiB) Visad 568 gånger

10.JPG (37.33 KiB) Visad 568 gånger

Giren inne på Gåsefjärden

Fortsättning följer

[Probos]

En till utsaga om att tankarna var fyllda och förnekelse över sjökortet.

12.JPG (76.82 KiB) Visad 567 gånger

Den trasiga utrustningen? Pejlen fungerade, Deccan fungerade. Lodets förstärkningsvred saknades men en sådan kan nog lätt tas bort samt förstås ersättas.

14.JPG (47.09 KiB) Visad 565 gånger

Magnetkompassen satt i tornet men glaset var så repigt att det inte gick att läsa av den.

15.JPG (28.33 KiB) Visad 565 gånger

Men om man nu gick i övervattensläge och inte kunde fastställa sin position på något sätt och inte ens använda kompass. Hur hade man tänkt sig att någonsin kunna hitta hem oavsett grundstötningen eller inte?

Finns förstås massor av fler motsägelser att plocka fram i detta och det går definitivt att ge stöd åt 1995 års slutsats också.

Att fortsätta utredning: Verifiera ljudbanden ang. tröghetsnavigeringssystem, Förnyad analys av "färdskrivaren" men att hålla i tanken att färdskrivarremsan var något som gavs självmant och låg framme så den kan vara manipulerad t.ex. från ett annat tillfälle. Kan förklara att experterna inte fick ihop det.

[Probos]

Bilagorna till inläggen hamnar visst lite kors och tvärs. Detta skulle stå ihop med att Besidin anger Christans ö men Gusjtjin anger Stolpe Bank samt ryktet om suparfesten.

4.JPG (94.72 KiB) Visad 564 gånger

[Solkungen]

Gyrokompass och tröghetsnavigeringssystemet, vad är skillnaden?

[millgard]

Gyrokompass och tröghetsnavigeringssystemet, vad är skillnaden?

Gyrokompass är en kompass som relaterar till jordens rotation och inte till magnetism.

Ett tröghetsnavigerinssystem kan genom att analysera krafter verkande på en kropp (krafter, om än svaga åt olika håll) analysera kroppens förflyttning i förhållande till tex jorden. Fart gånger tid ger sträcka, acceleration gånger tid ger hastighet. Osv.

[Probos]

Den ryska förklaringen också för objektivitetens skull. Sedan är frågan vad som är sant eller en noggrant konstruerad efterkonstruktion utifrån fakta som man själv tillhandahållit. Av det skälet är det mest intressant med de första förhören innan man hunnit prata ihop sig.

http://u-96.livejournal.com/1136039.html?mode=reply
http://u-96.livejournal.com/1134479.html



Finns också indikationer på att man utrustade P-613 med ett satellitnavigeringssystem Циклон-Б Cyklon-B
http://www.kik-sssr.ru/Navigation.htm

[Thule3]

Intressant är ju också att Besedin själv uttrycker i sin bok "Inifrån U-137" att man hade ett hemligt special uppdrag , och det var därför stabschefen var högsta chef ombord . Men han säger också att man hade nya torpeder, med speciella laddningar för speciella ändamål. Frågan blir då om det kan ha varit en Sosus kapsel man mätte radioaktivitet på ? Men special uppdraget kan ju ha varit att hitta kabeln , och som Kent menade, tysta den" ?
En helikopter fick eko" från främmande ubåt den 19 i närheten av test området , den kan ju ha varit utrustad med dyksluss, och haft uppdrag att hämta Spetsnaz gruppen, och U 137:s uppdrag var just kabeln.
//Thule

[millgard]

Någon som fortfarande anser att det sovjetiska påståendet om "felnavigering" känns rimligt? I så fall, varför?

I annat fall kanske vi skulle avskriva den en gång för alla.

[Thule3]

Det känns verkligen inte rimligt, och samtidigt vill jag ge en eloge till JHAN som dragit tyngsta lasset" för att visa på orimligheten //Thule

[JHAN]

Rejält inlägg och välstrukturerat, jag tyckte två saker stod ut förutom tröghetsnavigeringen som är lite jätteviktig,

Sjökortet - "han handlar blixtsnabbt och trycker med foten ned den stackars mannen i tornet" då har man väl panik för så där gör väl inte ens ryssarna, killen kunde ju ha brakat rakt ned och brutit nacken

Avsukevitj berättade att dom haft dykare ute på morgonen?
-Det här påståendet öppnar upp för frågor för U137 hade definitivt ingen dyksluss och då blir helt plötsligt en konventionell Whiskey plattform för dykare.
-Inte har man väl dykare med sig om man ligger i patrulläge på djupt vatten?

Jag håller helt med Probos, initiella förhören är alltid dom bästa enligt utredare eller poliser

Tar rygg på millgard, är vi klara med felnavigeringen, det här kommer ju ovanpå allt som tidigare diskuterats?

[Stighult]

Avsukevitj berättade att dom haft dykare ute på morgonen?
-Det här påståendet öppnar upp för frågor för U137 hade definitivt ingen dyksluss och då blir helt plötsligt en konventionell Whiskey plattform för dykare.
-Inte har man väl dykare med sig om man ligger i patrulläge på djupt vatten?

Att ha tillgång till utrustning för att dyka. Nu pratar vi kolla skrov, ta bort nät, kablar och i det här fallet hur illa de stod på grundet är nog
standardutrustning på de flesta fartyg och ubåtar.
För just ubåtar kan det handla om att klippa ubåtsnät.
Och i det här fallet så klev de väl upp ur någon av de vanliga luckorna. Dykare kan annars ta vägen genom torpedtuben under vattnet. Behövs inga speciella dykslussar.

[PatLin]

Sjökortet - "han handlar blixtsnabbt och trycker med foten ned den stackars mannen i tornet" då har man väl panik för så där gör väl inte ens ryssarna, killen kunde ju ha brakat rakt ned och brutit nacken

Nu har ju Magnus L skrivit både en och två och tre gånger något som jag till fullo håller med om. Sjökortet betyder inte ett skvatt. Jag fattar inte att man hakar upp sig på det. Självklart visste de mycket väl var de var på morgonen när Karl Andersson steg ombord. Lika självklart nekar man till att man vet, om inte annat i sann sovjetisk anda att ljuga även när det inte är nödvändigt. Man hade nog väldigt detaljerade sjökort över varenda kust i hela Östersjön med sig, men man hade nog också tittat väldigt mycket på just det berömda så snart det stod klart var man var.

[millgard]

Sjökortet - "han handlar blixtsnabbt och trycker med foten ned den stackars mannen i tornet" då har man väl panik för så där gör väl inte ens ryssarna, killen kunde ju ha brakat rakt ned och brutit nacken

Nu har ju Magnus L skrivit både en och två och tre gånger något som jag till fullo håller med om. Sjökortet betyder inte ett skvatt. Jag fattar inte att man hakar upp sig på det. Självklart visste de mycket väl var de var på morgonen när Karl Andersson steg ombord. Lika självklart nekar man till att man vet, om inte annat i sann sovjetisk anda att ljuga även när det inte är nödvändigt. Man hade nog väldigt detaljerade sjökort över varenda kust i hela Östersjön med sig, men man hade nog också tittat väldigt mycket på just det berömda så snart det stod klart var man var.

Så du utgår alltså från att man inte hade en aning om var man var innan man körde upp på klippan? Exakt vad tyder på det, såhär efter att de teorierna plockats sönder steg för steg?

[JHAN]

Stighult
Att ha tillgång till utrustning för att dyka. Nu pratar vi kolla skrov, ta bort nät, kablar och i det här fallet hur illa de stod på grundet är nog
standardutrustning på de flesta fartyg och ubåtar.
För just ubåtar kan det handla om att klippa ubåtsnät.
Och i det här fallet så klev de väl upp ur någon av de vanliga luckorna. Dykare kan annars ta vägen genom torpedtuben under vattnet. Behövs inga speciella dykslussar.

Ok, jag skjuter ju på allt i vanlig ordning och hoppas på träff